中西医2种方案治疗寻常型银屑病的经济学评价

李小东，秦明珠，邵志伟（.安徽淮北市人民医院药剂科，淮北市35000；.安徽淮北市人民医院皮肤科，淮北市 35000）

银屑病是一种由多基因遗传决定的、多环境因素刺激诱导的免疫异常性慢性炎症性增生性皮肤病[1]。全世界约1%～2%的人受到该病困扰，我国的患病率为1.56%，且发病率呈逐年上升趋势，用于治疗这一疾病的费用也随之增加[2，3]。该病同时也属于一种身心疾病[4]。因此，寻找一种既能有效清除皮损，又安全、有效、经济的治疗方案显得尤为重要。目前，治疗银屑病的药物很多，本文主要采用药物经济学的方法，对治疗寻常型银屑病的中西医2种治疗方案进行分析，为临床合理用药、减轻社会经济负担提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2010年2－8月皮肤科门诊就诊且符合纳入标准的18～60岁寻常型银屑病患者80例。按就诊先后顺序，根据随机数字分组表（用SPSS17.0软件生成随机数字）随机分为A、B组，每组40例。所有观察病例均符合《皮肤性病学》[5]和《中医病证诊断疗效标准》[6]中关于银屑病的诊断标准，明确诊断为寻常型银屑病。同时满足以下条件：（1）全部病例均为进行期患者（中医辨证分型为血热型）；（2）治疗前1个月内未使用过糖皮质激素、免疫抑制剂及维A酸类药治疗的患者；（3）女性患者为非妊娠或哺乳期；（4）未合并其他皮肤疾病；（5）未患有肝、肾等严重器质性疾病；（6）无紫外线照射禁忌证。剔除标准为：（1）未按要求完成治疗者；（2）出现严重不良反应终止治疗者。剔除其中1例A组患者使用阿维A胶囊1周出现严重不良反应终止治疗的患者，入选病例共79例。其中，A组39例，B组40例。2组患者的性别、年龄、银屑病皮损面积和严重度指数（PASI）等方面相近，其中年龄、PASI积分经t检验，P＞0.05；性别经χ2检验，P＞0.05，差异均无统计学意义，具有可比性。2组基本情况详见表1。

表1 2组基本情况比较Tab lComparison of general information between 2 groups

1.2 治疗方案

A组（西医方案组）：口服阿维A胶囊（重庆华邦制药股份有限公司生产，每粒10 mg），每次2粒，qd，随餐口服，治疗期间如出现副作用可对症处理或减量服药；窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗采用SS-05型紫外线光疗仪（上海希格玛高技术有限公司生产），进行皮损处照射，每周2次（biw）。光疗初始剂量根据相关患者的皮肤类型确定，一般初始剂量0.25 J·cm－2，每次增加固定剂量0.1 J·cm－2，若出现疼痛性红斑或水疱，则暂停照射或减量照射；照射时戴防护眼镜，男性患者遮盖生殖器，面部及无皮损部位可遮盖。疗程8周。B组（中医方案组）：加味竹黄汤加减，采用煎汤内服，每日1剂，2次分服，早晚各1次，前3周每周复诊，根据复诊情况调整处方。2周为1疗程，连续观察治疗4个疗程。方药组成：水牛角30 g、紫草15 g、栀子10 g、生石膏30 g、丹参10 g、漏芦10 g、麦冬10 g、生甘草6 g、黄芩10 g、生槐花15 g、竹叶10 g、土茯苓20 g、银花10 g、三七3 g、凌霄花10 g。

1.3 疗效判定标准[7]

采用PASI评分方法进行皮损面积（%）和严重程度评分。疗效指数＝（治疗前积分－治疗后积分）÷治疗前积分×100%。治愈：疗效指数≥90%；显效：疗效指数60%～89%；有效：疗效指数25%～59%；无效：疗效指数＜25%。有效率＝（治愈例数+显效例数）÷患者总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件进行统计分析[8]。等级资料（疗效）、名义测量变量（性别）采用χ2检验；定量资料（年龄、PASI积分、成本）采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 成本的确定

药物经济学的成本是指实施某一药物治疗方案或其他治疗方案所消耗的全部资源价值，由直接成本、间接成本和隐性成本组成[9]。它不仅仅指药物成本，还包括治疗成本、检查成本、给药成本、药品不良反应（ADR）治疗成本和时间成本等。ADR的处理、中药个体差异的加减及与患者治疗有关的一些成本评价较为困难。为方便分析，本文中所指成本包括药品成本、治疗成本、检查成本、挂号成本和误工成本。本文中所有费用均按我院2010年2月价格计算。

2.1.1 药品成本（C药）是指患者所使用药品的费用。阿维A胶囊：每粒10 mg，每粒1.91元；中药汤每付13.50元，则2种治疗方案的C药分别为：C药（A）＝（1.91×2）×56＝213.92元；C药（B）＝13.50×56＝756.00元。

2.1.2 治疗成本（C治）是指患者治疗所产生的治疗费用。A组NB-UVB光疗为治疗费用，B组未产生治疗费用。NB-UVB光疗每次60元。则A组的C治为：C治（A）＝60×2×8＝960.00元。

2.1.3 检查成本（C检）是指患者在治疗期间所作检查的费用。结合治疗方案，每例患者于初诊时、治疗4周后作了肝肾功能和血糖、血脂检查。各项检查费用分别为25.00、20.00、10.00、50.00元。则2种治疗方案的C检均为：C检＝（25.00+20.00+10.00+50.00）×2＝210.00元。

2.1.4 挂号成本（C诊）。2种治疗方案的C诊均为：C诊＝5.00×1＝5.00元。

2.1.5 误工成本（C误）。按患者每次来院就诊误工0.5天计算，A组共误工16个0.5天，B组共误工5个0.5天。计算标准采用淮北市2009年度城镇年平均工资35 566元计算，0.5天平均工资为35 566.00÷365÷2＝48.72元。则2种治疗方案的C误为：C误（A）＝48.72×16＝779.52元；C误（B）＝48.72×5＝243.60元。

2.2 效果的确定

效果是指所关注的特定药物治疗方案的临床结果。2组有效率经χ2检验，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 2组疗效比较（n）Tab 2Comparison of curative effects of 2 groups（n）

2.3 不良反应比较

A组部分患者在治疗过程中出现不同程度的不良反应，具体为口干、唇干13例；皮肤瘙痒、干燥3例；皮肤灼热、红斑2例；血脂升高2例。给予药物减量和对症治疗后症状明显缓解。B组基本无不良反应。

2.4 药物经济学分析

由于本研究2组有效率之间的差异无统计学意义，故采用最小成本分析法，2组总成本经t检验，差异有统计学意义（P＜0.01），详见表3。

表3 2组成本基本情况（元）Tab 3 Costs of 2 groups（yuan）

2.5 敏感度分析

本文中将A组药品的成本下降20%、B组药品成本上升10%、治疗成本上升20%、检查成本上升20%、挂号成本上升50%、误工成本上升20%进行敏感度分析，2组总成本经t检验，差异仍有统计学意义（P＜0.01），详见表4。

表4 2组敏感度分析（元）Tab 4 Sensitivity analysis of 2 groups（yuan）

3 讨论

本研究结果显示，2组有效率差异无统计学意义（P＞0.05），但总成本差异有统计学意义（P＜0.01），B组成本显著低于A组。敏感性分析也证实了其可靠性，且A组出现的不良反应较多，其隐性成本远大于B组，所以B方案较佳。

银屑病顽固难治，以慢性、反复发作为其特点，治疗时间长，选用更为经济合理的治疗方案可减轻患者负担，节约医疗资源。阿维A胶囊是第2代芳香维A酸依曲替酯的代谢产物，对上皮细胞有双向调节作用，可使银屑病角化过的表皮正常化，调节病变皮肤表皮细胞增生和分化，使之恢复正常功能；还可激活巨噬细胞和表皮朗格汉斯细胞，调控病变部位炎症反应和免疫反应[10]，在临床上已广泛应用。但阿维A胶囊不良反应较多，主要有皮肤黏膜干燥、脱屑及红斑瘙痒、血脂升高、肝功能损害及脱发等。NB-UVB光疗也是一种广泛应用于临床的有效疗法，而且与其他治疗方法相比，能使银屑病缓解期延长，但是要达到临床治愈的照射次数较多。2种联合使用可使各自用量减少，达到减少副作用、提高疗效的目的，是临床治疗银屑病的主要方法之一。B组中药治疗银屑病效果较好，且几乎无副作用，患者耐受较好，且与A方案相比具有价格优势，值得临床推广使用。但中药治疗研究尚有不足之处，如对病因病机研究不够规范化、标准化，药物的使用上缺乏定性定量的客观指标等[11]。故应加大开发中药及其提取物的研究力度，使其相应的药理学、药动学及其疗效机制的研究进一步发展，研制出高效的中药制剂，使治疗有突破性的进展。

药物经济学是药物学与经济学相结合的一门边缘科学，是药物评价的工具之一。药物经济学研究与评价的目的是最大限度地发挥药物资源的效用，用有限的药物资源实现公众健康水平最大程度的改善与提高[12，13]。药物经济学在提高医院合理用药水平、提高医疗质量和医院管理水平、控制药费过度增长及政府对医疗补偿机制的实施方面起到至关重要的作用。药物经济学可为临床合理用药和制定最佳的疾病防治措施提供科学依据，使医院用药的标准由过去简单的安全、有效转变为安全、高效、经济[14]。

[1] 郑 敏.银屑病发病机制研究中若干问题的思考[J].中华皮肤科杂志，2006，39（3）：121.

[2] 渠 莉.银屑病的药物治疗进展[J].河北医药，2005，27（10）：775.

[3] 肖吉元，焦海胜，谢玉霞.4种用药方案治疗银屑病的成本-效果分析[J].中国药房，2008，19（5）：321.

[4] 刘 旭，刁 骋.银屑病发病机制的研究进展[J].沈阳医学院学报，2007，9（4）：248.

[5] 张学军.皮肤性病学[M].第6版.北京：人民卫生出版社，2005：129-131.

[6] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：276-277.

[7] 丰世科.窄谱中波紫外线治疗寻常型银屑病的疗效及机制研究[D].泸州：泸州医学院，2009：14-15.

[8] 姚友平.SPSS17.0与卫生统计学应用指南[M].第1版.武汉：华中科技大学出版社，2010：31-205.

[9] 李 勇，唐 捷.国产与进口阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析[J].中国医院药学杂志，2009，29（11）：955.

[10] 赵 辨.临床皮肤病学[M].第3版.南京：江苏科学技术出版社，2001：171-172.

[11] 张国华.中药治疗银屑病研究进展[J].实用中医药杂志，2004，20（7）：404.

[12] 张冬梅，何振伟.药剂科药物经济学研究存在问题及改进[J].中国医院药学杂志，2009，29（9）：753.

[13] 阎小青.药物经济学研究概述[J].天津药学，2009，21（6）：49.

[14] 陈 洁.药物经济学[M].北京：人民卫生出版社，2006：1-2.