正畸治疗需要指数在错 畸形诊治中的应用

龚向阳 姚征宇 杭州市红十字会医院 杭州 310003

临床中，常有患者尤其是青少年与其家长为是否需要正畸治疗而意见不一，针对这一情况目前国内尚缺乏一种科学的评价系统进行评判，我院口腔正畸科应用正畸治疗需要指数（index of orthodontic treatment need，IOTN）对错 畸形的健康部分和美学部分做出量化式评价，为患者是否需要接受正畸治疗提供较客观的诊断依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本组259例，男101例，女158例，年龄11～28岁，平均16.5岁；按安格尔错 分类法分为安氏一类错 96例，安氏二类错 121例，安氏三类错 42例。

1.2 正畸治疗需要指数（IOTN）判断[1]IOTN分为牙齿健康部分（dental health component，DHC）和牙齿美观部分（aesthetic component，AC）。DHC部分由医生判断客观牙 畸形严重程度，得出DHC分值（共计5分），分为 3级：DHC 1～2分为 DHC 1级，表示轻度牙 畸形，基本不需要治疗；DHC 3分为DHC 2级，表示中度牙 畸形，临界治疗需要；DHC 4～5分为DHC 3级，表示重度牙 畸形，非常需要治疗。

对其中25例患者2周后重复检查，2次调查数据中，DHC分级和得分的相关系数分别为1.000和0.966（P均＜0.01），患者AC分级和得分的相关系数分别为0.890和0.992（P均＜0.01），医生 AC分级和得分的相关系数分别是0.999和0.938（P均＜0.01），资料一致性满意。

1.3 统计学方法 采用SPSS15.0软件包对数据进行分析，用Spearman相关性检验分析DHC与患者AC之间，及与性别、安氏三类错 之间的相关性，患者AC与医生AC之间的相关性，并统计DHC与AC患者分级之间的符合率。

2 结果

患者AC与医生AC之间的分级、得分的Spearman 相关系数分别为 r=0.764，P＜0.01 和 r=0.873，P＜0.01，具有显著相关性。在各类错 畸形中，DHC分级与患者AC分级一致率分别为：安氏一类94.79%，安氏二类94.21%，安氏三类71.43%；总的一致率为90.73%，见表1。

性别与DHC得分、DHC分级之间的Spearman相关系数分别是 r=0.049，P=0.429和 r=0.024，P=0.702，无显著相关性。性别与患者AC分级、得分之间的Spearman相关系数分别是r=0.089，P=0.153和r=0.045，P=0.470，无显著相关性。

经Spearman相关性检验分析，DHC、患者AC与安氏三类错 之间均有显著相关性，P＜0.01，见表2。

表1 DHC、医生评价AC及患者自评AC得分与分级（±s）

表1 DHC、医生评价AC及患者自评AC得分与分级（±s）

n/例 DHC得分 DHC分级 医生评价AC得分 医生评价AC分级 患者自评AC得分 患者自评AC分级安氏一类患者 96 3.33±1.23 2.25±0.75 3.96±2.29 2.08±0.79 4.20±2.24 2.20±0.78安氏二类患者 121 3.32±1.14 2.31±0.66 4.64±2.34 2.33±0.70 4.34±2.38 2.26±0.69安氏三类患者 42 2.79±1.20 1.90±0.73 3.90±1.82 2.24±0.79 2.64±1.46 1.55±0.59合 计 259 3.24±1.20 2.22±0.72 4.27±2.26 2.22±0.76 4.01±2.28 2.12±0.75

表2 DHC、患者AC之间Spearman相关系数

3 讨论

目前国内口腔正畸临床常用的安格尔错 分类法，是Angle医生按牙 间第一磨牙的关系为标准制定[2]，偏重对牙 畸形方面的诊断。由于上颌第一磨牙的位置并非恒定不变，同时该法没有反映牙

面三维方向的畸形，对畸形严重程度的分型也不明确；该法对错 引起患者的心理影响及其对错 矫正的主观需求、程度，以及错 对自身心理认知、不良情绪如抑郁、焦虑的影响诸方面重视不足，缺乏一种量化的评价指标。

本组资料所应用的正畸治疗需要指数（TION），可广泛运用于各类口腔正畸临床患者，能从客观上描述错 严重程度和主观上对自身错 畸形美观程度的认识。在正畸临床中，当青少年患者与其家长为是否需要正畸治疗而意见不一，或一些成年患者畸形程度较轻而正畸意愿很强烈时，TION指数能为其提供一个是否真正需要治疗的较科学、具有说服力的诊断依据[3]。

本组观察发现，TION中无论是DHC分级与得分，都与患者AC分级、得分有显著的相关关系，两者分级总的符合率高达90.73%，表明TION指数中描述客观牙 畸形严重程度，与患者对牙错 畸形美观程度的主观认识水平非常一致，能从主客两方面反映出患者错 畸形需要接受正畸治疗的真实性与迫切程度。同时，本组观察显示，在DHC与患者AC的比较中，性别差异对此影响不具显著性意义，说明性别不影响TION指数的有效性。少数患者DHC与患者AC的分级与得分并不符合，在这部分患者中，属于安氏二类错 的牙齿美容部分（AC）的分级与得分往往高于牙齿健康部分（DHC）的分级与得分，这可能与安氏二类错 中上前牙前突较多，俗称暴牙，对患者的美观影响较大有关。据Paul报道[4]，约有44%患者的牙齿曾被人嘲笑，说明为迎合患者心理需求，更迫切需要治疗。在安氏三类错 患者中，牙齿美容部分（AC）的分级与得分往往低于牙齿健康部分（DHC）的分级与得分，这可能与用于AC部分的评价标准多以拥挤及前突为特征的安氏一类、二类照片为主，缺乏前牙反 的安氏三类错 照片，使这部分患者无所适从。DHC与患者AC不一致的安氏一类错 患者无上述特征。

另外，由患者自评的患者AC与医生对患者所评价的医生AC尽管具有显著相关性，但总体上患者AC分级与得分要大于医生AC分级与得分，这可能与医生对错 客观形态及其对口颌系统的影响和治疗过程难易程度等较重视，而患者则更注重错 美容方面对自身心理因素的影响。提示实际应用TION时，对于患者AC显著高于医生AC的就诊者，要详尽说明其错 的严重程度、特点、治疗难度和矫治效果，以减少医患双方对治疗需要认识的差异，及由此可能带来的误解和不合作，并在以后积极治疗的同时，配合适当的心理疏导治疗[5]。

另外，TION在临床运用中也有一定的局限性，DHC部分随年龄改变其等级会有变化，如替牙期的暂时性错 在恒牙完全萌出后会减轻或消失，DHC会降低；一些骨性错 随着年龄增长会加重，如前牙深度闭锁 ，DHC会升高。患者AC也可能受患者年龄、环境、经历的影响而改变，这些因素会影响TION临床运用的稳定性和可靠性，有待进一步深入研究。

[1]Shaw WC，Richmond S，O`Brien KD.The use of occlusal indices:A European perspective[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1995，107（1）：1-10.

[2]傅民魁.口腔正畸学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2000：49-50.

[3]Eliane SA.Prevalence of malocclusion and the impact on quality of life 18-Year-Old[J].Oral Health&Preventive Dentistry，2005，3（4）:217-224.

[4]Charles D，Stephen R.The development of the index of complexity，outcome and need（ICON）[J].J Orthod，2000，27（2）:149-162.

[5]牛百平，叶湘玉，王晓荣，等.对错 焦虑伴忧郁患者治疗方法的探讨[J].实用口腔医学杂志，1998，14（3）：217-219.