2000～2009年桂林市道路交通伤害的流行病学分析*

黄开勇 董爱虎 彭振仁 刘 勇 张海英 陈世艺 尹 晔 杨 莉△

道路交通伤害(road traffic injury，RTI)是世界各国人口死亡、伤残和失能的一个重要原因，给社会和家庭造成巨大损失。据WHO统计，全世界每年约有126万人死于道路交通事故，5 000多万人在交通事故中受伤，造成的经济损失高达每年5 180亿美元〔1〕。目前，RTI在全球死亡原因顺位排列第10位;失能调整寿命损失年原因顺位则排第9位，预计到2020年，失能调整寿命损失年原因将上升为第3位〔2〕。据统计，2005年我国平均每天因RTI死亡超过270人〔3〕，为世界首位，而且每年以10%的速度递增，成为男性居民和城市人群的第一死亡原因，其所造成的潜在寿命损失年(YPLL)也高居各种死亡之首〔4〕。研究表明，广西城市交通事故导致的死亡位于居民各类伤害死亡之首〔5〕。RTI不仅是交通安全问题，而且是发达国家和发展中国家不容忽视的公共卫生问题。因此，分析RTI的流行特点及其规律，积极采取相应的预防控制措施极为重要。本文对2000～2009年桂林市的RTI数据资料进行统计分析，为预防和减少道路交通伤害的发生提供科学依据。

资料与方法

1.资料

资料来源于2000～2009年桂林市公安局交警总队记录的交通事故统计数据以及广西统计局相应年度的人口统计数据。

2.方法

RTI的道路情况、交通控制方式、分类标准、主要原因、人员死亡和受伤的判断等均按公安部统一标准执行。根据王声涌主编的《伤害流行病学》〔3〕中有关RTI测量指标，运用描述流行病学方法对RTI数据资料进行回顾性分析。

结 果

1.RTI流行现况

2000～2009年桂林市发生RTI总共3603起，506人死亡，2911人受伤，直接经济损失高达1011万元。其中，RTI发生起数前三位分别是2001年、2003年和2006年，分别占总数的14.38%、12.63%和12.24%;死亡人数以2006年、2001年和2004年居前三，分别占总数的12.66%、11.66%和11.26%;受伤人数以2006年(551人)最多，其次分别为2005年(366人)和2007年(361人);2003年经济损失最多，其次为2001年和2002年，结果见表1。

表1 2000～2009年桂林市RTI情况

2000～2009年桂林市的万车死亡率呈下降趋势，万车死亡率从2000年16.85人/万车下降到2005年的5.02人/万车，2006年上升到7.11人/万车后逐年下降到2009年的2.66人/万车;但10万人口死亡率由2000年472/10万逐年下降到2003年的204/10万，2004年突然上升到382/10万，到2009年这5年在350/10万～398/10万之间波动，结果见图1。

2.RTI的时间分布情况

(1)不同月份的RTI及人员伤亡情况 如表2所示，10年间 RTI的发生以1月份最高，占总数的9.19%;其次为12月份，占9.16%。死亡人数以8月份最多，占11.07%，受伤人数以10月份最多，占10.37%。

图1 2000～2009年桂林市万车死亡数及10万人口死亡数

表2 不同月份的RTI及人员伤亡情况

(2)每日(24小时)不同时段的RTI及人员伤亡情况研究结果显示，桂林市2000～2009年每日(24小时)RTI发生高峰主要在20:00～24:00及14:00～16:00;RTI死亡人数从18:00突然升高，在20:00～22:00时段达到顶峰，约占13.44%;受伤人数也主要集中在20:00～24:00时段，以20:00～22:00时段为最高峰，约占14.81%。

3.RTI的人群分布情况

10年内RTI造成506人死亡，328人重伤，2 583人轻伤，其中死亡人员的男女性别比为2.54∶1，受伤人员男女性别比为2.34∶1。RTI的伤亡主要发生在21～45岁青年，死亡和受伤人数分别占总数47.43%和58.81%。

4.RTI及伤亡人员的空间分布情况

(1)不同路口路段类型 研究结果表明，在普通路段的RTI发生比例、受伤及死亡比例均为最多，其次分别为三支分岔口和四支分岔口，RTI发生起数分别为总数的64.06%、12.38%和10.35%;受伤人数分别占总受伤人数的66.16%、13.91%和7.94%;RTI死亡人数分别占总数的52.57%、15.02%和7.11%。

(2)不同线形道路 桂林市2000～2009年的RTI主要发生在平直道路上，RTI起数占总数的84.82%，受伤人数和死亡人数分别占总数的82.48%和77.67%;其他道路线形上发生RTI的次数相对较少，主要是在一般弯和一般坡发生RTI次数相对多一点，分别占总量的6.74%和3.05%。

(3)不同道路类型 RTI主要发生在城市主干路，RTI起数占总数的67.72%，受伤人数和死亡人数分别占总数的68.29%和57.51%;其次为二级路和次干路，RTI起数分别占总数的12.43%和9.27%。

5.RTI的主要原因及伤亡人员分布

研究结果显示，RTI的原因中人的因素占97.06%(3497/3603)，其中机动车驾驶员原因造成的RTI占89.04%，死亡占76.88%，受伤占88.74%，其中由于驾驶员不按规定让行、违反交通信号、酒后驾驶、违章占道行驶、违章转向和违章变更车道等6项引起的RTI占56.21%;而驾驶员不按规定让行、违反交通信号、酒后驾车、超速行驶等4项导致 RTI死亡占40.91%;约51.06%的RTI受伤是由驾驶员不按规定让行、违反交通信号、酒后驾车、违章占道行驶、违章转向等5项所致。

6.不同交通方式下的RTI伤亡人员分布

行人和乘客属于弱势群体，在RTI中最容易受到伤害，受伤和死亡人数分别占总数的23.26%、34.59%和27.41%、15.41%;驾驶机动车所致的伤亡情况以驾驶摩托车造成的受伤和死亡人数最多，分别占总数的24.94%和23.12%;另外，驾驶非机动车的RTI伤亡人数也比较多，详见表3。

表3 不同交通方式下的RTI伤亡情况

讨 论

道路交通事故已成为世界性的公共卫生问题，给各国社会经济发展和公民生命财产安全带来了严重威胁，如果不采取有效的预防和控制措施，RTI将会给世界各国，特别是大多数发展中国家带来更加严重的经济损失和社会危害。因此研究RTI的各种影响因素，积极采取相应的预防控制措施尤为重要。

研究结果表明，2000～2009年桂林市RTI的发生主要在1月份，可能是由于年前春运交通繁忙，车流及人流量大，易造成RTI发生。每日不同时间段RTI发生在14:00～16:00为一个高峰，此时为一天中最繁忙的时间段，车流量大、行人多，是RTI的高发时间段;20:00～24:00为另一个高峰时间段，可能原因是夜间驾驶员视野受限、无交警指挥、车速快、酒后驾驶、疲劳驾驶等。

本研究结果显示，RTI主要发生在21～45岁青年，这个年龄段的人群是社会经济的主要活动者及司乘人员，发生RTI的几率较大，与张徐军等〔6〕报道一致。RTI的原因中人的因素占97.06%，机动车驾驶员的因素占89.04%，主要责任以各种违章、超速行驶和酒后驾驶为主;死亡人员主要为行人、乘车者及摩托车驾驶员等弱势群体，其中行人约占34.59%。这可能是因为我国经济水平较低、公民文化素质不高，安全意识较差，违章驾驶、违反交通信号，执法不严、惩处力度不够、酒后驾驶等有关。国外有关RTI流行病学调查报告中均指出，人尤其是驾驶员，是导致RTI的主导因素〔7〕。Naci H 等〔8〕研究显示，在低收入国家的 RTI中45%的死亡者是行人，而在中等收入和高收入国家的RTI中死亡者行人分别占29%和18%。另外，我国驾驶员及乘车员安全带使用率较低，发生RTI更容易受伤或死亡，然而国外研究表明安全带能有效预防和减少RTI的伤亡〔9〕，因此应该加强安全带使用的教育和干预。

本研究还发现，RTI在平直道路和城市主干路发生较多，与国内外多项研究相似。可能与平直道路及城市主干路视野开阔，驾驶员疏忽大意，注意力不集中，且城市主干路支路较多，车流及人流量大有关。

WHO明确指出，RTI是一个可预见、可预防的公共卫生问题。近年来有学者提出了预防RTI的3E策略〔10〕，即教育、工程和执法。预防和减少RTI，政府重视是关键。国家和各级政府应充分重视RTI的危害，借鉴发达国家的经验并结合我国国情，改革和完善道路交通安全法律法规，加强对RTI多发地区和路段的动态监测和整治，改善道路交通环境，增设隔离设施和行人专用过街通道，严格执法，全面开展交通安全宣传教育，提高驾驶员及居民的安全意识。

1.WHO.World report on road traffic injury prevention:summary.Geneva:World Health Organization，2004:1-24.

2.Lagarde E.Road traffic injury is an escalating burden in africa and deserves proportionate research efforts.PLoS Med，2007，4(6):170.

3.王正国.道路交通伤研究和思考.中国医学科学院学报，2007，29(4):455-458.

4.王声涌.主编.伤害流行病学.北京:人民卫生出版社，2003:308-314.

5.Yang L，Lam LT，Liu Y，et al.Epidemiological profile of mortality due to injuries in three cities in the Guangxi province，China.Accid Anal Prev，2005，37(1):137-141.

6.张徐军，贾佳，陈宗道，等.中国2004年道路交通伤害的流行病学研究.中华流行病学杂志，2007，28(2):204-205.

7.Patil SS，Kakade RV，Durgawale PM，et al.Pattern of road traffic injuries:a study from western maharashtra.Indian J Community Med，2008，33(1):56-57.

8.Naci H，Chisholm D，Baker TD，Distribution of road traffic deaths by road user group:a global comparison.Injury Prevention，2009(15):55-59.

9.Soori H，Royanian M，Zali AR，et al.Road traffic injuries in iran:the role of interventions implemented by traffic police.Traffic Injury Prevention，2009，10(4):375-378.

10.Rezapur-Shahkolai F，Naghavi M，Shokouhi M，et al.The prevention and control of road traffic injuries in rural communities:input from community health workers in rural Twiserkan，Iran.Inj Prev，2010，16(1):118-121.