高强度纤维桩树脂核的应用方法及疗效观察

章海钢，胡 楠，赵 杰

（1.浙江省上虞市人民医院，浙江 上虞 312300；2.江西省口腔医院，江苏 南昌 330006）

口腔根管治疗技术近年来趋于完善，发现在前牙缺损中，牙槽骨的吸收直接影响到了后期的修复效果。所以选用一种合适的修复材料十分重要。过去，我们常常应用金属桩作为修复材料，有根折的危险［1］。近年来兴起的高强度纤维桩树脂核材料越来越多地应用于临床，本文比较这两种材料用于临床后的观察，分析高强度纤维桩树脂核的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

随机选择2008年4月—2009年4月就诊的前牙缺损患者65例。其中，男性31例，女性34例。年龄为18～68岁，平均年龄为（46.3±11.4）岁。所有患者的牙周组织健康，牙槽骨可提供足够的支持，上下牙咬合合适。行X射线牙片显示，牙根长度足够，未见明显异常，均适合根管治疗。所有的病例分为两组，其中治疗组33例，采用高强度纤维桩树脂核材料治疗，对照组32例，以金属桩作为修复材料治疗，两组患者的一般资料比较无明显差异。

1.2 治疗方法

对照组患者按照桩－冠联体铸造金属烤瓷冠的常规方法进行治疗。主要修复材料为镍铬合金VITA瓷粉。治疗组患者采用瑞士康特公司生产的高强度玻璃纤维复合树脂材料治疗。术前根据X线牙片显示制桩，其直径为根径的1／3，并根据患者牙根的具体情况选择相应的根管预备钻。治疗开始后，首先清理患牙的表面，除去龋坏组织，保留大部分的牙体。估计根管的直径和深度，按照从小到大的顺序以根管预备钻制备桩道。选择与最后的预备钻相配套的玻璃纤维桩试桩，咬合调整。之后将桩消毒，将处理剂调匀后涂抹在桩和根管的表面。混合好粘结剂，涂满桩面及根管，缓缓将桩送入根管位置，除去多余的粘结剂，轻压固定3～5min，对桩及牙齿表面进行处理剂处理，继续行分层光照固化。按常规备牙的原则预备基牙，在自然光线下用20色系比色板进行比色，与患者、技工共同选择相应的颜色。制作基底冠，表面进行饰瓷。试戴制作好的全瓷冠，在自然光线下观察修复体与周围牙齿、牙龈及面部皮肤的协调性。最后用9.6%氢氟酸酸蚀全瓷黏接面20s，采用黏接树脂黏接全瓷冠，对边缘进行抛光后完成。

1.3 观察项目

治疗后患者对比邻牙和同名牙观察牙冠的颜色是否协调，牙龈的情况，了解患者的满意度；检查桩是否松动移位，全瓷冠是否脱落变色，修复体是否密合；对患牙前后及对照牙摄X射线牙片，观察根周、根尖、牙槽骨的情况，是否有根折、桩折等征象，桩核与根管壁的吻合情况等。

1.4 统计学方法

本次研究所得数据均由SPSS13.0软件统计包进行统计学处理，两组计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验，其中以P＜0.05为差异有统计学意义。

1.5 随访

对本院65例前牙缺损患者进行随访，随访时间在6～24个月，平均随访时间21.5个月，平均随访率92.4%，随访方式为门诊复查，电话随访。随访内容包括治疗后牙体、牙根、牙龈的情况、患者的满意度等。

2 结果

对两组所有的患者行随访观察发现，治疗组的桩冠脱落、牙根断裂、牙色不满意、牙龈着色等情况均少于对照组，差异明显（P＜0.05）。治疗组6、12、24个月的满意度分别为100%、97.0%、91.0%，明显高于对照组的90.6%、80.0%、76.7%，差异明显（P＜0.05）。详见表1。

表1 治疗组与对照组在治疗后6、12、24个月随访的结果比较

3 讨论

目前，桩核冠已经公认为修复牙缺损尤其是前牙缺损的有效方法，而在桩核冠技术中，桩核材料的选择占有十分重要的因素。金属桩核系统由于其强度大、价格低廉的优势曾经在这个技术中占据主导地位，近年来的研究发现［2］传统铸造金属存在着抗腐蚀性差、有可能引起患者过敏、毒性反应、稳定性不好等缺点。祖洪艳等学者［3］也报告传统的铸造金属桩核易造成患牙根折且生物相容性差等缺点，而且由于金属烤瓷内冠不透光、还会析出金属离子使牙龈着色，严重者牙龈变黑严重影响美观。鉴于传统金属烤瓷技术的不足之处，和患者不断增加的审美需求和质量要求，使用一种新的更为优秀美观的技术成为我们考虑的重点。

患者使用纤维桩树脂核后，优势较为明显。首先是治疗的时间大大缩短了，牙冠体的颜色也更接近于自然牙色，其透光性和美学角度分析均大大的优于金属桩。纤维桩树脂核的组织相容性好，无过敏毒性等反应，而且其受力均匀，牙根折断等现象较少，牙冠粘结也更为牢固［4］。在本治疗后的长期随访发现，使用纤维桩树脂核的患者桩冠脱落、牙根断裂、牙色不满意、牙龈着色等情况均少于使用金属桩的患者，患者的满意度也要高于对照组，结果差异明显，有统计学意义。

本回顾性研究中与其他大样本研究的统计结果［5］有所差异，但总的结果仍然是使用纤维桩树脂核的治疗效果要明显优于使用传统的金属桩者，患者对纤维桩树脂核的满意度也更高。纤维桩树脂核可以在前牙缺损患者中进一步推广应用。但是由于临床上不同材质的纤维桩差异较大，影响到其稳定性，在使用不同材质的纤维桩时，对后期的影响不同，对选用的材质仍需要进一步地研究比较。另外，高强度纤维桩树脂核仍然属于一种较为先进的技术，应用临床时间不长，对于在较长的时间段的远期效果无法得知，仍需要进一步地统计观察。而且，该研究主要着手于前牙缺损者，对于其他部位的牙缺损的效果是否有不同的结果值得进行进一步研究。

［1］隋丽娜.纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床应用［J］.医药论坛杂志，2010，31（24）：103－104.

［2］张悦.纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较［J］.中国实用医药，2010，5（13）：48－49.

［3］祖洪艳.玻璃纤维桩树脂核的临床应用［J］.临床合理用药，2011，4（28）：128.

［4］徐雄均，卢惠冰，刁惠波.高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPS E.Max全瓷冠修复前牙缺损：80例回顾分析［J］.中国组织工程研究与临床康复，2009，13（21）：4177－4180.

［5］马会芳.纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察［J］.浙江临床医学，2010，12（7）：749－750.