气管插管与i-gel喉罩用于神经介入患者麻醉的比较

孟剑

(山东省济宁市第一人民医院麻醉科 山东济宁 272100)

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究已经本院伦理委员会批准,并获得患者的知情同意。

择期行神经介入手术患者40例,ASAⅠ～Ⅲ级,年龄20～70岁,体重45～80kg,无张口度和颈部活动受限,未见咽部炎症和呼吸功能异常,无饱胃及用药过敏史。随机分为2组(n=20):气管插管组(G组)和i-gel喉罩组(I组)。

1.2 方法

患者入手术室后建立静脉通道,常规监测ECG、BP、HR和SPO2,面罩吸氧。根据体重选择合适的喉罩型号,I组45～60kg选3号,61～80kg选4号;G组用7.0～8.0号气管导管。麻醉诱导:静注舒芬太尼2ug/kg、丙泊酚2～2.5mg/kg、顺式阿曲库铵0.3mg/kg。I组置入i-gel喉罩(Intersurgical公司,英国)。喉罩置入后I组喉罩直接接螺纹管进行手控通气,观察PETCO2曲线及听诊双肺呼吸音确认喉罩位置是否正确,否则拔出准备下次置入,连续3次置入不成功则认为失败,改行气管插管。本研究将机械通气潮气量定为8～10mL/Kg,并通过调整呼吸次数维持SPO2≥98%,PETCO235～45mmHg。麻醉维持:静脉输注丙泊酚和瑞芬太尼,按需给予顺式阿曲库铵。术毕待患者呼吸恢复后拔除喉罩或气管导管。

于入室时(T0)、诱导后(T1)、置入喉罩或气管插管后即刻(T2)和置入喉罩或气管插管后3min(T3)、拔除喉罩或气管导管前即刻(T4)、拔除后1min(T5)记录MAP和HR。记录置入喉罩或气管插管后反流和误吸的发生情况、麻醉恢复期患者对喉罩或气管导管的耐受情况、拔除喉罩或气管导管后沾血的发生情况及术毕和术后24h内咽痛的发生情况。

表2 2组患者呛咳、躁动及沾血和术后咽痛发生率的比较(%,n=20)

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行分析,计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间的比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组患者年龄、体重、手术时间、麻醉时间、拔除喉罩或气管导管时间及苏醒时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

与入室(T0)时比较,2组T1时SBP、DBP均下降,HR减慢(P＜0.0 5),与T1时比较,T2时G组SBP、DBP均显著升高,HR明显增快(P＜0.05),与T2时比较,T3时G组SBP、DBP显著减慢(P＜0.0 1),与T4时比较,T5时G组S B P、D B P均显著升高,HR明显增快(P＜0.05),见表1。

2组患者均未发生反流和误吸。麻醉恢复期I组患者能较好的耐受喉罩,G组患者有13例发生呛咳、躁动。与I组比较,G组沾血和术毕咽痛发生率升高(P＜0.05),术后24h内咽痛发生率无统计学意义(P＞0.05),见表2。

3 讨论

神经介入手术一般要求要保持术中血流动力学平稳,本研究表明置入气管导管前后病人血压心率变化有显著差异,而置入igel喉罩前后血压心率变化不明显,说明置入i-gel喉罩对患者的血流动力学影响较小。原因可能和i-gel喉罩的前端由一种柔软的类硅胶样热塑性合成橡胶构成,不用喉镜挑起会厌置入对咽部刺激轻有关。I-gel喉罩根据咽喉部解剖结构设计出了会厌的压迹,使喉罩在置入咽喉之后固定良好,减少咽周压迫［1～3］。并且为了防止胃内容物返流,i-gel喉罩同样保留了引流型喉罩的设计特点,与通气道平行有一引流管腔。另外i-gel喉罩罩体形似碗状,由聚苯乙烯材料制成,为温度热塑性弹性体,置入后与喉周组织成镜像吻合所以并无漏气发生,提示i-gel喉罩可满足神经介入手术中气道压力的变化要求[4]。

表1 2组患者各时点血流动力学指标的比较(n=40,±s)

表1 2组患者各时点血流动力学指标的比较(n=40,±s)

注:与前一时点比较,aP＜0.05,bP＜0.01

?

本研究表明,I组拔除喉罩后,血迹残留发生率和术后咽痛发生率较G组低,可能与i-gel喉罩前部采用柔软的硅胶材料制成,而且没有充气囊,对口咽部与喉周组织粘膜压迫降低有关[5～6]。

综上所述,i-gel喉罩易于置入,气道密封性可靠,通气效果好,不良反应少,中短时间可以像气管导管一样安全的用于神经介入手术患者的麻醉。

[1] Jindal,rizri A,Sharma JP.Is Igel a new revolation among supraglottic airway devices,a comparative eualuation[J].middel East J anesthesiol,2009,20(1):53～58.

[2] Schmidbauer W,Bercker S,Volk T,et al.Oesophageal seal of the novel supalaryngel airway device I-Gel in Comparison with the laryngeal mask airways Classic and Proseal using a Cadaver model[J].BrJ Anaesth,2009,102(1):135～139.

[3] Bamgbade OA,Macnab WR,Khalaf WM.Evaluation of the igel airway in 300 patients[J].Ear J Anaesthesiol,2008,25(10):865～866.[4] Uppal V,Kinsella J,Fletcher G.Comparison of the i-gel with the cuffed tracheal tube during pressure-controlled ventilation[J].British journal of anaesthesia,2009,102(2):264～268.

[5] Levitan RM,Kinkle WC.Initial anatomic investigations of the Igel airway:a novel supraglottic airway without inflatable cuff[J].Anaesthesia,2005,60(10):1022～1026.

[6] Keijzer,Buitelaar DR,Efthymiou KM,et al.A comparison of postoperative throat and neck complaints after the use of the i-gel and the La premiere disposable Laryngeal mask:a double-blinded,randomized,controlled trial[J].AnesthAnalq,2009,109(4):1092～1094.