高血压患者中心动脉反射波增强指数与胰岛素抵抗指数的相关性探讨

郁志明，洪 侃，卞坤娟，许宇静，高运来，王华伟

（南京医科大学附属无锡市人民医院心内科，江苏 无锡 214023）

目前已经证实高血压与胰岛素抵抗指数(HOMAIR)以及糖脂代谢异常等密切相关[1]。中心动脉压(CAP)及CAP增强指数较常规的外周血压测量能更好的反映动脉硬化程度，是心血管事件的独立预测因子，并被写入了2009年欧洲的高血压病指南[2]。本研究通过比较无创测量得到的高血压患者的AIx值和计算得出的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)，探讨高血压患者AIx与HOMA-IR程度之间的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年9月至2010年9月在本院就诊的高血压患者共76例，年龄35～70岁，平均(50.57±10.97)岁，按AIx 40%[3-4]为界进行分组，A组36例：AIx＜40%，B组40例：AIx≥40%，两组年龄等一般资料无可比性，P＜0.05，见表1。

1.2 高血压的诊断标准和入选排除标准 诊断标准：按照《中国高血压防治指南》，收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg，或近两周内服用降压药，血压＜140/90 mmHg。排除标准为：(1)继发性高血压(2)肥厚型心肌病；(3)糖尿病；(4)明显肝功能异常或有迁延性慢性肝炎病史；(5)妊娠、哺乳期或长期服用避孕药；(6)一些影响代谢的疾病如甲状腺功能亢进、贫血等。

1.3 方法

1.3.1 观察指标 包括入选者的年龄、身高、体重、腰围及外周血压，计算BMI：体重(kg)/身高的平方(m2)。

1.3.2 AIx测定 受试者取坐位，将动脉脉搏波分析仪(OMRON，血压脉波检查仪HEM-9000AI)的触压式探头置于右侧桡动脉搏动最明显处，实时记录连续10 s的桡动脉脉搏波群，经计算机普通转换函数自动转化为中心动脉脉搏波，并计算相应的反映全身动脉硬化的AIx。

1.3.3 空腹血糖（FPG）、空腹胰岛素浓度(FINS)及血脂测定 受试者禁食12 h后于次日晨起空腹采静脉血，血糖、血脂采用酶法进行测定；血浆胰岛素浓度采用放射免疫法测定。

1.3.4 IR程度 采用稳态模型评估，HOMA-IR=FPG×FINS/22.5。

1.4 统计学处理 采用SPSS11.5统计软件处理，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，组间两两比较采用t检验，两因素间关系采用直线相关分析，多因素间关系采用多元线性回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同AIx的高血压患者一般资料比较 (1)年龄、性别、BMI及外周血压两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。(2)CAP：与A组相比，B组收缩压明显升高，（t=7.92，P＜0.01）。(3)血脂：与A组相比，B组TC、TG、LDL-C均升高（t=3.16，P＜0.01；t=2.19，P＜0.05；t=2.86，P＜0.05）。(4)与A组比较，B组FPG(t=4.53，P＜0.01)、FINS(t=5.22，P＜0.01)和 HOMA-IR(t=3.06，P＜0.01)均明显增高，见表1、表2。

表1 两组高血压患者的一般资料比较(±s)

表1 两组高血压患者的一般资料比较(±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa。

组别例数中心动脉舒张压（mmHg)年龄（岁）BMI(kg/m2)性别(男/女)中心动脉收缩压（mmHg)91.41±11.02 95.30±10.50 A组B组36 40 32/16 34/14 57.77±10.56 59.90±12.86 27.22±2.64 27.36±3.0 128.17±14.04 143.25±15.00

表2 两组高血压患者的观察指标比较(±s)

表2 两组高血压患者的观察指标比较(±s)

注：与A组比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

组别A组B组HOMA-IR 2.66±1.83 4.00±2.11**TC(mmol/L)4.28±0.85 4.89±0.94**TG(mmol/L)2.26±0.87 3.23±1.23*HLD-C(mmol/L)0.98±0.21 0.93±0.27 LDL-C(mmol/L)2.21±0.91 2.75±0.64*FPG(mmol/L)6.19±3.05 7.18±2.88**F1NS(U/L)9.78±4.88 12.46±4.83**

2.2 AIx与血糖、胰岛素抵抗的相关性 高血压患者AIx与FPG、FINS、HOMA-IR分别呈正相关，见表3。

2.3 AIx与各因素间的多元线性回归分析 以AIx为因变量，以HOMA-IR、年龄、中心动脉收缩压，舒张压、BMI、TC、TG、HDL-C、LDL-C为自变量，进行多元线性回归分析，结果发现：Alx与HOMA-IR、TC、TG、LDL-C之间存在线性关系，建立的多元线性回归方程为：Al=-0.291+0.102×HOMA-IR+0.182×TC+0.191×TG+0.239×LDL-C，见表4。

表3 高血压患者AIx与血糖等因素间的直线相关系数

表4 AIx与各因素间的多元线性回归分析结果

3 讨 论

IR是高血压、高脂血症、向心性肥胖、糖耐量减低等多种心血管病危险因素的核心机制[5]。而目前，IR的程度的高低主要是用胰岛素抵抗指数来评价的，通过计算获得，较为繁琐。近年来随着医学工程技术的进步，中心动脉压的研究再次成为心血管领域的一个新焦点之一，其AIx的临床意义亦受到了更多的重视。AIx因能定量反映整个动脉系统的总体弹性，故也已成为评价总体动脉弹性有价值的指标[6-9]。为进一步研究高血压患者AIx与HOMA-IR之间的关系，本研究采用欧姆龙血压脉波检查仪HEM9000AI(心脏负荷中心动脉压评估系统)分析记录高血压患者的周围动脉脉搏波，并计算相应的增强指数，根据相关试验研究对入选者按AIx 40%为界进行分组。研究结果显示，在性别、年龄、BMI两组间比较差异无统计学意义的情况下，AIx≥40%的多发性硬化（MS）患者血糖、血脂和胰岛素抵抗均更加明显；高血压患者AIx和其FPG、FINS、HOMA-IR呈正相关关系；经多元线性回归分析结果发现：AIx与HOMA-IR、TC、TG、LDL-C之间均存在线性函数关系。综上所述，高血压患者可以通过无创动脉脉搏波分析仪测得的AIx较为准确的评估其IR程度，为临床评估高血压患者的IR程度提供一种新的方法，研究结果在临床工作中有一定的现实意义。

[1]Senqstock DM,Yaitkeyicius PV,Sup iano MA,et al.Arterial stiffness is related to insulin resistance in nondiabetic hypertensive older adults[J].J Clin Endocrinal Metab,2005,90(5)：2823-2827.

[2]Mancia G,Laurent S,Agabiti-Rosei E,et al.Reappraisal of European guidelines on hypertension management：a European Society of Hypertension Task Force document[J].J Hypertens,2009,27(11)：2121-2158.

[3]Li Y,Staessen JA,Li LH,et al.Reference values for the arterial pulse wave in Chinese[J].Am J Hypertens,2008,21(6)：668-673.

[4]Chung JW,Lee YS,Kim JH,Seong MJ,et al.Reference values for the augmentation index and pulse pressure in apparently healthy korean subjects[J].Korean Circ J,2010,40(4)：165-171.

[5]张 丽,刘惠莉,谢晓敏,等.代谢综合征与血清IL-18、IL-6关系的研究[J].中国医师杂志,2008,10（12）：1613-1615.

[6]Nichols WW.Clinical measurement of arterial stiffness obtained from noninvasive pressure waveforms[J].Am J Hypertens,2005,18(2)：3-10.

[7]London GM.Role of arterial wall properties in the pathogenesis of systolic hypertension[J].Am J Hypertens,2005,18(2)：19-22.

[8]Takazawa K.Augmentation index in heart disease[J].Am J Hypertens,2005,18(1)：15-18.

[9]Millassesu SC,Patel SJ,Redwood SR,et al.Pressure wave reflection accessed from the peripheral pulse：is a transfer function necessary?[J].Hypertension,2003,41(5)：1016-1020.