哲学社会科学基金项目立项课题计量统计分析——基于民族问题研究的视角

罗利群，刘伟民

(云南民族大学 教育学院，云南 昆明 650031)

作为目前我国惟一的国家级科研基金项目，国家社科基金受资助课题及其成果代表了我国重大理论问题和实践问题的研究方向。一个科研单位承担国家社会科学基金项目的多少，在一定程度上反映出这个单位的研究能力，学术地位和科研管理水平。[1]54-57

本文的资料来源于全国哲学社会科学规划办公室网站[2]公布的历年社科基金立项情况及说明,时间跨度从1993到2010年。目的是通过各年度立项概况、各学科立项概况、立项课题单位及主持人分布等变量的分析，归纳总结特点并分析问题，提出相应的措施，定量客观地反映出民族问题研究的质量及其学科地位和民族问题研究生产力格局分布状况及存在原因。

一、十八年来民族问题研究立项概况

(一)立项数量各年度分布

1993～2010年国家社会科学基金立项的民族问题研究项目共988项，如表1所示。

表1 1993～2010年民族问题研究各年度立项数

从表1的数据来看，民族问题研究立项数呈现逐年增加的趋势，偶有波动，例如93年(495项，2.46%)，民族问题研究20项(占该年度总立项数百分比例0.1%)，2009年(2106项，10.49%，133项，0.66%)。统计显示，国家长期以来对民族问题研究比较重视。国家的政策支持和资金投入与立项数量的增长显著相关，社科基金从1998年的2800万元增加到2001年的6000万元，2002年又增加到1亿元，2004国家社科基金资助金额达到1亿6700万元，2006年更是超过2亿[3],到2010年已经到达6亿元。

(二)各立项项目类型分布

据表2可知，在这18年间民族问题研究立项的类型包括五种类型，其中青年项目(4614项，22.97%，159项，3.45%)；西部项目(2029项，10.1%，292项，14.39%)；一般项目(12046项，59.98%，477项，3.96%)；重点项目(1077项，5.36%，49项，4.55%)；自筹经费项目(199项，0.99%，6项，3.02%)*青年项目(4614项，22.97%，159项，3.45%)即在这18年青年项目全国立项4614项，民族问题研究159项，百分比例分别为22.97%，3.45%，以此类推。。从表中数据可以看出，一般项目占有比重较大，占总项目数的百分比例为3.96%，2003年以来，青年项目呈现逐年增长趋势，说明中青年研究人员在民族问题研究方面受国家资助力度不断加大，国家青年课题的年均立项比例在稳步上升，自筹经费项目却呈现下滑趋势，青年学者民族问题研究的能力提升。

表2 1993～2010年民族问题研究各年度立项项目类型

注：1993～2010全国重大项目为83项，民族问题研究占5项, 占总立项数的百分比例为6.02%。

(三)各立项课题的省区分布

表3 1993～2010年民族问题研究各省市区立项数

注：1993～2010年民族问题研究北京市立项为109项，百分比例为11.03%，名列全国第一。

在省级行政区的分布方面，在地区分布上, 国家课题立项水平是与各地区经济、科技、文化教育等发展水平密切相关的, 而经济、科技、文化教育最发达的地区也往往是学科研究最普及、最深入, 立项课题最多的地区[4]。民族问题研究课题在31个省区市均有立项，总体分布不均衡，北京，内蒙古，云南稳居前三名，表3比较客观地反映了各省区市的民族问题研究科研力量。其中北京独立109项，百分比例11.03%，名列全国第一。一方面反映了北京市高等院校、国家民委及教育部所属的研究机构较多；同时暗示课题立项缺乏公正性，海南省民族问题研究立项仅为1项，百分比例为0.10%，而云南102项，百分比例为10.32%，内蒙古99项，百分比例为10.02%，新疆92项，百分比例为9.31%，广西72项，百分比例为7.29%，都是民族聚居较多的边疆省份。

二、民族问题研究国家课题承担单位及主持人分布

全国各个科研单位承担了988项民族问题研究课题，而主持10次以上的33个单位，完成课题467项，占总项目百分比例为47.27%，累积主持项目621项，百分比例为62.85%，而这些大多数集中于学科门类齐全，科研力量雄厚的高校[5]12，18年间国家社科民族问题研究立项课题的特征是：以民族类院校为主体，不同类型立项单位的立项数差异不均衡。

(一)立项主持单位分布

表4 1993～2010年民族问题研究各科研机构立项数

南京大学邹志仁教授对1998年以来全国社会科学论文在各省、直辖市、自治区的分布情况进行追踪[6]，据表4可知，在这18年年中，高校立项数量为674项，占总立项数的68.22%，其中中央民族大学37项，百分比例为5.49%，西南民族大学31项，百分比例为4.60%，云南大学28项，百分比例为4.15%，中南民族大学34项，百分比例为5.04%，内蒙古大学25项，百分比例为3.71%，宁夏大学23项，百分比例为3.41%，青海民族学院24项，百分比例为2.43%，云南民族大学18项，百分比例为2.67%，这与这些院校研究队伍的基本素质、研究资源、研究水平是相一致的。当然，综合性大学民族问题研究也有所发展，如中山大学，陕西师范大学，厦门大学，兰州大学等；其中党校立项48项(4.86%),机关立项46项(4.66%)，群众团体仅为1项(0.10%)，社科院176项(17.81%)。可见，加强一些民族地区的科研能力成为民族问题研究的一项重要内容。

(二)核心主持人分布

核心主持人是在本学科领域具有较大影响并主持国家项目较多的主持人。根据普莱斯公式N=0.749*sqrt()计算，N为各年度立项数总和，为统计年限中主持频次最多的主持人各立项课题数总和，在这18年期间，=3，N=1.8(项)，依据取整的客观原则， N的值为2，即在这18年期间，民族问题研究立项两项以上的主持人为民族问题研究的核心主持人。因而民族问题研究的核心主持人有73人，表5列出了主持人及排名情况。在成功立项两次以上的73人中，3次以上的仅为3人，百分比为0.30%。

统计显示，18年来73名核心主持人(占总主持人数7.39%)，其中主持国家课题467项(占总课题数的47.27%)，平均立项2.03项，但与普莱斯提出的10%的主持人承担50%左右的立项差距还很大，核心主持人立项数相对较少。

表5 1993～2010年民族问题研究各主持人立项数

注： 01即2001年，以此类推。主持人单位以当前所在单位统计； 多人主持的只计算第一主持人。

(三)主持人增复量统计

某一时期内，国家立项课题主持人都会有一批核心主持人,并会不断涌现出新主持人。新主持人的增加和核心主持人的稳定是确保国家课题质量和活力的重要因素[7]。用洛特尔公式计算如下：C/N+B/N=1。C/N最好分割点为0.64。据统计，在这18年间，民族问题研究课题主持人队伍平均增量为0.84，复量0.16，如表6所示。

可见，民族问题研究国家课题主持人增量(C/N=0.84)超过其最佳理论值(0.64)而趋向于1，主持人复量B/N值(0.16)过小，民族问题研究主持人队伍庞大并更迭频繁，核心主持人呈现逐年减少的趋势，队伍不均衡，不利于民族问题研究国家立项课题质量的提高与进一步发展。

表6 主持人队伍增复量按年度分布表

(四)学科地位分布

民族问题研究国家立项课题占这18年间立项总量的4.92%左右，显示在整个24个学科中，民族问题研究居于中等左右的位置，但和应用经济学，法学，哲学，经济理论(经济学是特例)比起来，差距还很大。[8]

表7 民族问题研究的学科地位分布

(五)民族问题研究立项的发展趋势

图1 1993-2010民族问题研究立项数年度统计分析图

在民族问题研究立项的各分支学科中(图1显示),民族问题研究立项数在2009年到达高峰，而2010年开始降低，从1993～2010年间立项不均衡， 重点课题在一定程度上也反映了立项的倾向。1993～2010年18年间共立48项：其中2001年有4项：1.西部大开发与民族问题研究；2.干旱典型特贫回族聚居地区生态重建与经济社会发展跟踪调查与研究；3.中国视野中的社会文化人类学—民族学理论和研究方法； 4.20世纪世界民族问题研究史鉴。2002年有4项：1.“三个代表”重要思想与当代中国民族理论发展研究；2.西部大开发与西藏农牧区的稳定和发展；3.中亚民族史；4.西部大开发与新疆少数民族传统经济生产方式研究。2003年有3项：1.西藏全面建设小康社会的阶段性目标与发展道路研究；2.少数民族农牧区家庭小康建设研究；3.西部民族地区交通经济带问题研究。2004年2项：1.世界地区性民族问题研究；2.湘鄂渝民族地区旅游经济发展与旅游区社会文化变迁。2005年2项：1.党的执政能力与提高民族工作水平研究；2.民族区域自治制度的发展与完善——自治区自治条例研究。2006年2项 ：1.社会主义新牧区建设与发展研究；2.中国藏西夏文献研究 。2007年2项：1.民族地区财政转移支付的绩效评价与制度创新研究；2.民族自治地方社会和谐的法治保障研究。2008年3项：1.青藏高原史前考古与史前史研究；2.羌族特色文化资源体系及其保护与利用研究 ；3.优化西部民族和边疆地区国土开发格局研究。2009年仅为1项：公民意识与多民族国家族别认同研究 。2010年6项：1.中国牧区可持续发展模式与创新研究；2.中国各民族的国家认同研究；3.边疆民族地区社会稳定风险评估指标体系研究；4.多民族国家协调民族关系包容文化差异的制度设计研究;5.新中国成立以来民族教育政策发展与实践研究；6.维护和促进西藏社会稳定与发展的文化建设策略研究。

三、做好民族问题研究工作的几点启示

(一)充分抓住机遇，加大对经费的投入与管理

近年来，哲学社会科学各方面的发展取得了巨大的成就，这跟党的改革开放政策有密切的联系。国家对东、中、西地区发展的支助不仅体现在这些科研数量的增加上，还从专家团队支持到政策支持及资金的加大投入，实施了全方位的关注和支持。但毋庸置疑，现在西部省份和北京、上海等地一些发达地区还有很大的差距。这些差距的原因，除了有历史和地域等客观因素之外，西部省份高层次的社会科研人员匮乏，关于科学研究的思想观念还没有跟上时代发展也是需要考虑到的一个因素。

因此，要实现西部省份经济的快速增长、社会全面和谐进步，就必须认识到社会科学研究工作的重要性。从战略高度充分认识做好社会科学研究工作的重要意义,引导广大社会科学工作者围绕党委和政府工作大局和干部群众关心的重大社会热点、难点、疑点问题展开研究,积极为党委和政府的重大决策服务,不断加强党委和政府决策的科学化和民主化,避免决策失误。不仅要利用国家的财政拨款，更要充分利用省内资源，做到物尽其用、人尽其能，为西部省份社会科学研究的进一步发展奠定坚实的基础。

(二)整合各学科资源，加强优势学科，提升比较优势学科，各学科和谐发展

通过表5的数据分析显示：民族问题研究学科的科研团队已初具规模，需要进一步的提升。因而各省应有计划地培养和选拔这些学科各层次的学术带头人，挖掘学科建设的潜力，争取在较短时间内发展为优势学科。而对于正在建设的学科，政府及各单位应按一定的比例给予这些学科研究全方位的支持和建设，为这些学科的发展营造尽可能宽松的环境，给予特殊政策支持，这样才能确保这些学科的发展壮大，进而带动各省区社会科学整体研究水平的快速、稳步提升。

(三)加强科研基地建设，各单位协调一致

一个地区获得国家社会科学基金项目的立项数目与该省整体科研团队的科研水平成正比。纵观1993～2010年哲学社会科学各单位的立项数均差强人意，西部省份与北京、上海等地区的一些单位相比相差甚远，科研能力是国家、地方科学技术生产力的重要组成部分，是学科建设、科研创新、人才培养以及为国家和地方经济、文化建设作贡献的重要平台。因而各省区必须创造良好的科学研究条件和学术环境，吸引和聚集国内外优秀人才，培育和造就学科带头人及科研创新团队，开展创新性研究，促进新兴学科和交叉学科的形成和发展，促进科研成果的转移和产业化发展。

(四)建立健全机制，完善高层次社会科学人才的识别和培养体系

高层次人才是一个国家、一个地区人才队伍的核心，对整个人才队伍建设具有重要的示范和带动作用。因此要促进哲学社会科学研究水平的提高，就必须培养科研团队的核心人物，构建多元化、开放式的高层次人才培养体系。

综上所述,努力争取承担更多的国家社科基金项目，力争多出一流成果和优秀人才，更好的繁荣发展哲学社会科学事业，具有极为重要的作用[9]。我们认为, 国家社科基金项目作为我国最高层次的社会科学研究项目, 具有重要的示范作用和导向作用, 对提升教育科学研究水平, 促进学科建设, 人才培养和多出精品有着重要意义。研究发现,各省区域(特别是西部省区)要根据国家社科基金项目课题指南的总体指导思想，立足当地，突出地方特色和民族特色，同时要注意在课题设计论证中的理论性、学术性与对等应用性的结合，选题要具体，有针对性，尤其是在某一研究领域中要有学术上的开拓，理论上的创新和对实践的指导意义，同时加强科研力量的整合，这样才能在全国竞争中占据有利地位，与各学科和谐发展。

参考文献：

[1]李文清.关于加强国家社科基金项目管理工作的几点看法[J].社会科学管理与评论，2002(2).

[2]全国哲学社会科学规划办公室.历年资助项目(1998-2010)[EB/OL][2010-6-10] http://www.npopss-cn.gov.cn/planning/yearxm.htm.

[3]殷雪，刘伟民，吕国光.国家哲学社科基金项目立项课题研究[J].陇东学院学报，2011(3).

[4]蒋颖，阳宁晖，刘筱敏,等.我国国家自然科学基金的地区分布研究[J].科学与科学技术管理，2003(3).

[5]李文清.关于2005-2006年度国家社科基金项目经费情况的报告[R].北京：第四届全国高校社科科研项目中级研讨会，2006.

[6]邹志仁.试析中国社会科学生产力及其结构分布[J].图书情报知识，2005(8).

[7]吕国光.湖北省社会科学竞争力研究——国家社科基金项目立项课题的视角[J].中国地质大学学报, 2008(3).

[8]刘俊亭.新疆国家和自治区社科基金项目立项情况统计分析[J].新疆社会科学,2004(1).

[9]教育部社政司科研处.人文社会科学研究现状与发展趋势——高校“十五”科研规划咨询报告选[M].长沙：湖南大学出版社，2000:35-38.