利巴韦林雾化吸入治疗疱疹性咽峡炎的临床研究

吴素英

1.湖北民族学院附属民大医院儿科（湖北恩施 445000）

2.恩施自治州儿童医疗中心（湖北恩施 445000）

疱疹性咽峡炎是婴幼儿发病率较高的一种感染性疾病，病原体主要为病毒，目前尚无特效的抗病毒药物。利巴韦林是临床应用相对较多的抗病毒药物，但口服、静脉注射、肌内注射可引起骨髓抑制导致粒细胞减少，故治疗棘手的问题是给药方式的选择。本中心自2009年起对疱疹性咽峡炎的治疗方式进行了初步探讨，旨在找到利巴韦林合理的给药途径，现报告如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料 2009年6月1日－2010年9月31日本中心收治的187例疱疹性咽峡炎患儿。入选标准为:（1)症状:突发高热流涎、咽痛、拒食;（2)体征:咽充血、咽弓、咽腔悬雍垂周围可见数个或数十个灰白色疱疹，直径1～5 mm，外绕红晕，有的破溃成溃疡;（3)病变局限于峡部不波及口腔前部及齿龈;（4)末梢血白细胞计数正常或略低，分类以淋巴细胞为主，无异常淋巴细胞。排除标准:血白细胞计数升高（＞10×109/L)，CRP升高（＞8 mg/L)提示合并细菌感染，X线片提示有肺部感染者。187例疱疹性咽炎患儿随机分成两组，81例采用常规治疗为常规治疗组（A组)，其中男45例，女36例，1～3岁48例，3～7岁33例;106例采用常规治疗辅以利巴韦林雾化吸入（B组)，其中男57例，女49例，1～3岁62例，3～7岁44例。两组年龄、性别经统计学分析差异具有可比性，无显著性（P＞0.05)。

1.2 方法 两组病例常规降温，口服维生素治疗，拒食导致入量不足脱水者，给予静脉补液治疗。B组在常规治疗基础上加利巴韦林每次7.5 mg/kg，加生理盐水4 ml放入压缩雾化机进行雾化吸入治疗，每天2次，每次5～10 min，连用3～6 d。所有病例均详细记录症状（发热、流涎、拒食)、体征（疱疹)消失时间。

1.3 疗效判断标准 显效:症状和体征完全消失;有效:病情明显好转，但仍有轻微症状;无效:用药6 d后病情无好转或有所加重。

1.4 统计学处理 应用 SPSS11.5统计软件进行数据处理，组间率的比较用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（±s)表示，组间差异性进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组第3天和第6天时疗效 见表1，其中3d时总有效率具有显著性差异（χ2=48.19、P＜0.01);两组6 d时总有效率无显著性差异（χ2=2.83、P ＞0.05)。

表1 两组3 d及6 d时疗效结果比较

2.2 两组退热时间及疱疹平均消失时间 见表2，两组患者退热时间比较差异明显（P＜0.05);两组患者疱疹平均消失时间差异明显（P＜0.05)。

3 讨论

疱疹性咽峡炎是由肠道病毒中的柯萨奇A组病毒感染所致的一种常见的儿童传染性疾病，常通过肠道、口腔或呼吸道进入机体，在局部种植，故常从咽部及粪便中分离出，血液中较少，咽部症状较重，多影响吞咽功能，以夏、秋季多见。对于其治疗有许多文献报道，尤其是国内对中药的报道较多［1－3］，其机理是从中医角度辨证施治。但利巴韦林依然为目前常用的核苷类广谱抗病毒药，该药的抗病毒机制除能抑制单磷酸次黄嘌呤核苷脱氢酶、阻止病毒核酸合成外，还是一种免疫调节因子，能通过RNA聚合酶结合于病毒基因组中导致病毒基因致命的突变，直接产生抗病毒效应。药物动力学研究证实静脉给药时其肺内药物浓度不到全身的1%，而口腔黏膜血供远没有肺部丰富，故静脉给药时到达口腔黏膜的药物浓度更低，将直接影响治疗效果，且静脉注射该药所致不良反应（ADR)临床表现复杂多样，主要表现为过敏反应，如红色丘疹、荨麻疹、支气管哮喘、输液样反应，严重者可出现过敏性休克和血液系统方面的损害，表现为白细胞减低，贫血等［4］。改用雾化吸入可减少过敏反应的发生。

表2 两组退热时间及疱疹平均消失时间（±s，d)

表2 两组退热时间及疱疹平均消失时间（±s，d)

与A组比较*P＜0.05。

组别 n 退热时间（d) 疱疹消失时间（d)A组81 4.38±1.48 6.16±1.68 B 组 106 2.16±1.12* 3.28±1.16*

本研究采用两种方法对比发现，两组在3 d时其有效率具有统计学差异，而且未出现明显的不良反应。目前，国内外多采用将抗病毒药物以雾化吸入方式治疗上呼吸道病毒感染，雾化吸入可使药物随着患儿的呼吸过程进入呼吸道，吸入后药物迅速分布于咽喉部黏膜、声带、喉腔及声门下呼吸道黏膜，在病变部位保持较高的浓度起到治疗作用，在血液中无药物浓度，避免了全身不良反应。药物动力学研究也证实局部雾化吸入给药时，70%吸入药物直接分布到呼吸道表面，呼吸道中药物浓度约为血浆高峰的500～1000倍，雾化吸入药物首先通过口腔黏膜，故口腔黏膜的药物浓度更高，作用迅速。已有研究［5］证实局部用药所致的不良反应的发生率明显低于肌肉注射和静滴，有报道［6］应用雾化吸入治疗疱疹性咽峡炎更方便，安全性高，疗效甚佳。本研究采用雾化吸人直接给药，证实利巴韦林雾化吸入局部作用强，起效快、疗效确切，使用方便，无不良反应，且其退热时间和疱疹消失时间明显较不用雾化吸入短，与钱金强［7］报道一致。并且雾化器具简单、便宜，药物价廉，无论是大的医疗中心还是基层卫生院，无论是住院患儿还是门诊患者均可应用，可以大大降低患儿的治疗费用，是一种有效、安全、价廉的治疗方法。但在6 d时两者显效率无显著性差异，说明雾化吸入在早期（3 d内)作用更明显，故推荐早期使用。

［1］李薇，李钟艳.双黄连雾化吸入治疗小儿疱疹性咽峡炎40例疗效观察［J］.中医儿科杂志，2010，6（5):26－27.

［2］卢乐声.小儿清热宁治疗疱疹性咽峡炎临床观察［J］.浙江中医药大学学报，2010，34（5):686－686.

［3］肖吉群.康复新液超声雾化吸入治疗小儿疱疹性咽峡炎76例疗效观察［J］.中医儿科杂志，2009，5（6):6－8.

［4］彭碧苗，王启跃，徐秀余，等.利巴韦林注射液不良反应分析［J］.临床合理用药，2010，3（15):103.

［5］尹文洁，任晓明.利巴韦林的不良反应［J］.中国药房，2004，15（2):104－107.

［6］李宏，宁静.病毒唑雾化吸入与静滴治疗疱疹性咽峡炎疗效比较［J］.中国社区医师，2010，12（232):57－57.

［7］钱金强.病毒唑氧喷吸入治疗疱疹性咽峡炎100例疗效观察［J］.苏州大学学报（医学版)，2003，23（6):765－767.