美国零售进口商选用FCA对比FOB术语对运输成本影响的实用分析

■ 赵 蕾 山东女子学院

最近几十年，经济全球化的迅速增长，使得供应链管理不断的革新以支持全球经济的发展。当前，供应链中的产品不再是同一地理区域的产品，供应链网络更加有效的发展已经跟上了不断发展的全球贸易的步伐。然而全球贸易的不断发展，对全球供应链管理有更大挑战。如何减少从订货到交货的时间，将运输成本降到最低，增加经营收入，是很多美国零售进口商为实现全球供应链管理最优化和增强企业竞争优势追求的目标。下正积极寻求低成本来源的消费者商品。位于美国零售经营收入榜首的Wal-mart，以及其他的“big box”零售商，成为美国集装箱运输量最大的企业。如表1为以一个标准集装箱单位20英尺集装箱 （TEU，Twenty-foot Equivalent Unit）统计的美国集装箱进口商的进口量。表中列出了十位集装箱进口商，其中前7位都是零售商，还有两位LG和Philips Electronics是零售商的电子产品供应商。从表1我们可以看出，零售贸易在全球贸易中占据很重要的位置。

表1 美国2007年前十位集装箱进口商

美国零售商品主要是来源于跨太平洋地区的贸易，所以亚洲地区是美国零售商的主要进口来源国，如越南、中国、印度、巴基斯坦和马来西亚等。中国一直以来都是美国零售商品的主要来源国家，由于中国的低成本价格正符合美国人的消费习惯，加上中国制成品质量的不断提高，中国将

一、问题的提出

国际贸易术语解释通则的产生为全球贸易商的操作制定了所遵循的业务规则,进口商选用不同的贸易术语将对其运输成本有很大影响。根据INCOTERMS2010对FCA术语的规定，其运输方式及运输成本核算相对采用FOB术语是不同的，从而影响进口商的经营收入。美国零售进口商对此问题表现出极高的敏感度。

在中美贸易中，以大卖场为主要销售渠道的美国大型零售商成为中国商品很重要的进口商。因为众多零售企业在激烈的竞争继续成为美国零售商进口商品的最大来源国家。

随着中美贸易的不断发展，零售商的全球供应链也越来越复杂。而复杂供应链的发展使得零售商意识到必须不断的机智的变化供应链管理以适应贸易的发展。从商品的设计开发到零售连锁店内商品替换的整个过程，零售商必须选择一个速度更快、更加灵活的供应链管理程序以保证供应链管理的最优化和经营收入。

影响供应链管理的变化因素很多，从订货到交货的整个过程中，有很多因素影响供应链的管理效率。如：运输的安排、运输工具容量限制、设备的缺陷、海关的检验、数据传输的错误、天气情况的影响及政治上的不稳定因素等。在众多因素中，运输的安排因素是一个很重要的可控因素。如果能在一个环节上把握供应链的控制，则能大大降低运输成本费用。从订货到交货的过程中，如何缩短时间、降低运输成本，控制全球供应链管理，与贸易术语的选择有很大关系。

二、美国零售商选用FCA术语对比FOB术语以对运输成本影响的应用分析

该案例是美国零售进口商进口广州东莞鞋业鞋子。美国零售进口商如何减少从订货到交货的时间，降低全球供应链管理中货物从广州东莞运到美国的运输成本，与贸易术语的选用有很大关系。全球供应链中涉及到订货到交货的时间段主要是从国内的最初运输到跨国海洋运输再到进口结关。如何减少从订货到交货的这段时间，使美国零售商较早的掌握供应链上的货物运输的控制权，从而自主选择出运地点和运输路线，降低运输成本，是影响供应链管理最优化的关键因素。

美国零售进口商选用FOB与FCA两个术语影响运输成本的实证分析如下。

（一）选用FOB术语

然后出口商会把这些费用都加到卖给美国零售商的货物出口价格上，继而会影响美国零售商进口结关的关税支出。当时美国对鞋类的进口关税8.5%，则由于这些运输成本致使到达美国港口后增加的关税支出费用为：$761×8.5%=$64.69；

运输成本费用和关税支出增加的费用合计为：$761+$64.69=$825.69；

然而在上述从广州东莞运到香港装运港口过程中的供应链，都是由出口商控制的，美国零售进口商无法控制供应链，因为在货物运到香港装运港口之前的责任、风险和费用是出口商广州东莞鞋业出口商负责的。广州东莞出口商将货物在香港港口装上指定船舶后，美国零售进口商才开始掌握全球供应链，控制货物运输。因此美国零售进口商没有较早的控制全球供应链，达到降低运输成本的目的。

（二）选用FCA术语

现在美国零售进口商认为，应该尽早的在供应链前端就掌握货物的运输，而不是货物都装运在了运载船舶上。如果要缩短订货到交货的时间，在国内最初运输前就开始掌控供应链，那么美国零售进口商可以自主选择出运地点，选择距离美国更近的地点进行运输，然后选择最佳运输路线。则既能缩短交货时间，又能降低运输成本。

因此，美国零售进口商选择使用FCA术语。根据INCOTERMS2010，FCA术语下，买卖双方在出口国境内约定的地点交货，适合于任何运输方式，尤其适合集装箱运输。当卖方将货物交给买方指派的第一个承运人时就完成交货，风险从卖方转移给买方。那么使用FCA术语时，美国零售进口商与广州东莞鞋业出口商约定将货物在东莞交给美国指派的承运人。在东莞内陆城市出口商就完成交货，将货物交给了第一个美国零售进口商指派的承运人，至此之后，美国零售商就开始掌握供应链，控制货物运输。假设美国零售商选择将货物运到烟台港口出运，将货物运至烟台港的运费$175，到达烟台码头终端的货物搬运费$269，烟台码头单据处理费用$18，运输成本费用共计：$175+$269+$18=$462

由此增加的关税支出费用为：$462×8.5%=$39.27

费用合计为：$462+$39.27=$501.27

图1 FCA对比FOB美国零售进口商全球供应链的控制

图2 运输成本费用的节省

（三）选用FCA术语对比FOB术语对运输成本的影响分析

我们通过分析可以看出，选用FOB术语时，该术语是仅适合于海洋运输的术语，中美双方要在指定装运港口交货。中方要负责将货物从内陆工厂运往指定装运港口装船后，美国零售商才开始掌握全球供应链中的货物运输。即出口国内陆运输是由中方控制的，美国零售进口商无从选择，但是出口国内陆运输的成本却要加在出口商品价格上，即美国零售商还要承担这部分他无法控制的运输成本。对于美国零售进口商来说，这部分供应链中的运输环节没有办法得以控制，从而不能达到降低运输成本的效果。如下图1所示。

而选用FCA术语时，该术语适用于任何运输方式，既可以在内陆城市也可以港口交货，那么中美双方约定在内陆城市交货。货物在广州东莞内陆城市交给第一个美国零售进口商指派的承运人时，美国零售商就开始掌握全球供应链的控制权，即货物在出口国境内的内陆运输开始前就已被美国零售进口商控制货物运输了，从而使美国零售商较早的控制全球供应链，既能掌握出口国内陆运输又可以自主选择跨国海洋运输路线，降低运输成本。

从上图1可以看出，美国零售进口商在FCA术语下，比FOB术语较早的控制货物运输，在货物运往出运港口之前就掌握了全球供应链，因此可以自主选择距离美国更近的港口出运，选择最佳运输路线，从而降低了运输成本，减少了从订货到交货的时间，使全球供应链管理效率达到最优。

同时，通过计算我们同样可以得出上述结论。选用FCA术语对比选用FOB术语，在总的物流成本、运输成本及增加的关税支出费用上，都节省了开支。我们可以通过计算得出节省的费用。

从图2可以看出，选用FCA术语比选用FOB术语的运输成本降低了$299，继而关税支出费用也降低了$25.42，因此提高了美国零售进口商的全球供应链管理效率，从而增强其竞争力。究其原因，主要是美国零售商选用FCA术语能较早的监控全球供应链，自主选择货物的出运地点和最佳运输路线，从而使运输成本降低至最低。

三、结论

通过对美国零售进口商选用FCA术语对比FOB术语的实证分析得出，选用不同的INCOTERMS中的贸易术语，能使得进口商掌控全球供应链的位置发生变化，对供应链管理中的运输成本产生影响，从而影响进口商的全球供应链管理效率和经营收入。对于进口商来说，要较早的控制全球供应链，降低运输成本，则要选择在出口国地点交货的贸易术语。

（一）如果出口商位于距离进口商较近的沿海城市，可以选用FOB或FAS术语

对于进口商来说，采用FOB术语，就要找到距离较近的港口交货。而出口商的地理位置恰恰符合这个要求，就可以直接选择该出口商所在地港口交货。因为出口商工厂即使不位于海边，其到达约定港口也只是在本市内距离很近的一段运输，而且出口商更加熟悉出口商本地的内陆运输，出口商花费极少的运输成本就可以直接到达约定指定港口。而从约定的出口商所在地港口到达进口商所在地，具有距离近、运输便捷的特点，海洋运输成本较低。这个时候就可以选择FOB术语。根据INCOTERMS2010对FOB术语的解释，出口商将货物运到其所在地港口，并将货物装到进口商派来的运输船舶上，之后进口商开始掌握供应链管理，控制跨国海洋运输路线和运输成本，包括到达进口国后的内陆运输。

除FOB术语外，还可以选择FAS术语，也具有跟选择FOB术语类似的特点。适合出口国交货的海洋运输方式的贸易术语还有CFR和CIF两个术语。这两个术语的运输安排都是由出口商来办理，对于进口商来讲是不可控制的，不能达到有效降低运输成本的目的。

（二）如果出口商位于距离进口商较远的内陆城市，则选用

FCA术语对于进口商更有利

如果出口商位于内陆城市，对于进口商来讲要较早的控制全球供应链，就要选择在出口国境内交货、适合于任何运输方式的术语。因为如果使用仅适合于海洋运输的贸易术语的话，如FOB术语，从出口商所在地运往约定装运港口这一段运输，距离较远，要跨省或跨市运输，由出口商控制运输包装、运输方式和运输成本，而这部分运输成本会包含在出口商品价格里，并且约定的装运港口也不一定位于进口商最优海洋运输路线上。因此对于进口商来讲，进口商还无法控制上述运输的供应链，具有距离远、不可控制的特点，会增加进口商的运输成本。除FOB术语外，类似的还有FAS术语也有这个特点。另外适合出口国交货的海洋运输方式的还有CFR和CIF术语，这两个术语对进口商来说，除上述跟FOB、FAS共同的不利之处以外，还增加的不利之处就是运输都是由出口商办理，进口商根本无法控制，更加不能达到降低运输成本目的。

除FCA外，适合出口国内陆交货的任何运输方式的术语还有CPT、CIP和 EXW。其中，CPT和CIP两个术语中的运输是由出口商办理的，对于进口商来说不可控制，不能达到有效降低运输成本的目的。而如果选用EXW术语，可以较早控制全球供应链，但要求进口商熟悉出口海关手续的办理，因为根据INCOTERMS2010对EXW的解释，由进口商办理出口手续。当然，选用FCA术语也有一定的前提条件，那就是进口商必须熟悉出口国的内陆运输的规定、运输工具和运输成本计算等。

综上所述，对于进口商来说，选择能较早控制全球供应链的贸易术语，则对选择出运地点和最佳运输路线有自主权，从而可以控制运输成本，提高供应链管理效率，增加经营收入。

[1]邓娟，孟烨.2009.索马里海盗事件对国际贸易运输成本的影响[J].对外经贸实务.(10.)

[2]李巧云，孙文军.2010.国际贸易中物流成本的控制 [J].中国商贸(19).

[3]孟曙艳.2011.信息技术条件下零售业供应链管理研究[j].电子商务(14).

[4]孙康.2008.论国际货物运输成本的构成及降低措施——从进出口收发货人的角度分析[J].消费导刊(14).

[5]Sameer Kumar.Summer2010.Logistics Routing Flexibility and Lower Freight Costs through Use of Incoterms [J].Transportation Journal.Vol.49 Issue 3:p48-56.