医患关系量表PDRQ－15中文译本的信度和效度评价

杨 慧，王洪奇

(1 山西医科大学公共卫生学院，山西 太原 030001;2 山西医科大学人文学院，山西 太原 030001)

1 前言

目前，我国关于医患关系的调查研究很多，几乎所有的调查都使用问卷调查，并且调查者都各自从不同角度出发自行设计问卷，使得关于医患关系量表的使用在我国繁杂且不规范。针对这种情况，在当前医药卫生体制改革开展的社会大背景下，本研究从医疗卫生工作的实际出发，首次对国外广泛使用的医患关系量表PDRQ－15量表进行翻译、评价和修订，力图能形成适合我国使用的医患关系量表，从而为我国医患关系调查提供一个有效的、可以量化的工具。PDRQ－15量表是由荷兰学者Van der Feliz－Cornelis、Van Oppen、Van Marwijk［1］2004年发表的一份简洁的医患关系量表，现已经发展为多国版本并进行评价应用，且有相关论文发表。［2－3］为了确保引入的PDRQ－15量表在我国合理地使用，首先对它的中文译本的信度、效度进行验证，再对译本进行修订，使之适合我国文化与风俗习惯，为进一步推广应用奠定基础。

2 资料和研究对象

2.1 PDRQ－15原量表的基本内容

PDRQ－15量表共15个条目，3个维度，分别是患者对医生的满意度、医生的平易近人性以及患者对医疗症状的态度。各维度分别是6个条目、7个条目和2个条目。采用5点计分，每个条目从相当同意(not at all)计1分到相当不同意(totally)计5分。

2.2 PDRQ－15量表中文译本的编制

本着忠实于原文，力求翻译准确的原则，先由笔者和2名英语专业的学生将量表单独翻译，再征求心理专家的意见，确定量表的中文翻译稿，然后再由2名英语老师(未看过原量表)根据中文翻译稿翻译成英文，将两者进行对比并做适当的修改，进而确定中文初稿。接下来，选取20名患者和10名医生分别对两量表的中文初稿进行小范围试测，查看难易程度和可接受程度，并确定调查使用的中文PDRQ－15量表。PDRQ－15量表中文译本的编制的流程如图1所示。

图1 PDRQ－15中文译本编制流程图

2.3 调查对象和调查方法

随机选取山西省三所医院的150名患者为调查对象，由经过培训的卫生管理专业研究生担任调查员，统一调查方法，在取得患者知情同意的基础上以调查－再调查法实施调查。问卷集中发放，集中或单独匿名填写。发放问卷时向调查对象详细阐述调查目的、意义和填写方法，使其自愿参加并充分理解，以保证自主填写及填写的真实性。共发放问卷150份，将填写不完全和填写选项为多项选择的样本视为无效样本，最终收集有效样本139份，有效率为92.7%。

2.4 统计学方法

本研究采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析，对于量表的再测信度采用Pearson相关系数来评价，系数越高，再测信度越好;选用Cronbach＇sα系数及条目间相关系数来评价量表的内部一致性;对结构效度采用因子分析法和主成分分析法进行评价分因子分析，并应用LISREL 8.54软件进行验证性因子分析，以考察数据与因子模型的拟合程度，检验量表的构想效度。将调查对象按一定的标准分级，以t检验和F检验分析不同组得分的差别是否有统计学意义(P＜0.05)，从而判断量表是否具有判别效度。

3 结果

3.1 患者基本情况

共发放患者问卷150份，有效问卷139份，有效率达92.7%，其中男性85例，占61%，女性54例，占39%。年龄范围为16～86岁，平均年龄49.88±14.99岁。其中39例患者于两周后进行了再测。

3.2 信度评价

3.2.1 重测信度。

前后两次测量的时间间隔为2周，前后两次的调查总得分、满意度、平易近人及患者对医疗症状态度的再现性的相关系数分别为 0.982、0.952、0.932、0.990，显著性检验 P 值均小于0.05，差异具有统计学意义，说明PDRQ－15量表三个领域和量表总分的重测信度好(见表1)。

表1 PDRQ－15量表总得分和三部分两周前后的相关系数表

3.2.2 内部一致性。

采用克朗巴赫系数(Cronbach＇sα系数)来反映量表内部各领域及总体内部的一致性。具体结果显示，总体、满意度部分、医生的平易近人部分以及患者对医疗症状的态度部分的内部一致性系数分别为0.745、0.869、0.788、0.560(见表2)。

表2 PDRQ－15量表条目的内部一致性系数

从表2中可以看出，第三部分，即条目14、15的内部一致性较差，并且去掉条目14、15两个条目后，量表的内部一致性明显提高了。所以，可以考虑将条目14、15去掉或者对其合并和重新修改。(见表3)

表3 PDRQ－15量表删除各条目后的 Cronbach＇s α 系数表

3.3 效度评价

3.3.1 结构效度。

采用探索性因子分析和验证性因子分析方法评价量表的结构效度，根据KMO抽样适度检验和Bartlett＇s球形检验判断资料是否适合于进行因子分析。分析结果表明，本量表的 KMO 值 =0.887，Bartlett值 =712.139，P ＜0.000，有显著统计学意义，提示相关矩阵不是一个单位矩阵，适宜进行因子分析，可用某些公因子解释条目所代表的大部分统计信息。故对15个条目进行因子分析，并进行因子的极大化方差斜交旋转，根据特征值大于1来确定保留的3个公因子。3 个特征值分别为 5.709、1.393、1.058，分别解释变异量的38.062%、9.289%、7.051%，它们的方差累计贡献率为54.402%(见表4)。因子1(Factor 1)在 Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q12这6个条目上载荷较大，可以认为因子1主要反映患者的满意度，可以将因子1定义为满意度因子;因子2(Factor 2)在 Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q13 这7 个条目上载荷较大，可以认为因子2主要反映医生的平易近人性;可以将因子2定义为平易近人因子。因子3(Factor3)在Q14、Q15这2个条目上载荷较大，可以认为因子3主要反映患者对自己医疗症状的认识和态度，可以将因子3定义为医疗症状因子(见表5)。

表4 PDRQ－15量表公因子特征值及贡献率

Extraction Method:Principal Component Analysis.

表5 PDRQ－15量表条目的因子分析Rotated Component Matrixa

图2 PDRQ－15量表的验证性因子分析路径图

为了考查PDRQ－15量表中文版理论构想的拟合程度，利用LISREL 8.54软件进行验证性因子分析，由于采用三因子模型无法识别，条目14、15和其他条目之间的相关性不强(见表6)，内部一致性不高，并且再去掉这两个条目以后，量表的内部一致性明显提高，所以考虑去掉条目14、15，即医疗症状因子的这两个条目来进行模型拟合(见表7，图2)。结果显示，二因素模型的总体拟合效果比较理想，就主要指标而言，说明模型很好地拟合了数据，也就是说具有较好的构念效度。

表6 PDRQ－15量表各条目之间的相关矩阵

表7 PDRQ－15量表验证性因子分析

3.3.2 判别效度。

分析结果显示，调查对象按照看病方式来分级(门诊病人、住院病人)，得分有显著差异(P＜0.05)(见表8)。

4 结论

在对PDRQ－15量表进行信度、效度分析后认为，PDRQ－15量表基本能够反映医患关系的真实情况，去掉14、15两个条目效果会更佳。故得到了中文版本的医患关系量表PDRQ－13量表(见表9)。今后将在此研究的基础上，进一步对PDRQ－15量表进行性能评价，并且进行修订。可以预见，在医患关系量表的引进和评价上做的一些研究工作，必将促进我国医患关系评价和研究的进一步发展。

表8 PDRQ－15量表按照看病方式得分均数(±标准差)及检验结果

表9 中文版医患关系PDRQ－13量表

同样，这中间也存在着一定的缺陷和不足，主要有以下几方面:首先，未进行效标效度校验。效标效度又称实证效度或准则关联效度，指一个量表对处于特定环境中的个体行为进行预测的有效性。［4－5］检验效标效度一般是将量表评定结果与某一标准行为(即效标)进行相关检验，用反映测量量表得分与效标得分之间的相关系数来表示。［6］但在进行PDRQ－15量表进行信度、效度分析时，由于在国内乃至国际上到目前为止，还没有关于评价医患关系的一个“金标准”，所以无法对PDRQ－15量表进行校标效度评价。其次，一份量表进行评价时，对其进行信度和效度的评价虽然是必要的，但是仅仅对其信度效度进行评价还是不够的。反应性是考查量表的敏感性的指标，［7］即量表能够反映医患关系在时间上变化的能力和程度，故亦称在时间上变化的灵敏度。所以，应该在PDRQ－15量表中文译本信度、效度评价良好的情况下，进一步进行反应度方面的评价。

［1］Van der Feliz－Cornelis CM，Van Oppen P，Van Marwijk.A patient－doctor relationship questionnaire(PDRQ－9)in primary care:development and psychometric evaluation［J］.Gen Hosp Psychiatry，2004，26(3):115 －20.

［2］J.C.Mingote Ad n，et al.Psychometric validation of the Spanish version of the Patient－Doctor Relationship Questionnaire(PDRQ)［J］.Actas Esp Psiquiatr，2009，37(2):94－100.

［3］Mart n － Fern ndez J，del Cura － Gonz lez MI.Patient satisfaction with the patient－doctor relationship measured using the questionnaire(PDRQ －9)［J］.Aten Primaria，2010，42(4):196 －203.

［4］DavidL，Streiner，Geoffrey R.Norman.Health measurement scales:a practical guide their development and use:Seeond Edition［M］.Oxford:Oxford University Press，1995.

［5］Friedenberg，Lisa.Psyehological testing:design，analysis，and use［C］.Printed in the United States of America，1995.

［6］许军，胡敏燕，杨云滨，等.健康测量量表SF－36［J］.中国行为医学科学，1999，8(2):150 －152.

［7］朱燕波.慢性心功能不全QOL量表(MLHFQ)中文译本的计量心理学评价［D］.北京:北京中医药大学，2003.