《世界卫生组织残疾评定量表》中文版在乳腺癌化疗患者中的信效度检验

赵海平，刘盈

（中国医科大学1.护理学院；2.附属第一医院精神医学科，沈阳 110001）

乳腺癌是妇女中最常见的恶性肿瘤［1］，乳腺癌疾病本身和治疗除了给存活者带来生理方面的影响外，它所引起的心理和社会问题比其他恶性肿瘤更为突出［2］，需要综合性的护理与康复。对乳腺癌患者整体健康状况的评定是制订干预方案的基础。然而由于评定工具众多，缺乏全世界公认的概念体系已成为开展人类功能与康复研究的难点［3］。2001年第54届世界卫生大会批准《国际功能、残疾和健康分类》（International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF），世界卫生组织首次提出一个世界通用的人类功能和残疾的框架和分类方法［4］，并以ICF为框架发展了《世界卫生组织残疾评定量表》（WHO Disability Assessment ScheduleⅡ，WHO DASⅡ）［5］。为了测试WHODASⅡ中文版的信、效度，我们应用该量表对142例乳腺癌化疗患者进行了调查。

1 材料与方法

1.1 研究对象

选取2010年4月至2011年1月在中国医科大学附属第一医院和盛京医院乳腺外科进行术后化疗的原发性乳腺癌患者142例，病理确诊乳腺癌，年龄22~73岁，平均（48.63±9.26）岁。排除标准：以往进行过癌症辅助治疗；确诊患有精神心理疾病，如神经症、重型抑郁障碍、惊恐发作、自杀、物质依赖等；以往或现在患有其他恶性肿瘤。

1.2 方法

1.2.1 调查方法：本研究为横断面调查研究，在研究对象知情同意情况下以量表的形式进行一对一、面对面结构式访谈。调查人员由3名护理心理专业教师和1名精神科医生组成。所有人员全部进行培训，明确调查目的，统一指导语和评分标准。调查在患者床旁进行，每名患者大约花费20 min完成调查。

1.2.2 研究工具：WHODASⅡ中文版是一个对患者总体健康状况进行测量的工具，它可用于需求和结果的评价等，为制定有效的干预措施提供依据［5］。本次研究选择的WHODASⅡ他评版本［5］由36个项目、6个分量表组成，所有维度都直接根据ICF的“活动和参与”方面的限制为框架，分别测量个体最近30 d在6个维度发生的功能和障碍情况，即“D1理解和交流”（6个条目）、“D2身体移动”（5个条目）、“D3 生活自理”（4 个条目）、“D4 与人相处”（5个条目）、“D5生活活动”（8个条目）以及“D6社会参与”（8个条目）。该量表为5分制Likert量表，1表示没有困难，5表示极重度困难。WHODASⅡ产生1个总粗分和6个维度的粗分，然后换算成0~100分的标准分计算［6］。

由于10%被认为是缺失值极限［7］，本次调查只对36个条目中的30个条目进行了分析，不分析的6个条目分别是“D4.5性”、“D5.5-5.8完成工作方面的困难情况”以及“D6.2周围环境阻碍和限制对个体带来的困难”。

1.3 统计学分析

使用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理与分析，采用Cronbach′sα系数测定量表的内部一致性信度，采用探索性因子分析和主成分分析法考查量表的结构效度。

2 结果

2.1 失访率

按照抽样标准共抽取153名患者，最终142名患者参加此次研究，11名（7.2%）患者拒绝参加，其中3人表示身体不舒服，5人由于家人拒绝，3人不愿透露隐私。

2.2 WHODASⅡ信度测量

总量表 Cronbach′sα 值为 0.83，D1~D6分量表的信度分别为 0.78、0.88、0.81、0.89、0.91 和 0.69。各分量表之间以及分量表和总量表之间均具有相关性（P＜0.01）。见表1。

表1 量表间相关矩阵（r）Tab.1 Inter-item correlation matrix（r）

2.3 WHODASⅡ效度测量

采用探索性因子分析方法评定量表结构效度。量表取样适当性KMO值为0.843，Bartlett′s球形检验值为2753.208（P=0.000），可认为变量间相互关联，适宜做因子分析。用测试的30个条目数据进行因子分析，采用主成分分析法，提取特征根>1的8个主成分，经方差最大正交旋转后得到因子分析结果，见表2、3。8个因子累计贡献率73.083%，所有条目的负荷值在0.4以上。其中条目D3.2、D3.4、D3.1、D5.2、D5.1、D5.3、D5.4、D3.3 为第 1 公因子，条目 D4.4、D4.2、D4.3、D4.1 为第 2 公因子，条目 D2.4、D2.1、D2.3、D2.5、D2.2 为第 3 公因子，条目 D1.4、D1.3、D1.2、D1.1 为第 4 公因子，条目 D6.1、D6.8、D6.3为第5公因子，条目D1.5、D1.6为第6公因子，条目D6.6、D6.7为第7公因子，条目D6.4、D6.5为第8公因子。新提取出公因子2和公因子3与原量表的D4及D2维度全部重合。

原量表D1提取出4和6两个公因子；新提取出公因子1包含原量表维度3和维度5全部条目，方差贡献率达15.959%；原量表维度6分解成了3个公因子，即公因子5、公因子7以及公因子8。

表2 公因子的特征根及方差贡献率Tab.2 Eigenvalue and total variance explained

表3 旋转后公因子矩阵Tab.3 Rotated component matrix

3 讨论

3.1 ICF及WHODASⅡ简介

2001年5 月，世界卫生组织通过了将《国际残损、残疾和残障分类》改名为ICF的决议［4］。ICF分类系统的最终目的是要建立一种统一的、标准化的术语系统和框架来描述健康状况和与健康有关的状况。ICF检查表是促进ICF临床应用的实用性的转换［8］，对个体从身体功能和身体结构、活动和参与以及环境因素进行评价。而 WHODASⅡ是对个体在活动和参与领域健康状况的评价工具，可被用于卫生系统研究、临床应用和人群健康全面测量。WHODASⅡ与ICF在概念上是相通和连续的，被证明具有跨文化可适用性和稳定的心理测量特性［5］。2003年起，邱卓英博士开始将ICF、ICF检查表和WHODASⅡ引入中国，指导和开展中文版的翻译和发展工作，并在多个领域开展应用研究。

3.2 WHODASⅡ的信度和效度

一般认为，Cronbach′sα值大于0.7时说明量表具有较好的内部一致性。本研究结果显示总量表Cronbach′sα 值为 0.83，除 D6维度为 0.69外，其他各维度信度值都介于0.78~0.91之间，说明量表具有较好信度。另外，相关分析显示各维度之间以及各维度与总量表得分呈显著性相关，共同反映了患者的整体健康状况。

本研究采取探索性因子分析中主成分分析法进行了效度测量，结果表明中文版WHODASⅡ几乎所有条目在8个公因子中都得到了较为充分的表达（表2，3）。提取的8个公因子，与原量表的6个维度有共同之处，也有改变之处。共同之处在于公因子2（与人相处）和公因子3（身体移动）与原量表维度4和维度2完全一致；原量表维度3（生活自理）和维度5（承担家务）被合并为公因子1（承担家务和自理）；原量表维度6（社会参与）被分解为公因子5（“D6.1您与其他人一样参加小区活动遇到多大困难？”，“D6.8您在放松和休闲上遇到多大困难？”，“D6.3他人的态度和行为对您有尊严地生活造成多大困难？”）、公因子7（“D6.6您的健康对您及您的家庭带来的经济负担有多大？”，“D6.7因为您的健康问题，您的家庭遇到多大困难？”）和公因子8（“D6.4您在健康问题上花费多少时间？”，“D6.5您的健康问题对您及您的家庭带来的经济负担有多大？”）3个独立因子。

国内学者何燕燕应用重测信度法和校标关联效度法通过对残疾运动员的研究进行了WHODASⅡ信度和效度测试。重测信度r=0.978，各维度重测信度值介于0.807~0.998之间。效度测定采取Barthel指数校标关联指数方法，总分r=-0.77，除“理解与交流（D1）”和“与他人相处（D4）”两个维度相关性较低外（r分别为-0.17和-0.33），总分和其他几个维度得分均与Barthel指数具有较高的相关性（r介于-0.61~-0.82之间）［9］。朱平及其同事也将ICF检查表应用于脊髓损伤患者，测试了量表的重测信度，并以日常活动能力和美国脊柱损伤协会分类表为校标进行了效度测量，结果表明重测信度系数均在0.95~0.99之间，ICF得分也与ADL总分和ASIA分级分之间有较高相关性［10］。

WHODASⅡ的较好信度指标在本研究中再次得到证实，WHODASⅡ可用于乳腺癌化疗患者的整体健康功能评定。然而，由于目前应用主成分分析方法测试WHODASⅡ结构效度研究较少，为了提高WHODASⅡ的跨文化适用性，有待于护理研究者在中国人群和乳腺癌患者中进一步扩大样本量加以探索，证实其因子结构。

［致谢：感谢中国康复研究中心邱卓英教授为此研究提供中文版量表及对研究的指导！］

［1］Brach M，Cieza A，Stucki G，et al.ICFcore sets for breast cancer［J］.JRehabil Med，2004，36（44 Suppl）：121-127.

［2］ Avis NE，Crawford S，Manuel J.Psychosocial problems among younger women with breast cancer ［J］.Psychooncology，2004，13（5）：295-308.

［3］Stucki G.International Classification of Functioning，Disability and Health（ICF）：apromising framework and classification for rehabilitation medicine［J］.Am JPhys Med Rehabil，2005，84（10）：733-740.

［4］邱卓英，马洪卓，张春兰.对功能、残疾和健康国际分类中文版的研究［J］.现代康复，2001，5（11）：16-17.

［5］WHO分类、评定、调查与术语项目小组，张爱民，蔡飞鸣，等.WHO残疾评定项目及其与《国际功能、残疾和健康分类》的关系［J］.中国康复理论与实践，2003，9（1）：15-17.

［6］P觟sl M，Cieza A，Stucki G.Psychometric propertiesof the WHODASⅡ in rehabilitation patients［J］.Qual Life Res，2007，16（9）：1521-1531.

［7］McHorney CA.Measuringand monitoringgeneral health status in elderly persons：practical and methogological issues in using the SF-36 Health Survey［J］.Gerontologist，1996，36（5）：571-583.

［8］世界卫生组织分类、评定、调查和术语项目小组.《国际功能、残疾和健康分类》检查表：发展和应用［J］.中国康复理疗与实践，2003，9（1）：13-14.

［9］何燕燕，邱卓英.WHO《残疾评定量表》在残疾运动员功能评定中的应用［J］.中国康复理疗与实践，2006，12（3）：268-269.

［10］朱平，邱卓英，张爱民，等.ICF检查表应用于脊髓损伤患者信、效度检验研究［J］.中国康复理论与实践，2004，10（11）：707-709.