肿瘤标志物检测在宫颈癌患者诊断与预后分析中的应用

2011-05-09张燕

河北医科大学学报 2011年10期

关键词：标志物宫颈癌宫颈

张燕

（湖北省新华医院妇产科，湖北武汉 430015）

肿瘤标志物检测在宫颈癌患者诊断与预后分析中的应用

张燕

（湖北省新华医院妇产科，湖北武汉 430015）

目的联合检测血清肿瘤标志物，观察其在宫颈癌诊断及疗效和预后分析中的应用价值。方法收集2006年8月—2010年12月收治的经病理确诊的宫颈癌患者76例，同期体检的健康妇女60例作为正常对照，治疗前后分别检测血清行鳞状细胞癌抗原（squamous ce11 carcinona，SCC）、癌胚抗原（carcino embryonic antigen，CEA）、CA19-9和CA125的水平，观察其与宫颈癌及其临床分期和肿瘤分化程度以及肿瘤组织类型之间的关系并观察其与疗效的关系。结果各肿瘤标志物的水平在宫颈癌患者中均显著高于正常对照组（P＜0.05），且其水平与宫颈癌的临床分期和肿瘤分化程度密切相关，宫颈癌临床分期越晚、肿瘤分化程度越低，各肿瘤标志物的水平越高。SCC在宫颈鳞癌中的水平显著高于宫颈腺癌（P＜0.05）。CEA、CA19-9和CA125在宫颈腺癌中的水平显著高于宫颈鳞癌（P＜0.05）。联合检测肿瘤标志物可提高诊断敏感性，治疗有效的患者在治疗前各肿瘤标志物水平显著低于无效组且治疗后显著降低（P＜0.05）。治疗无效的患者治疗前后各肿瘤标志物水平无显著改变（P＞0.05）。结论联合检测血清SCC、CEA、CA19-9和CA125可作为宫颈癌患者诊断和疗效及预后分析的辅助指标之一，并有助于区分组织类型。

肿瘤标记，生物学；宫颈肿瘤；诊断；预后

在女性恶性肿瘤中，宫颈癌的发生率仅次于乳腺癌而居第2位［1-2］。早期诊断是提高宫颈癌疗效的关键［3-4］。肿瘤组织可产生一些不同于正常组织的化学类物质，如癌胚抗原（carcino embryonicantigen，CEA）、糖类抗原（CA19-9、CA125）、细胞角蛋白等肿瘤标志物。对肿瘤标志物进行检测可以提示肿瘤的性质、帮助肿瘤的早期诊断及预后判断等［5］。本文对我院2006年8月—2010年12月收治的宫颈癌患者76例行鳞状细胞癌抗原（squamous ce11 carcinona，SCC）、CEA以及CA19-9、CA125进行检测，观察其与宫颈癌临床病理特征的关系，为宫颈癌的诊断和预后判断提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2006年8月—2010年12月我院收治的经病理证实的宫颈癌患者76例为宫颈癌组，排除其他恶性肿瘤的患者，年龄31～69岁，平均（41.3 ±4.6）岁；按FIGO分期［6］其中Ⅰ期6例，Ⅱ期17例，Ⅲ期37例，Ⅳ期16例；按肿瘤细胞分化程度分类，低分化者21例，中分化者39例，高分化者16例；按病理学分类宫颈腺癌31例，宫颈鳞状上皮细胞癌45例。选择同期体检的健康妇女60例作为正常对照组，年龄32～70岁，平均（43.2±3.9）岁，2组年龄差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2 疗效评定：对所有患者分别采取手术、放疗、化疗等治疗。治疗后半年按照WHO实体瘤的客观疗效标准进行评价［7］。分为完全缓解（comp1ete remission，CR）、部分缓解（partia1 remission，PR）、稳定（stab1e diease，SD）和进展（progressive diease，PD），其中CR+PR为有效，SD+PD为无效。

1.3 方法：所有病例治疗前及治疗后半年分别清晨空腹抽取静脉血4mL分离血清送检。SCC、CEA、CA19-9、CA125的检测采用化学发光法，使用全自动化学发光免疫分析仪进行检测，试剂盒购自美国雅培公司，操作均按照试剂说明书进行。分别检测宫颈癌组与正常对照组患者血清各肿瘤标志物的水平，并结合宫颈癌组患者不同临床病理特点对其进行分析。SCC、CEA、CA19-9、CA125的正常参考临界值分别为2μg/L、5μg/L、35kU/L、35kU/L，超过临界值即为阳性。

1.4 统计学方法：应用SPSS 11.0统计学软件进行处理，计量资料以±s表示，采用t检验和方差分析；计数资料以百分率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肿瘤标志物测定结果：宫颈癌组患者血清中肿瘤标志物SCC、CEA、CA19-9以及CA125的水平均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示对患者进行肿瘤标志物的检测可初步判断患者患恶性肿瘤的风险。见表1。

表1 2组患者肿瘤标志物检测结果比较

2.2 联合检测肿瘤标志物对宫颈癌诊断敏感性的影响：单独检测SCC、CEA、CA19-9和CA125时的诊断敏感性分别为69.7%、68.4%、73.7%和71.1%，联合检测时宫颈癌患者的诊断敏感性达到了86.8%，显著优于单独检测的敏感性，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 联合检测肿瘤标志物对宫颈癌诊断敏感性的影响

2.3 各肿瘤标志物水平与宫颈癌患者临床病理特点的关系：宫颈癌患者SCC、CEA、CA19-9、CA125的水平随着FIGO分期的升高而升高，其中Ⅰ期各肿瘤标志物水平显著低于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期，差异有统计学意义（P＜0.05）；Ⅱ期和Ⅲ期之间差异无统计学意义（P＞0.05）；Ⅳ期时各肿瘤标志物水平最高。根据肿瘤细胞分化程度显示，肿瘤细胞分化程度越低，各肿瘤标志物的水平越高，差异有统计学意义（P＜0.05）；根据肿瘤类型比较发现，宫颈鳞癌患者SCC水平显著高于宫颈腺癌（P＜0.05）；而CEA、CA19-9和CA125水平在宫颈鳞癌显著低于宫颈腺癌（P＜0.05）。这些结果提示，肿瘤标志物的检测可作为宫颈癌恶性程度高低的一个指标而有助于预后的判断，而且通过联合检测不同的肿瘤标志物，有助于区分肿瘤的组织类型。见表3。

2.4 肿瘤标志物检测在宫颈癌疗效评价中的作用：对宫颈癌患者进行随访，将患者按治疗效果分为治疗有效与无效，其中有效52例，无效24例。比较治疗有效与治疗无效的患者治疗前后肿瘤标志物的水平发现，在治疗前，治疗有效组各肿瘤标志物的水平均显著低于治疗无效组（P＜0.05）。治疗后，治疗有效组的患者各肿瘤标志物水平较治疗前显著降低，无效组患者肿瘤标志物水平无显著改变。见表4。

表3 各肿瘤标志物水平与宫颈癌患者临床病理特点的关系

表4 检测肿瘤标志物对宫颈癌疗效的辅助评价

3 讨论

宫颈癌是严重威胁妇女健康和生命的疾病之一。早期常无特殊表现，常在肿瘤发展到中晚期后出现阴道不规则流血等症而就诊［8］。本组76例宫颈癌患者中，Ⅰ期患者6例，Ⅱ期患者17例，而Ⅲ期和Ⅳ期患者53例，提示早期诊断宫颈癌的紧迫性。

肿瘤细胞可产生并释放某些物质，而这些物质在正常细胞中不产生或含量极低，因此人们把这些物质作为肿瘤标志物来作为肿瘤诊断的标志［9］。肿瘤标志物在恶性肿瘤的诊断、疗效以及预后判断等方面具有重要的辅助参考价值。SCC、CEA、CA19 -9、CA125作为肿瘤标志物已应用到多种恶性肿瘤的诊断中来［10］。

本组数据显示，宫颈癌患者中SCC、CEA、CA19 -9以及CA125水平均显著高于正常对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。同时还发现，对宫颈癌患者单独检测SCC、CEA、CA19-9和CA125时的诊断敏感性分别为69.7%、68.4%、73.7%和71.1%，联合检测时宫颈癌患者的诊断敏感性达到了86.8%，显著优于单独检测（P＜0.05）。说明联合检测肿瘤标志物可显著提高患者诊断的敏感性，可作为宫颈癌临床诊断或临床筛查的辅助指标之一，如患者SCC、CEA、CA19-9以及CA125的水平显著升高即应怀疑患者有发生恶性肿瘤的可能。

通过观察SCC、CEA、CA19-9以及CA125水平与宫颈癌不同临床分期以及分化程度的关系，我们发现，宫颈癌临床分期越晚，差异越有统计学意义（P＜0.05），肿瘤分化程度越低，这些指标的水平越高，差异有统计学意义（P＜0.05）。而患者的临床分期及肿瘤的分化程度与患者的预后密切相关。这一结果说明，检测肿瘤标志物的水平也有助于对患者的预后进行判断。

比较不同组织类型宫颈癌中各肿瘤标志物的检测发现，鳞癌患者SCC水平显著高于腺癌患者；而CEA、CA19-9以及CA125的水平在鳞癌患者中显著低于腺癌患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示联合检测SCC、CEA、CA19-9以及CA125有助于区分肿瘤的组织类型，以对临床治疗提供指导。

在治疗前治疗有效组患者肿瘤标志物的水平显著低于治疗无效组；治疗后，有效组患者的肿瘤标志物水平较治疗前显著降低，而治疗无效组无显著改变。结果提示对宫颈癌患者进行肿瘤标志物检测并动态观察，有助于对患者的疗效和预后进行判断。

总之，宫颈癌是严重危害妇女身体健康的疾病，联合检测血清肿瘤标志物的水平可作为宫颈癌早期诊断和预后判断的重要辅助指标，并有助于肿瘤组织类型的区分［11］。因此临床上对高危人群及宫颈癌患者可定期检测肿瘤标志物的水平来判断病情，指导治疗。

［1］蔡金凤，苏虹.年轻宫颈癌49例临床特点及早期诊断［J］.中国现代药物应用，2010，10（20）：61-62.

［2］丁秋娥，王思阳，孔梅，等.95例宫颈癌术后放射治疗技术［J］.中国实用医药，2010，5（30）：106-107.

［3］李秀琴，张淑兰.宫颈癌新辅助化疗的临床应用现状［J］.中国妇产科临床杂志，2010，11（5）：395-396.

［4］徐俊，张菊新，赵静，等.年轻宫颈癌患者临床特点分析［J］.医药论坛杂志，2010，31（16）：45-47.

［5］张延.肿瘤标志物检测的临床意义［J］.中国误诊学杂志，2010，10（28）：6910-6911.

［6］连丽娟，林巧稚.妇科肿瘤学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2008：288.

［7］冷玲，佟仲.WHO标准和RECIST标准对晚期乳腺癌疗效评价的比较［J］.中华肿瘤防治杂志，2008，15（22）：1746-1748.

［8］刘焕之.宫颈癌的治疗进展［J］.中国当代医药，2010，17（25）：19-20.

［9］董淑文，丁彦，邱小建，等.多肿瘤标志物蛋白芯片检测方法对肺癌的诊断研究［J］.中国医师进修杂志，2006，29（2）：20 -21.