乡村政权建设视角下的国民党敌后游击战初探*

2011-04-13李春锋

湖州职业技术学院学报 2011年4期

李春锋

(湖州职业技术学院思政教研部, 浙江湖州 313000)

国内学术界对中国抗日战争的研究已经取得了很大成果。20世纪90年代(以下简称90年代)以来，由于对过去“左倾”思想的纠正，人们对国共双方在抗日战争中的功过是非逐渐有了比较客观的认识，特别是对国民党的正规战和共产党的敌后游击战的研究颇多。其实，在抗日战争中，国民党及其军队在坚持正面作战的同时，也抽调了相当数量的军队转入敌后开展游击战争。而国内学术界对此则研究得比较少，尤其是90年代以前，国内学术界几乎不承认国民党开展了敌后抗日游击战争。有的学者认为，国民党派到敌后的部队是专门同共产党“抢夺地盘”、“围剿根据地”、“破坏抗战”的。90年代以来，国内学者陆续出了几篇研究国民党敌后抗战的文章。但这些文章多是从整体上描述国民党敌后抗日游击战从开展到失败的大致过程，对国民党敌后抗战中的具体问题鲜有细致研究。所以，总的来说，对国民党敌后抗战的研究仍是一个薄弱点。本文拟从乡村政权建设的视角考察国民党敌后抗战的情况，这对我们正确认识国民党敌后抗战的成败具有重要意义。

一、国民党敌后游击战的开展

在抗日战争中，国民党政府主要实行正面消耗的抗战方针，先后组织了平津、淞沪、忻口、太原等大型会战。但由于敌我力量悬殊，加上战术指挥失当，致使这些会战都以失败告终。这种被动局面迫使国民党不得不考虑调整战略。同时，随着战线的拉长和日军占领区域的扩大，日军的战略弱点也日益暴露，其占领区内留下了许多的空隙，这为抗日力量的生存和发展提供了条件。于是，国民党便决定放弃原先单一的正面消耗作战，开始采用游击战与正规战相结合的抗战方针。卢沟桥事变后，国民党政府指令各战区组织游击队以游击战辅助正规战，牵制和消耗敌人，并掌握沦陷区以防止敌伪夺取治权。[1](P285)针对地方政府及官员溃逃的现象，又通令战地官吏要领导地方武装，抗敌自卫，不得擅离辖区。1937年冬的武汉军事会议上，白崇禧建议：“应采取游击战与正规战相配合(的战略)。加强敌后游击，扩大面的占领，争取沦陷区民众，扰袭敌人，使敌局促于点线之战领。”[2](P303)白的建议被蒋采纳，蒋随后通令各战区加强游击战。此后，国民党开始有意识地向敌后派遣一些部队。1939年初，国民党军委会决定派30个师的兵力至后方游击区域，使国民党后方游击部队达到60个师的规模。国民党军在敌后开展游击战的总人数最多时高达100万。1月，国民党新设冀察和鲁苏两个敌后战区，以鹿钟麟、于学忠为总司令，统一领导冀察鲁苏四省游击工作。两个战区共有正规军13个师15万余人，加上地方部队，共计超过35万人。在山西、大别山、浙西等游击区，国民党进一步充实力量，选派得力干部和大批武装进入根据地，并从游击战争理论、战斗方法等方面加以指导。总之，在国民党军事当局的倡导下，敌后游击战由自发转为有组织、由零星转为相当规模，一度开展得颇具声势。[3](P37)

从抗战爆发到1938年，中国整个华北失陷，华东的大部以及华中、华南的一部分也沦为敌占区，日军的攻势达到顶点。此后，日军出现了兵源紧张的矛盾，不得不分兵驻守，“日军所占领的地区与兵力相比过于广阔，不能守备全部地区，只能主要守备政治及战略上的要点、后方主要交通线、铁路沿线，并且要在广大范围内讨伐游击队。”也就是说，日军守备的主要是所占中国领土的城镇地区，而对其所占中国领土的广大乡村地区却无力全面控制。这为国民党敌后游击战的开展留下了广大的战略空间。事实上，国民党的游击战也主要是在敌后广大乡村地区蓬勃开展的。

敌后游击战的特点决定了能否紧密依靠群众是其成败的关键。游击战是相对于正规战而言的，它以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并要求广泛地动员群众投入战争。发动游击战的一方往往兵力和火力上处于弱势，很难独立定点地进行长时间作战，必须要有当地民众提供物资、情报等资源，并积极创造条件；还要充分利用天时及地形，以机动力及隐蔽性主动出击，在遭遇强大敌人时化整为零，消耗敌人战力、拖延敌人行动、误导敌人方向，形成敌人心理上极大压力，这样才可能致胜。由此可见，敌后游击战的顺利开展与敌后广大民众的支持是分不开的。只有发动沦陷区广大民众的抗日积极性，军民齐心协力，一致对外，才有可能取得敌后抗战的成功。中国敌后抗日游击战的性质决定了其必须依靠敌后的百姓，特别需要建立巩固的敌后抗日根据地。这样才不至于使敌后游击队成无源之水、无本之木。建设稳定可靠的敌后政权是建立敌后抗日根据地的根本所在，而对于当时的中国来说，建设好敌后乡村政权则是重中之重。

二、国民党敌后乡村政权建设的实施

国民党政府是十分重视乡村政权建设的。在中国传统社会，政府在乡村社会的力量十分薄弱，乡村政治社会事务的维持主要依赖于士绅的操作。[4](P25)1927年南京国民政府成立后，国民政府在形式上统一了全国，建立了对全国的政治统治。南京国民政府作为一个具有现代意义的政权，极力向乡村进行渗透与扩张，力图按照现代国家的模式来建构乡村政权，建立一个真正意义上的现代国家。特别是，为了对付中国共产党领导的工农革命运动，从1932年起，蒋介石决定在南方几省的基层恢复中国传统的“保甲连坐”制度，这是国民政权对乡村社会极力扩张的开始。抗日战争的爆发，国民政府正面战场一溃千里，不得不从繁华的都市向大西南、大西北后撤，各省政府也不得不退到偏远的地区甚至乡村。在华北，太原会战失败后，除五台、孟县两县长受到中共影响还留守原地外，其它各县的县长和地方官吏都弃地逃生，保产保命。在江浙，以浙西为例，据记载，“1937年12月以前，浙西几无国军，京杭国道以东地区地方政府也已全部撤退；京杭国道之天目山北地区如安吉、孝丰等县亦成无政府状态。”[5](P28)国民党军队在正面战场的溃败，使国民政府深刻认识到其乡村政权的虚弱，也深刻认识到乡村政权对稳固国家政权及实现国民党政治统治的重要性。于是，国民政府加强了对基层政权建设的力度。在敌后基层政府建构方面，国民政府1939年开始实施“新县制”，把政权建设的中心向县及县以下行政机构转移。后来，为了适应形势的需要，决定在地方及基层实施以“县”为法人及以“乡镇”为法人的双重自治。以“县”为单位的地方自治，保甲制度的恢复及实施，战时“新县制”的实施及以“乡镇”为法人的乡镇自治的实行，使县及县以下的基层政治制度在民国政治整个政治制度中具有前所未有的重要性。在基层政党建设方面，1939年开始，国民党采取大量吸收新党员政策。1938年底，蒋介石曾提议共产党并入国民党，成立一个大党，被中共拒绝。1938年，国民党临时全国代表大会针对战前党机器软弱无力、松弛涣散的状况，决定今后要大力加强党的组织建设。蒋介石曾训示，不仅各省各县党部必须普遍设置，而且县以下每一区须有一个区党部，每一乡镇(联保)须有一个区分部，每一保甲须成立一个党小组。1939年实行“新县制”后，要求乡镇一级设立区党部，保一级设立区分部，甲一级设立党小组。为了改变过去头重脚轻的组织结构，蒋介石在推行“新县制”的同时,要求县以下“党部机构要与行政相辅为用”。蒋介石设想，“若全国保甲内之小组能普遍成立，则中央一切政令，可以直达下层民众，党政关系自可收表里一致之效。”[6](P146)蒋介石特别要求基层党部选拔和介绍保甲长入党。他说：“惟有保甲长都是本党忠实的党员，革命力量才有确实的基础；唯有本党党员踊跃参加保甲，我们才能够真正实行三民主义。”[7]鉴于战前的“上层有党，下层无党；城市有党，乡村无党”的缺陷，蒋一再强调国民党组织要向县以下基层社会渗透。在基层社团控制方面，国民政府的主要方案是健全农会组织，使它成为领导农民参与政治的机关和发展农业的指导机关。1938年国民党中央社会部制订的《各级农会调整办法》称：“我国农民运动，自民国十六年以还，渐趋消沉，各级农会虽多依法组织，而实质极为空虚，工作几近废弛。际此抗战建国时期，本党负有领导农运之责，巫应唤起占全国人口百分之八十以上农民之国家意识，使其组织臻于健全，积极从事抗战建国工作，实为当务之急。”[8](P135)1939年，国民党中央执行委员会社会部核准施行的《农会组织须知》规定，农会以发展经济，增进农民知识，改善农民生活而图农业之发达为宗旨。由国民党部辅导农民自行组织，禁止非现在从事农业者参加。随着抗日战争的发展，对于战区农会组织，国民要求以策动自卫或游击队之组织为中心工作。到1943年，国民党政府修正公布了《农会法》，进一步加强了对农民组织的组建和领导工作。[9](P97)

三、国民党敌后乡村政权建设的效果分析

以上材料表明，国民党认识到了乡村政权建设对抗日战争胜利的重要作用，蒋介石于抗战初期也曾强调敌后游击战争“今后胜负的关键，全在我们能否把握住民众”。国民党除了加强了敌后乡村政权的制度建设外，还曾在宣传、组织、动员民众抗战上做过一些努力。如在各省县设立动员委员会，成立军民合作站，为适应战时需要，以县(市)为单位，组建国民兵团，并派员指导各省民训工作。对于这些努力，沦陷区民众初期对国民政府也曾寄予厚望，大都愿意接受国民党名义上或实际上的指挥，在人力、物力、财力上也能积极支持国民党军队开展敌后游击战和建立抗日根据地。然而,国民党对民众动员工作的很多规定与指示实际上大都未予执行或执行效果不佳。他们机械地认为，民众动员工作或是“开会、游行、呼口号、贴标语”，或者是集中表现为“义务征兵制”。对于前者，往往“只有法令而没有实际行动，动员只成了一种纸上空谈”；对于兵役征调，本来规定要在“平均、平允、平等之三原则下”，“凡役龄男子一经中签，不论士绅公务员子弟，均须充服兵役” ，[10](P138)但在实际操作过程中，“有一多半都公然进行贿赂和不正当手段”，权贵子弟常可免除兵役，贫寒子弟却无法获此特权。加之国民党政工工作的不完善，工作方式简单、粗暴，“拉壮丁、买卖壮丁公然进行”，[11](P75)名为动员，实际上搞成了强制抓民众充军和向民众转嫁负担。在初期颇受民众欢迎的，能收到全民皆兵、寓兵于民效果的国民兵团也因各种条件的不具备，仅在皖省短暂推行，其它地区“普遍推行的省份很少”。征兵制的苛刻、工作作风的低劣、民众表达抗战意愿的国民兵团制的无法推行，种种不公与不平等开始使“国民政府失去了占人口大多数的乡村贫民的民心”。于是，战场上“相率设法逃避兵役，遂成为普遍事实”。而逃者愈众，征调愈繁；征调愈繁，而劳力愈少，以致沦陷区民众惶惶终日，无意于生产。结果，不仅泯灭了民众当初的抗战热情和参战欲望，而且使更多民众产生了厌战情绪。

国民党在敌后抗日根据地内的政权建设，“多数犹不免只具形式，而无工作，或有工作而不甚紧张”，实际上走上了政权“内卷化”的道路。国民党“新县制”的实行，造成了敌后黑暗专制统治势力的加强，地方政权仍掌握在腐败的旧官吏和地主豪绅手中，有的甚至掌握在土匪或通敌分子手中。一些贪官污吏、土豪劣绅、地痞流氓以抗战为借口勒索劳苦大众，为所欲为。“新县制”的推行，不但没有解决敌后农民迫切希望解决的土地问题，也没有像中共那样实行减租的政策。相反，还进一步禁锢人民的思想，限制人民的自由，掠夺人民的财富，加重人民的负担。国民党的“新县制”不但没有得到敌后人民的支持和拥护，反而使百姓怨声载道，叫苦连天。例如在山西，1939年以后，阎锡山偏安晋西南一隅，10多万军队长期住于此，吃住用全靠当地人民供给，所需经费、粮食、人力成为人民的沉重负担。在山东，沈鸿烈、秦启荣滥发“民生券”，甚至纵兵抢掠，把鲁中、鲁南许多地方搞成了“无人区”，使人民深受其害。在国民党敌后基层政党建设方面，虽然国民党的组织规模得到了膨胀和扩充，[12](P18)然而，由于国民党党机器长期以来所积淀的组织功能障碍和内在弊端并没有得到很好的疏理与清除，战时党组织在量上的膨胀和扩张，不仅没有展示出党力的强健和壮大，相反组织的涣散随着组织的扩充而同步增长。国民党敌后的农会组织名义上以发展农民经济、增进农民知识、改善农民生活为宗旨，其实已成为了乡村少数上层人士的组织，是国民党同共产党争夺农民领导权的工具。“各级农会纯粹成为县政府执行征兵、派夫、农林、水利、生产等政令的工具。”[13](P9)在这种意义上，农会成为了国民党乡村基层政权的补充。

国民党在敌后的乡村政权建设虽然在形式上使国民政府的权力向基层延伸，增加了对民众的控制，但实质上没有能为国民党敌后抗战建立起坚实的战略根据地。国民党敌后乡村政权甚至将自己置于与人民对立的地位，其所实施的经济、政治政策与人民的利益相违背，因此泯灭了沦陷区人民最初对国民党政府及军队所寄予的希望。因此，到1941年前后，国民党敌后游击根据地及部队在政治上民心丧失殆尽，经济上陷入困境，军事上处于被动、失利、挨打的局面。在日军的封锁和“扫荡”下，国民党敌后游击部队既不能像八路军、新四军那样“精兵减政”、“生产自救”，又很难发动民众、得到民众的支持，也得不到大后方的充分补给。部队一旦遭日寇打垮，其根据地就再也无法恢复重建，失去依托的游击部队只剩下投降和逃走两条路。于是，出现了“降将如毛，降兵如潮”的局面。1941年，中条山根据地沦陷，太岳山根据地在日军围攻下全部丧失。1943年元月，大别山根据地被日军攻陷，后恢复原态势，但已元气大伤。沂蒙山、日照山区根据地、苏北根据地在反共磨擦中于1943年被八路军、新四军占领。太行山根据地也于1943年8月被日军摧毁。国民党军队大量投敌，曾经喧嚣一时的国民党敌后根据地，很快便沉寂下来，大多数没能坚持到抗战胜利。由此可知，没有稳固的敌后乡村政权，得不到敌后广大百姓的支持是国民党敌后游击战难以长期坚持、最后走向衰败的重要原因。

参考文献：

[1] 虞奇.抗日战争简史(上)[M].台北：黎明文化事业公司,1982.

[2] 苏志荣,范银飞,胡必林,等.白崇禧回忆录[M].北京：解放军出版社，1987.

[3] 莫岳云.略论国民党敌后抗日游击战之兴衰[J].史学集刊，1997,(4).

[4] 张静.基层政权:乡村制度诸问题[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[5] 王梓良.浙西抗战纪略[A].沈云龙.近代中国史料丛刊(第98辑)[Z].台北：文海出版社,1974.

[6] 小组训练纲领(1939年3月通过)[A].中国国民党法规辑要[Z].中央训练团,1942.

[7] 何汉文.如何树立党在乡村中的基础[J].中央周刊,1939,(30).

[8] 王可风.中华民国史档案资料汇编(第五辑·第二编·政治五)[Z].南京：江苏古籍出版社,1994.

[9] 于建嵘.转型期中国乡村政治结构的变迁----以岳村为表述对象的实证研究[D].华中师范大学,2001.

[10] 浙江省历史学会现代史资料组.抗日战争军事报告集(下)[C].内部发行,1986.

[11] [日]石岛纪之.中国抗日战争史[M].郑玉纯,纪宏译.张珠江校.长春：吉林教育出版社,1990.