老年人认知状况及相关因素P300电位的临床研究

李六一 穆俊林 魏爱环 魏延丽 冯淑艳

1.河南省人民医院神经电生理室，河南 郑州 450003；2.新乡医学院第二附属医院电生理研究室，河南 新乡 453002

随着老年人口在社会人口比重的增加，开展对老年人认知状况和其受教育层次相关因素的研究项目逐渐增多，此类研究的开展对提高老年人的生活质量、生命质量，实现健康的和积极的老龄化政策，具有一定的社会意义。事件相关电位P300作为判断大脑认知功能的一项客观的电生理检查，广泛应用于精神科临床和心理学的研究[1]，现通过P300电位测定和认知能力筛查实验（CASI）的两种方法的测定，对122名老年人的认知状况进行了分组的研究，现将研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

调查对象共计122名，分为两组。高学历老年人组（高学历组）：随机抽取62名退休人员，职业以科技和教育为主，学历均在大学专科以上，其中男30例，女32例，年龄60～75岁，中位年龄65.5岁。低学历老年人组（低学历组）：工作单位为科技和教育部门退休职工，学历均在高中以下水平，共60名，其中男28例，女32例，年龄58～75岁，中位年龄64.5岁。以上两组均排除明显的神经系统疾病和精神疾病，测定过程配合状态良好。

1.2 方法

1.2.1 P300电位测定 全部对象采用日本光电Neuropack-5504肌电诱发电位仪，受试者采用仰卧位，保持清醒状态和精神集中，全身肌肉放松，按照国际脑电10/20系统，记录电极置于中央中线（Cz），参考电极置于右耳垂（A2），前额（FPz）接地，电极间阻抗＜5 kΩ，分析时间为1000 ms，实验采用短音刺激，非靶刺激（频率为1000 Hz），概率为80%，强度为80 dB，规律出现。靶刺激（频率为4000 Hz），概率为20%，强度为80 dB，随机出现，穿插于非靶刺激中，受试者需对靶刺激作按键反应，仪器自动记录反应时间及命中率。每例重复两次，取平均值。

1.2.2 CASI测定 此实验为美国南加洲大学李眉教授（E.L Teng）等编制的一套神经心理学测试量表[2]，本量表共20个题目，总分100分，受试者需对注意、心算、定向、旧记忆、新记忆、思维流畅性、语言能力、构图能力、概念判断等作出定量评价，本研究采用CASI-2.0量表对全部对象进行检测。

1.3 统计学处理

以上所得数据均输入计算机，由SPSS10.0数据软件包统计完成，计量数据均采用（）表示，组间比较采用 t检验。

2 结果

2.1 P300电位测定

低学历组与高学历组相比，低学历组P300电位成分中N2、P3波潜伏期均延长，P3波幅降低，两组存在显著性差异（P＜0.01），而N1、P2波潜伏期及波幅未见显著性差异（P＞0.05）。见表1。

2.2 CASI测定

量表评定中的9个因子分和总分值相比：低学历组均低于高学历组，两组存在显著性差异（P＜0.01或P＜0.05），见表2。

表1 两组P300电位各波潜伏期（PL）及波幅（Amp）结果比较（）

表1 两组P300电位各波潜伏期（PL）及波幅（Amp）结果比较（）

组别 n N1pl（ms） P2pl（ms） N2pl（ms） P3pl（ms） P3amp（μv）高学历组 62 96.8±18.7 186.4±19.2 229.8±21.2 336.2±24.5 7.12±2.48低学历组 60 98.7±19.6 183.7±17.9 252.3±21.6 368.1±25.8 4.65±2.30 t 1.56 1.69 3.84 4.23 4.62 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

表2 两组CASIC-2.0评定结果比较（）

表2 两组CASIC-2.0评定结果比较（）

CASI因子 满分值 高学历组分值 低学历组分值 t P注意 8 6.29± 1.62 4.61 ±2.10 2.58 ＜0.05心算 10 7.01± 1.82 4.96± 2.27 3.78 ＜0.01定向 18 13.02 ± 2.73 9.86± 2.92 3.92 ＜0.01旧记忆 10 8.01± 1.61 6.87± 1.32 2.42 ＜0.05新记忆 12 9.64± 1.87 7.43 ±1.75 4.03 ＜0.01语言 10 8.17± 1.24 6.44± 0.87 2.29 ＜0.05构图 10 7.28± 0.83 5.47 ± 0.79 2.35 ＜0.05思维流畅性 10 6.72 ± 1.63 3.99± 1.44 3.61 ＜0.01概念判断 12 8.43±2.26 4.78±2.13 4.68 ＜0.01总分 100 74.57± 15.61 54.11± 15.59 4.43 ＜0.01

3 讨论

杂的心理过程。心理量表测定虽较常用，但易受到个人主观因素、测试者的水平等状态的影响，刘焯霖等[7]报道量表测定不足以筛选人们认知功能的缺陷。因此根据本研究结论认为：P300电位测定在客观评价老年人的认知功能方面优于量表结果。

P300电位做为一项定量化的神经电生理学指标，能早期反映老年人的认知状况。通过对两组不同学历层次老年人的认知状况对比研究，P300测定能对老年人认知状况和认知能力的评估作出客观的、有效的评价，说明认知功能状况的良好度与受教育层次高低呈正相关性，揭示了提高国民教育水平是实现健康积极老龄化的重要基础，亦为老年人退休后再接受适当程度的教育经历对其生活质量、生活水平的提高提供了科学依据。

近年来，关于教育因素及教育程度对人的认知功能影响的研究发现：高学历者在多种认知能力方面的数据均占优势[3-4]。本研究通过对122名老年人分组测定，结果显示：低学历组的P300电位成分中N2、P3波潜伏期明显长于高学历组，低学历组P3波幅降低，两组存在显著性差异（P＜0.01）。江波等[5]研究发现N2、P3潜伏期反映认知功能障碍的程度，P3波幅决定于受试者对信息的感受能力。P300测定结果高学历组的认知功能明显优于低学历组，对信息的感受能力强于低学历组。CASI评价中9个因子分及总分高学历组均高于低学历组，存在显著性差异（P＜0.01或P＜0.05），与P300测定结果相一致。

P300电位分成内源性和外源性两种成分，外源性成分包括N1、P2波，潜伏期短，受刺激模式的物理学特性影响较大。内源性成分包括N2、P3波，与刺激模式的物理学因素无关，受心理因素影响较大，和人的注意、判断、思维、记忆和计算能为等认知功能过程相关。N1、P2是声刺激时在头皮上记录到的远场电位，为评价受试者的注意力及合作程度的可靠指标[6]。本研究P300测试中N1、P2波潜伏期两组相比未见显著性差异（P＞0.05），说明受试者在检查时是合作的；而P300的潜伏时和波幅与靶刺激呈正相关，反映的是脑内信息加工、符号运算等复

[1]孙瑜，冉春风，刘世文.内源性事件相关电位的研究进展与临床应用[J].医学综述，2011，17（4）：565-568.

[2]Teng EL,Hasegaha K.The cognitive abilitives screening instrument(CASI) on a practicat test for crosscultural epidemidogical studies of dementia[J].Intenational Psychogeriatrics,1994,6(1):45.

[3]李德明，陈天勇，吴振云.中国老年人的生活满意度及其影响因素[J].中国心理卫生杂志，2008，22（7）：543-549.

[4]易尚辉，吕媛，杨华清，等.6819名老年人简易精神状态检查评定影响因素分析 [J].中国老年医学杂志，2008，27（4）：305-308.

[5]江波，陈玉妹，孟晓落，等.血管性认知功能障碍神经心理和事件相关电位研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2010，12（2）：145-147.

[6]赵浩皓，黄莘莘，黄智恒，等.事件相关电位对阿尔茨海默病与轻度认知功能障碍的诊断价值[J].中国神经精神疾病杂志，2011，37（5）：290-294.

[7]刘焯霖，张成，陶思祥，等.第13届国际帕金森病会议纪要[J].中华神经科杂志，2000，33（2）：124-125.