《游褒禅山记》与《石钟山记》之比较

刘春

（镇江高等职业技术学校，江苏 镇江 212016）

无论是在中学语文教材中，还是在五年制高职语文教材中，王安石的《游褒禅山记》与苏轼的《石钟山记》历来是古代文言散文的必选篇目。两文的作者同为“唐宋散文八大家”之一，而且两文在教材中也常常被编排在同一个教学单元。作为北宋游记散文的代表，两文都是通过记游以说理的上乘之作。将这两篇“记”进行“同中求异”、“辨异求同”的比较研读，我们发现，两文在写作时代、谋篇布局、主题阐发和语言风格等方面，同中有异，异中有同，各有旨趣和特色，在古代游记散文中各树一帜，各领风骚。

一、写作年代大体相同，凸显了同中有异的文学主张

《游褒禅山记》写于宋仁宗至和元年 （公元1054年），正是王安石任舒州通判，志得意满，要在仕途上大展宏图之时。《石钟山记》作于因反对王安石变法，以及“乌台诗案”而被贬后的宋神宗元丰七年 （公元1084年），苏轼由黄州赴任汝州的途中。两文写作时间虽前后相差30年，但都是写于号称“百年无事”的北宋中叶，以欧阳修为首的北宋诗文革新运动，反对北宋初年浮糜文风，提倡平实朴素的文风，强调道对文的决定作用，已取得彻底胜利这样一个大背景。王安石和苏轼在文学创作上深受诗文革新运动的影响，文学创作趋于成熟。两人都批判那种“力去陈言夸末俗”和“以艰深文其浅陋”的辞章家习气，［1］注重文章为社会现实服务和理性的说服力，可以说这两篇“记”就是他们文学主张与写作实践的体现。

王安石（公元1021—1086年）一生为了实现自己的政治理想而斗争，他把文学创作和政治活动密切联系起来，他既是一位文学家，又是一个政治家，在文学上也是个革新派。他是北宋诗文革新运动的积极参加者，反对北宋初年浮糜的文风，认为“文者，务为有补于世用而已矣”；“所谓辞者，犹器之刻镂、绘画也”，“要之以适用为本”（《上人书》）。［2］他的诗文多揭露时弊，反映社会矛盾，体现了他的政治主张和抱负。他对文章实用性重视超过其艺术性。［3］《游褒禅山记》不以写景状物见长，而以立意超卓取胜，就是他文学主张的鲜明体现，也是他“思想性格的侧面写照”（《古文鉴赏辞典》）。此文写作四年之后，即嘉祐三年（公元1058年），王安石上万言书《上仁宗皇帝言事书》，提出变法主张，要求改变国家积贫积弱的局面，推行富国强兵政策，抑制大官僚地主的兼并，强化中央集权。［4］宋神宗熙宁二年（公元1069年），王安石任参知政事，次年任宰相，终于发动了一场政治改良运动。可以说，他那种力排众议、锐意变法，虽屡次罢相，但每次起用后都义无反顾的精神力量，正与这篇游记中所蕴含的进取精神交相辉映。

跟王安石仅仅把文章看作器皿上的装饰品不同，苏轼（公元1037—1101年）的文学思想是文道并重，注重文学的独创性和表现力，认为作文应“文理自然，姿态横生”（见《答谢民师书》，下同），提倡文学创作中的独创精神。又强调“求物之妙”，即追求能够表现事物特征的神妙之处。［5］他在强调文章的道德意义和政治作用的同时，还认为文章如“精金美玉”、“金玉珠贝”、“各有定价”，相当重视它本身的艺术价值。［6］作为“五记”之一的《石钟山记》（其余“四记”为《喜雨亭记》、《凌虚台记》、《超然台记》、《放鹤亭记》），借景说理，可读性强，正是他文学主张实践的结果。相比而言，在艺术性上，可以说《石钟山记》超过了《游褒禅山记》。文中对石钟山夜景描写生动，形象感人，从而增强了文章的文学性和审美价值，这是苏轼对古代散文发展所作出的贡献。清代“桐城派”散文大家方苞说《石钟山记》是苏轼“诸记中特出者”，说它写得“潇洒自得”；刘大櫆评价此文为：“坡公第一首记文。”确实道出了本文的特点。［7］

二、叙议结合写法相同，记游议论各有侧重

两篇游记都通过记游来说明道理，叙议紧密结合，前后呼应，事、理浑然一体，因事见理，卒章显志；且层次清楚，结构严密。但两文在叙议结合的具体安排和侧重点上又有不同。

《游褒禅山记》除最后补写外，主体分为记游和议论两部分，前面记游山，后面发议论，它是上下相对、两相配合的二元结构，重点在分析说理。文章在简要记叙游前洞和后洞的经过后，用“于是余有叹焉”一句，陡然一转，引起了后半篇的一番议论。作者因此联想到：“古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。”一般人只想走平坦的道路，只在近处盘桓，像游山的人大都只在前洞看看一样，他们不愿走到艰险和遥远的地方去，可是世间的“奇伟瑰怪非常之观”总是在“险远”的、人迹罕到的地方。要到“险远”的地方见识那些“奇伟瑰怪非常之观”，首先要立定志向；立定了志向，还要有能力；有了能力，还要有毅力。在“幽暗昏惑”的地方，还要有所凭借和帮助，像游后洞时需要有火把照明一样。不要在能力还够使的时候就停下来，否则徒然让人讥笑和遗下无穷遗憾。这是作者在这次游山后所悟出的要想成就一番事业的道理。可是还没有完，作者又由“余于仆碑”引出了“学者”应采取的“深思”而“谨慎”的治学态度。因此，整篇文章的重点在议论说理，逻辑严密而又自然流利。

《石钟山记》首段以议论为主，记叙为辅，提出问题并点明游山的动机。中间一段记叙游山，运用多种表达方式，写探访考察的经过。同时运用了写景、状物、拟声的描写方法。描写环境，渲染气氛，以证明石钟山命名的缘由。末段以议论照应开头，交代作记的原因和感想，水到渠成。还有作者议论兼抒情的踌躇满志的感慨，写得饶有兴味。三段文字是议从记发，记从议起，穿插描写，紧密结合，有机地构成一个整体。总体上是“议论—记叙—议论”的回环链型结构，重点在于记叙、描写夜游石钟山的经过和景物。

此外，作为游记，两文都交代了写作时间和同游的人，但在文中所处的位置又有不同，前者是在文末用补叙的方式介绍了同游的四人和写作时间，而后者则是在文中，即游山前交代时间和同游的人。

三、主旨异中有同，治学精神一致

《游褒禅山记》通过游褒禅山的经过，着重阐发了两个观点：一是做任何事情都要有恒心，有毅力，要不避险远，知难而进，反对浅尝辄止，半途而废。并指出要达到崇高的目的，除了有崇高的理想（“志”）和足够的能力（“力”）之外，还必须有坚定的意志，不随人而止，同时也要有一定的物质条件（“物”）辅助。在“志”、“力”、“物”三个条件中，尤其是强调了“尽吾志”的作用，“志”是第一位的。二是从所见的仆碑而联想到古书残缺不全，以讹传讹者甚多，因此做学问的人必须“深思而慎取之”，不可人云亦云。

《石钟山记》作者带着石钟山命名的原因究竟是什么的疑问，通过实地考察（“以小舟夜泊绝壁之下”）探究石钟山命名的真正缘由，并就此发表议论，提出凡事必须“目见耳闻”而不可主观臆断的正确主张。这不仅是作者身临其境，实地考察，辨明石钟山命名缘由的一种感悟，而且融入了作者的人生经历。尽管他的考察不完全正确。

《游褒禅山记》的第二个观点与《石钟山记》的观点体现了相同的思想，即在治学和做学问的态度上必须谨慎、躬行，要有不迷信前人、敢于质疑、善于思考、大胆探索、注重实践的精神。因此，两篇游记散文所表达的主旨异中有同，治学精神一致。

四、语言明白畅达，风格各树一帜

王安石和苏轼同属于北宋散文大家，他们的文章语言大都明白畅达、朴素自然，但由于人生阅历的不同和文学主张的差异，语言风格各树一帜。

王安石的散文比较重视理论的说服力，较少注意酝酿气氛，描摹物象，从感情上打动读者，因此他的散文一般立意超卓，具有较强的概括力与逻辑性，语言简练朴素。《游褒禅山记》第一自然段按照由山—院—洞—碑的顺序记叙，行文简洁，没有过多的景物描写。第二自然段记叙游华山前洞和后洞的经过，也是非常简洁的；然后由自己“不得极夫游之乐”引出下段的“余有叹焉”，进行严密的说理。经过几次转折，层层深入地论说“余之所得”，结构严谨，说理透辟，笔力雄健。这是与前文所述的他的文学主张有关的。故而他的游记不是为“记”而记，而是借“记”以说理，更没有那种游山玩水的闲情逸致。

苏轼既强调文艺的社会功能，又注重文章的艺术价值和审美作用，因而形成了他文章语言汪洋恣肆的风格。《石钟山记》写夜游石钟山一段突出地写了骇人的怪石、夜鸣的栖鹘、涵淡澎湃的波浪声；还相应写了人的心理反映，“心动欲还”、“舟人大恐”，渲染阴森可怖的气氛，使人如身临其境，印象深刻。运用想象、夸张、比喻的手法，描写自己的所见所闻，绘声绘形，描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景，有远有近，有高有低，有动有静，有形有色，十分逼真，正如他自己所说：“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于不可不止。”（《答谢民师书》）［8］而这段环境描写，渲染气氛，正为末段 “士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔。因此，又是为表达主题服务的。由于阅历丰富和学问渊博，苏轼能突破前人在文章方面的种种限制，力求自由而准确地表达他所要表达的意境。这就使他的文章如“万斛泉源，不择地而出”（《文说》），达到了“文理自然，姿态横生”的境界。

北宋后期的苏门诗人陈师道曾云：“韩退之（韩愈）作记，记其事耳，今之记乃论耳。”（徐师曾，《文体明辨序说》）道出了宋代散文长于议论的一个普遍特点。这两篇游记正是这样一个典型代表。

［1］［2］［5］［6］［8］游国恩等.中国文学史（三）［M］.北京：人民文学出版社，1994.5：11，35，54-56.

［3］莫砺锋主编.文学鉴赏［M］.苏州：苏州大学出版社，2009.8，第1版：108.

［4］施肇基主编.五年制高等职业教育教材《语文教学参考书（上册）》［M］.苏州：苏州大学出版社，2006.6：99.

［7］燕宪俊.苏轼散文名篇“五记”艺术特色初探［J］.文学教育（上），2010，（07）.