吾不如

●文 李国文

吾不如

●文 李国文

长期以来，中国人习惯于点头称“是”，而不习惯于摇头说“不”，因此之故，在这个世界上最缺乏自信心者，莫过于我们的同胞了。相信凡称得上为名人的人，绝对应该是全知全能的；问题在于中国的名人们，也太不自觉，说胖就喘，说风就雨，于是被纵容出来一种好为人师的坏毛病，真是讨厌得很咧！大嘴一张，不是指点江山，就是议论世事，不是评骘人伦，就是雌黄文章，高头讲座，夸夸其谈，手持麦克，没完没了。而且，最可恶者，这帮名人，名流，名家，名“闹”，不到八宝山，绝不住嘴，甚至进了八宝山，还会有人打着他的旗号，饶舌不止。时下在报纸、新闻、电视、广播、报刊、网络上喋喋不休者，基本上都是这帮教师爷。

·作 者·

“吾不如”一词，多次出现于古人的说辞之中。

凡能口出此词者，都非等闲之辈，不是名人，便是要人，皆嘴大之人也。那些处于巅峰状态下的强势人物，那些正在顺风顺水的成功人士，才有可能表现出这样令人感到高风亮节的精神来。一个平头百姓，一个小八腊子，嗓门再大，五步之外，便狗屁不顶。与其说了等于白说，也就用不着标榜自己如何谦虚，或者表示自己如何谦卑。也好，干脆免了这份麻烦。

但是，那些牛人，大嘴一撇，“吾不如”如何如何者，谦虚或许有一点点，谦卑则是半点也不会有的。所以关注一下这个词，出自谁口？对谁而言？目的何在？意图为何？就很有耐人寻味之处了。

在史籍上，最常见到，也是最常引用的例子，莫过于汉高祖刘邦的“吾不如”了。

司马迁在《史记·高祖本纪》里这样写道：公元前202年（西汉高祖五年），“天下已定。五月，高祖置酒雒阳宫，高祖曰：‘列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏所以失天下者何？’”一连问了两个“为什么”，我们仿佛看到，他那一脸的得意之色，骄矜之意；我们也仿佛听到，他那张狂，牛气，任性，矫情的口吻。亭长坐到了皇帝的龙椅上，天上掉馅儿饼，恰巧砸在他脑袋上，那种喜不自胜的欣欣然，是可以理解的，快活得管不住舌头，也是势所必然。

一个胜利者，当他凯旋时，一个成功者，当他收获时，一个春风得意之人，当所有的大门都为他打开时，在他的潜意识中，肯定有一种乐意被人拍拍马屁的冲动，有一种极想被人恭维崇拜的期待。虽然吹牛拍马，溜须捧场，是一门不学成材，不教自会的学问，但有拍得好，捧得好者，也有拍得不好，捧得不好者。好的，有本事令被拍者，被捧的，于不知不觉中接受你的拍，你的捧，斯为上乘。差的，就是那种裸拍裸捧了。何谓“裸”？一，直露，二，肉麻，三，低级趣味，四，目的性明显。不过，在中国，裸拍裸捧，有时也能大行其道，因为一些官员，出身粗俗者多，修养粗鄙者多，感觉粗糙者多，学问粗浅者多，即使不堪入耳的阿谀奉承，肉麻恶心的溜舔拍捧，竟然也能甘之如饴。

不过，刘邦虽然亭长出身，跑腿干部，但他侍候不少过往官员，见识还是有的。一般的裸拍裸捧，他还是不买账的。有一次，他和失意的淮阴侯韩信聊天，那是他当上皇帝以后的事情了。他问韩信：“像我这样的军事指挥水平，能统帅多少军队？”韩信回答：“陛下至多统领十万人马。”刘邦问：“那么你呢？”韩信说：“臣，当然是多多益善了。”刘邦哈哈大笑：“你既然多多益善，为什么现在被我抓住了呢？”韩信说：“陛下不能将兵，而善将将，所以我就被陛下擒拿住了。”

韩信够滑头，用一个动词的“将”，再加一个名词的“将”，两相叠加，响亮动听，把文化不高的前亭长哄得心花怒放。这种不觉得是马屁的马屁，不感到是吹捧的吹捧，才是马屁和吹捧的最高境界。只有包装得天衣无缝的马屁，弥合得了无痕迹的吹捧，灌进被拍者的耳朵里，流到被捧者的心窝里，那才叫做真正的受用。

此刻的刘邦，非常需要这个受用。

这年，他54岁，从公元前209年起义，至此，不过七年工夫，居然由亭长而汉王，由汉王而汉帝，成为一国之君。而当年为亭长的他，充其量不过一个区级干部而已。试想一下，坐在龙椅上的他，面对自己鱼龙变化的命运，天渊差别的境遇，怕也有些不大相信这美梦果然成真的。所以，他等待大家的马屁和吹捧，让他找到天子的感觉。虽然，吹、拍、舔、溜，不免下作；虽然，谄、媚、哄、捧，十分肉麻，然而，它却是立分尊卑的一杆秤。这世上固然没有无缘无故的爱恨，但是，也没有无缘无故的装孙子，偏要叫你爷的贱货。所谓“置酒雒阳宫”，说白了，就是他召开的一次赛马大会，看谁马得好，看谁马得快。

于是，一个叫高起，一个叫王陵的马屁精跳出来。

“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人，然陛下使人攻城掠地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人利，此所以失天下也。”

这两位当然也算善马屁者，不过，吹捧的力度不够，溜须的水准稍差，哪有韩信的“善将将者”，拍得刘邦那一份滋润呢！别看不起亭长，一个地方上最小的官，可下邳乃咸阳到苏、浙、皖的国道驿路，所有经过这儿的官员，无一不比他大，也无一不需要他的马屁，日久天长，他也就成为深谙其道的屁坛老手。高起、王陵的马屁，哪能让他感到尽兴，觉得满足呢！于是，他亲自操刀，自拉自唱地给自己马屁起来。

“公知其一，未知其二，夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

接下来，韶乐齐鸣，杯盏互动，载歌载舞，欢呼震天的热闹，司马迁没有描写，但这种极尽顶礼膜拜的宏大场面，乃中国历朝历代之常规，是可以想象得知的。只要马屁精存在，只要最高领导欣然接受，这戏码自然会不停而且反复上演的。

这就是刘邦名垂青史的三个“吾不如”了。

由于刘邦是个大人物，而且是个大得不能再大的大人物，居然坦承自己不如人处，不是一个不如，而且是三个不如，哪还了得，能不表率千古？

所以，刘邦的这三个“吾不如”，除《史记》外，其它史籍多有极其肯定的记载。但是，这张大嘴所说的“吾不如”，却听不出来一点点的谦虚，再看“被不如”的这三位，便知道刘邦的这番话，说了，犹如不说。

雒阳宫的这次盛会，是大汉王朝开国第一会，张、萧、韩三位功勋之臣，不可能缺席。如果他们三位在场，为什么没有表态？你不认为蹊跷吗？当然不一定要肉麻地谢主龙恩，可司马迁笔下只字未提，显然另有隐情。也许这三位恰巧因公因私，未能恭逢其盛，那么，没有当场恭听陛下褒扬，难道事后不会获知领导在会上对他们相当高看的评价吗？至少也应该表示一下愧不敢当吧？看来堪称人精的这三位，明白得很，抬轿子的永远比坐轿子的矮半截儿，绝不会因为摸了你的顶，以为从此就不抬轿子而坐轿子，不过是刘邦的假招子罢了。

说到底，汉高祖的“吾不如”，很大程度是自我贴金罢了。

这三位不是傻子，他们太了解刘邦了。没有态度，其实就是态度。即使陛下将他们吹捧上天，高不可攀，作过亭长的他还是要在天之上的，因为水涨船必高嘛！

刘邦侃侃而谈的“吾不如”，倒非他首创，乃是蹈袭《论语·子路》一文里的夫子所言。那是史上最早见诸典籍的“吾不如”，圣人带了头，从他开始，“吾不如”一词，就被辞非本义地使用开来。

“吾不如”的出处原文为：“樊迟请学稼，子曰：‘吾不如老农。’请学为圃，曰：‘吾不如老圃。’”樊迟，名须，字子迟，鲁国（一说齐国）人。生于鲁昭公十七年（公元前515年），约死于鲁悼公十四年（公元前454年）。他虽被后人列为孔门七十二贤人之一，但师从孔子时，算不上优秀生，与其他同学相比，大概属于悟性不高，领会较慢的后进生，而且比较一根筋。

这个樊迟不好好学习礼、义、仁、智、信，突然提出来一个要求，学习如何种庄稼，这让孔夫子好大一个不开心。于是就板着脸说，你要找我学习种庄稼，我可不如老农。樊迟听不出来孔子话里有话，也不看老师那张晴转多云的面孔，接着，樊迟又提出来，老师，要不你就教我怎么种蔬菜吧！孔子听了差点晕了过去。对教师来说，最伤脑筋的事情，不是怕调皮捣蛋的学生，不是怕逃学跷课的学生，而是怕榆木疙瘩，死不开窍的学生。“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”你在课室里，修身第一，种哪门子庄稼，种哪门子蔬菜？还是那句回答，你要找我学习种蔬菜，我可不如老圃。

孔夫子的脸，本来就长，脸一拉下，更难看了，樊迟的满腔热情，经老师的这一场答非所问，很是失落，便借口上一号去，走出课室。等到樊迟的身影消失，圣人发话了。他说：“小人哉，樊须也，上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”孔子在这里所用的“小人”，倒未必是“卑鄙小人”的“小人”，而是这小子头脑简单，浅薄幼稚，不明事理，不堪调教的意思。道理明摆着，你要学稼学圃，应该到农业专科学校去，在我这里只有修身齐家治国平天下的学问。夫子认为，能够达到好礼，好义，好信的程度，即使不会种庄稼，老百姓也会追从你的。

孔子的“吾不如”，听不出来有什么谦逊的意思，特别是从嘴里横着出来的“焉用稼”，挺噎人。我记得“文革”期间批林批孔，论述孔子之轻视劳动，好逸恶劳，轻视体力劳动，看不起农民兄弟等等罪状，就以樊迟挨批为例。英国学者李约瑟著《中国科学技术史》，甚至把樊迟请学稼的被碰壁，被斥责，成为儒家“对于科学的贡献几乎全是消极”的例证，当然，这是洋人的片面之词。

应该说，孔夫子当时有点光火，有点恼怒，遂用“吾不如”来堵樊迟。圣人的“吾不如”，并非“吾不如”这个辞语的本意。为什么樊迟会突发奇想，而且不揣冒昧，向老师提出这学稼学圃的问题呢？其实这个孔门弟子，确实相信他的老师，无所不能，无所不会，才满心期待务虚的老师，增加一点务实的课程。可孔子虽为圣人，但强于书本知识，弱于实践求知，因而作为万世师表，其知，其行，自有其短板之处，是不言而喻的。但一根筋的樊迟，偏没完没了，这就是中国人迷信名人的劣根性了。

长期以来，中国人习惯于点头称“是”，而不习惯于摇头说“不”，因此之故，在这个世界上最缺乏自信心者，莫过于我们的同胞了。相信凡称得上为名人的人，绝对应该是全知全能的；问题在于中国的名人们，也太不自觉，说胖就喘，说风就雨，于是被纵容出来一种好为人师的坏毛病，真是讨厌得很咧！大嘴一张，不是指点江山，就是议论世事，不是评骘人伦，就是雌黄文章，高头讲座，夸夸其谈，手持麦克，没完没了。而且，最可恶者，这帮名人，名流，名家，名“闹”，不到八宝山，绝不住嘴，甚至进了八宝山，还会有人打着他的旗号，饶舌不止。时下在报纸、新闻、电视、广播、报刊、网络上喋喋不休者，基本上都是这帮教师爷。

鲁迅在一篇《名人和名言》的文章里，就指出过：这些名人，“未必悖在讲述他们的专门，是悖在倚专家之名，来论述他所专门以外的事。社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是哪一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是哪一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。”名人之长，只是长在其所“专”的那一“门”上，不能因为他是“名人”，遂拉屎不臭，放屁也香。

近些年来，我也是因为颇怕躲不开而踩到这些狗屎，避不开而闻到这些狗屁，才尽可能地闭门不出，求得清净。

这一点，你得佩服至圣先师的实事求是，说礼、言义、讲仁、道信，是他的看家本领，种庄稼，种蔬菜，他就不如老农、老圃那样行家里手了。这位樊迟同学，若用北京话来形容，不但有点“二”，甚或还有点“彪”，他提出这个很实际的问题，满以为无所不能的老师，能够教他一些学稼，学圃上的实用知识，谁知讲究精神，提倡务虚的老师，用两个“吾不如”，就把这个文不对题的学生给打发了。圣人使用此词，固然离本意甚远，但大体上至少还有承认“吾不如”老农、老圃的意思，而嗣后的中国文人则几乎不大肯说这三个字了。

因为“文人相轻”，乃文坛一众的痼疾，各以所长，相轻所短，贵远贱近，是古非今，基本上为文人的常态。所以，笼统地、抽象地、原则地、大而化之地谈谈自己的不足，犹有可能，若是具体地，较真地，实打实地，点名道姓地道出“吾不如”谁，就极为罕见的了。

不过，汉末的蔡中郎，算得上是文人之中，敢于说出“吾不如”的先行者。

蔡邕（133-192），字伯喈，陈留圉（今河南杞县）人，东汉末年的文坛领袖，一位非朝廷任命，非上级指派，而是大众公认的文化界扛鼎人物。汉献帝时，曾拜左中郎将，掌近卫军，秩比二千石，后世遂以“蔡中郎”名之。《后汉书》称他“好辞章，数术，天文，妙操音律”，称他“经学深奥”，他不但是大文学家，还是大书法家，他亲笔丹书而镌刻成的《熹平石经》，就立在太学门口的通衢大道上，史称：“其观视及摹写者，车乘日千余辆，填塞街陌。”“后儒晚学，咸取正焉。”

南宋陆游有诗：“斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场，死后是非谁管得，满村听说蔡中郎。”说书人口中的这个中郎，就是蔡邕；到了元代，在剧作家高则诚的笔下，演绎出赵五娘寻夫的《琵琶记》，凄苦哀绝的她，所找的那个丈夫，也是这个中郎。宋时说唱，元时戏曲，都以他为主角，敷衍铺陈出动情动容的故事，可见他很长时期内是个知名度很大的人物。

就是这样一位于文无所不善，于艺无所不擅，于史无所不晓，于经无所不通的大师，尤其在董卓当政时，其地位之显赫，其官禄之高企，其仕途之发达，其前景之无量，更是达到了位极人臣的地步。就在他高山景行，众望所归的巅峰时刻，此公却当着许多宾客的面，居然说，他比起王粲来，“吾不如也”。

他喜交接，好宾客，常宴集，会友朋，席上座常满，樽中酒不空，桥玄，马日磾，王朗，卢植，曹操，都是他的至交，听他这一说，无不跌落眼镜。

事见《三国志·王粲传》：“王粲，字仲宣，山阳高平人也。献帝西迁，粲徙长安，左中郎将见而奇之。时邕才学显著，贵重朝廷，常车骑填巷，宾客盈座。闻粲在门，倒屣迎之。粲至，年既幼弱，容状短小。一座尽惊。邕曰：‘此王公孙也，有异才，吾不如也。吾家书籍文章，尽当与之。’”

王粲（177-217），为“建安七子”之一，排名不是第一，也在第二。他的《登楼赋》，《七哀诗》，在汉魏乐府中有其一席位置。曹植对他的评价为：“文若春华，思若涌泉，发言可咏，下笔成篇。”《魏志·本传》载粲“善属文，举笔便成，无所改定，时人常以为宿构”。但王粲的这些文学上的成就，都是发生在蔡邕死后，他到荆州去依附刘表，以及随后归顺曹操的二十年间（约197年-217年），如果不是随军南征，死于途中的话，王粲肯定还会创造辉煌，当是毫无疑义。不过，即使天假以年，他也不可能达到蔡邕在文化领域里，无所不知，无所不能的全天候高度。

当然，蔡邕对于王粲的“倒屣相迎”，也不是不可理解。一个春风得意的人，胸怀自然会开阔许多，一个功成名就的人，度量自然会豁达许多，对一个远道来访，向他表示崇拜的名门子弟，连鞋都来不及地穿好，急忙出门迎接，行为夸张，动作可笑，不无可能。但他嘴里冒出来的这句十分突兀，且不近情理的“吾不如”，便是过甚之词了。所谓“献帝西迁”，即刘协被董卓从洛阳胁持到长安，当为公元190年（初平元年）。按常识论，一位年近六旬的文化大师，对时年13岁，相当于时下小学六年级，或初中一年级的少年王粲，掷地有声地说出“吾不如”三字，颇有些不伦不类。

可能吗，我以为不可能。不过，人要是太有名了，难免会有点狂狷，而一个文人，狂狷起来，保不齐就会任性，就会率意行事，就会不太注意细节，就会不大爱惜羽毛。换个人，也许会掂掇掂掇，虽然王粲年幼，其非凡的记忆力，也已名声在外，但喜欢归喜欢，钟爱归钟爱，是否有必要曰“吾不如”，趋之极端，还是应持慎重态度的。然而蔡中郎这张大嘴，哪管这许多，遂有这一段文史佳话。

其实，他之所以这般说，很大程度上是这位大师，出于对王粲豪门华族出身的敬意。王粲的曾祖父王龚，祖父王畅，皆为汉三公，父亲王谦，为大将军何进长使，这一份显赫家谱，在那个讲究“九品中正”的门第社会里，蔡邕哪里比得上，恐怕只有仰慕的份。所以，“此王公孙也，有异才，吾不如也”之言，前一句“王公孙”为实情，后一名“有异才”为托词，大体上是可以肯定的。

但蔡邕对这位后辈的器重，确实发自内心。他说要将他家的全部藏书，都送给这个年轻人，也并非言不由衷。据《博物记》，蔡中郎还是兑现了他诺言的。“东汉蔡邕家中有书近万卷，末年曾载数车尽送与王粲。”然而，据《后汉书·董祀妻》所载，曹操曾问过蔡邕的女儿蔡琰（蔡文姬）：“闻夫人家先多坟籍，犹能忆识之不？”蔡文姬回答：“昔亡父赐书四千余卷，流离涂炭，罔有存者。今所诵忆，裁四百余篇耳。”由此便知，这位大师“尽当与之”王粲的“尽”，其实也未能全部做到，而是大大打了折扣的。大人物不计小节，一时高兴，话说得很满，激动之下，愿许得很大，这就是管不住嘴巴的疏狂了。由此得出一个结论，名人的宣示，圣人的教导，牛人的大话，高人的指点，固然不可不听，但是切切不可全信。

要说比较靠谱一点的“吾不如”，还是要数明末遗民顾炎武在《广师》篇中所宣示的了。

顾亭林（1613-1682），籍贯江苏昆山，出身江南大族，参与“复社”活动，不求仕途进取。明亡后改名炎武，字宁人，号亭林，在家乡组织兵勇，抵抗南下清军，迭经失败后弃武从文。此后，潜心读书，著书立说，授徒讲学，游历山川。因为他学问大，名气盛，清廷多次延聘，坚拒不出。晚年，卜居陕西华阴，死于山西曲沃。与黄宗羲，与王夫之，并称之为清初三大思想家。

明末清初，一道选择题摆在中国文人面前，是心存故国，宁死不屈，衣冠大明，不作二臣；还是剃发留辫，投诚新朝，俯首服低，甘作臣仆，常常是攸关生死存亡的难关。大多数人低下来头，少数人则梗着脖子，顾炎武自是属于后者。后来，大清王朝江山坐定，绝大多数人低下来头，极少数人仍梗着脖子，顾炎武依然属于后者。公元1679年（康熙十八年）开博学鸿儒科，将所有中国文人，以一网打尽之势，无一幸免，全为清廷收买，而顾炎武则是罕见的例外，成为漏网之鱼。这样，他的人格，他的风范，他的学问，他的著作，遂被时人视为一代宗师。

他的“吾不如”，见诸清人陈康祺的《郎潜纪闻初笔》。

“亭林先生《广师篇》云：‘学究天人，确乎不拔，吾不如王锡阐。读书为己，探赜洞微，吾不如杨雪臣。独精三礼，卓然经师，吾不如张尔岐。萧然物外，自得天机，吾不如傅山。坚苦力学，无师而成，吾不如李顒。险阻备尝，与时屈伸，吾不如路安卿。博闻强记，群书之府，吾不如吴任臣。文章尔雅，宅心和厚，吾不如朱锡鬯。’”（第386条《顾阎李诸公之撝谦》）

顾炎武为什么要写《广师》一篇，力数其“吾不如”呢？事起突兀，系由官阶很高，口碑却不佳的汪琬引起。

汪琬，字苕文，长洲人，历官户部主事、刑部郎中、编修，为清初官吏学者。他在《与人论师道书》中写到“当世未尝无可师之人，其经学修明者，吾得二人焉，曰顾子宁人、李子天生”。这位极具官方色彩的汪琬，其身份为政府大员兼文化要人，跑出来强力举荐顾炎武和李因笃，如此强烈推崇体制外的经学大师，不能不让顾炎武纳闷，此公所为何来？

因为在顾炎武眼里，汪琬乃一宵小耳！一，康熙十八年举鸿博，汪琬借此而登仕途，顾炎武坚拒应试，与汪没有共同语言，泾渭有别的两路人，套个什么近乎；二，同是康熙十八年举鸿博，汪琬的挚友叶燮，叶欲与汪同去，汪作大义凛然状阻之，叶遂打消念头，流落江湖，此公却背地里进京，参加考试，名列前茅，从此衣冠顶戴。顾炎武一身正气，最不能容忍背友求荣的卑鄙行径。然而，这位在朝官员的忽然抬举，其朝廷背景，其暧昧用心，更是顾炎武不得不设防的疑窦所在，恐怕也是朋友们，同志们大惑不解的蹊跷。

鬼知道汪琬这篇《与人论师道书》，从何而来，因何而去，其语焉不详，其含糊其词，再借助于当道者舆论的霸权，宣传的实力，辐射的广度，影响的深远，着实让顾炎武十分被动。从这样一个背信弃友，投机取巧，上蹦下跳，口出不逊的汪琬嘴里，得到褒扬，由不得别人想，在这背后还有一些什么见不得人的交易呢？

于是，顾炎武用下面的十个“吾不如”表明心迹。

“自揣鄙劣，不足以当过情之誉，而同学之士，有苕文未知者，不可以遗也，輙就所见评之：学究天人，确乎不拔，吾不如王寅旭；读书为己，探赜洞微，吾不如杨雪臣；独精三礼，卓然经师，吾不如张稷若；萧然物外，自得天机，吾不如傅青主；坚苦力学，无师而成，吾不如李中孚；险阻备尝，与时屈伸，吾不如路安卿；博闻强记，群书之府，吾不如吴任臣；文章尔雅，宅心和厚，吾不如朱锡鬯；好学不倦，笃于朋友，吾不如王山史；精心六书，信而好古，吾不如张力臣。”

这是一份壁垒分明，界限清楚，基本上悉为遗民的名单，其中，傅青主，李中孚，乃坚守华夷之别，抵制康熙十八年博学鸿儒科，不愿被异族收买成为鹰犬的大儒；王锡阐，杨雪臣，系铁下心来拒不仕清，甘作大明遗民，实行精神反抗，不为外族低头的志士；至于一生隐居乡村，足不出户读礼的张稷若；精研金石，不问世事的王山史；不应科举，卖画为生的张力臣；曾为南明政权效力的路安卿；以及书商吴任臣等人，更是对外来政权采取彻底不合作主义的文化精英。因此，顾炎武不能不有所顾虑，这份名单，在汪琬眼里，在统治者眼里，一定会视为异端份子的聚合。于是，他笔锋一转，写道：“至于达而在位，其可称述者，亦多有之，然非布衣之所得议也。”

顾炎武的“吾不如”，很大程度上是一种免除误会的表白，不过借此告诉与他相濡以沫的同道中人，我还是我，我们永远是我们。所谓“吾不如”者，不过是意在辟谣消毒，释疑解惑罢了。

由此可证，古人说辞中的“吾不如”，大多词非本义，不过表面文章而已。至于时下文坛上的那些大嘴，云山雾罩的忽悠，那就更不能当真的了。