简论元代易学典籍在辑佚方面的价值

●谢 辉（北京师范大学 古籍与传统文化研究院，北京 100875）

元代时期的易学，可以说是一门获得了重大发展的学术。元代学者上承宋代重视易学的传统，积极地对《周易》进行研究和注释，并由此产生了大量的易学著作。据今人考证，元代的易学著作数量为“可知者共240种，确有流传者57种”，［1］在元代文献中占据了很大的比重。这些著作在易学史上的价值，可谓不言而喻；但若从文献学的角度来对其进行审视，则可发现其中还蕴藏着丰富的辑佚价值。具体而言之，其辑佚价值主要包括两个方面，一是对宋元时期散佚的易学著作的辑佚，二是对《宋中兴四朝国史艺文志》的辑佚。

1 对宋元时期易学佚著的辑佚

在对宋元时期散佚的易学著作的辑佚方面，其价值体现在元代的集解体易学著作上。元代集解体易学著作流传至今者共有5部，包括李简《学易记》、胡一桂《易本义附录纂疏》、张清子《周易本义附录集注》、熊良辅《周易本义集成》，以及董真卿《周易会通》，①这些著作都引用了大量散佚的宋元易学典籍。如李简《学易记》卷首著录引用卜子夏等64家之说，自陈抟以下的60家，都是宋元时期的著作，其中已散佚或残缺者约37家。张清子《周易本义附录集注》，目前仅存于日本，但据陆心源《仪顾堂题跋》记载，其书前列出的所集各家之说为63家，同时还有“引其说而姓氏未列者”［2］9家，其中宋元时期散佚或残缺者约42家。熊良辅《周易本义集成》卷首引84家，其中散佚或残缺者约46家。董真卿《周易会通》所引者最多，据学者统计，其“总共引用了三百一十五人的《易》说”，［3］其中两宋时期253家，元代22家，散佚或残缺者约105家。胡一桂《易本义附录纂疏》，所引各家之说，在元代集解体易学著作中算是最少的，经统计约为32家，其中散佚或残缺者也有16家。这些所引的各家之说，情况又不尽相同：有些是所引的易学著作与作者都明确可考者；有些是仅列作者姓氏而无名字，其著作亦不可考者；有些所引的人物本无易学著作，其说可能是出自其论述易理的文章或语录中。

因此，元代集解体易学著作中所引的宋元易学佚著，可能在100种左右。此前亦有学者已注意到了这一价值，如华中师范大学廖颖在其硕士论文《元人诸经纂疏研究》中，仅从胡一桂《易本义附录纂疏》和董真卿《周易会通》中，就辑出了明确可考的宋人易学佚著110多家，尚未及元代，数量远多于本文所统计者。但其统计实际上存在着很多问题：一方面，其所列出的113家中，有50余家在《易本义附录纂疏》与《周易会通》中并无引文，仅存目于胡一桂的另一部著作《周易本义启蒙翼传》中。胡氏在《翼传》中所列出的先儒著述，多达300余家，但实际采入《易本义附录纂疏》的，只有30多家。廖氏可能未及细考，遂将这些存目之著作一概收入，而不知其并无佚文可辑。另一方面，其征引还有着不少错误，如易芾《周易总义》、魏了翁《周易集义》、游广平（即游酢）《易说》、赵虚舟（即赵以夫）《易通》，现在都还存世，并未亡佚；徐古为与徐直方、李觏与李遇，实际都为一人，而廖氏误分为二；蔡攸《七易》则并无其书，实际情况是蔡攸曾于宋徽宗朝进上7种前代易学著作，包括干宝《易传》、东乡助《周易物象释疑》等，且撰有进表，故董真卿云“宋徽宗朝进七易”，［4］179廖氏却误以“七易”为蔡氏书名，等等。由于存在着这些问题，因此其统计恐难以为据。

除了以上所引的易学佚著之外，从元代的5部集解体易学著作中，还可以辑出一些目前存世的易学著作的阙文，这方面较为突出的例子是张栻的《南轩易说》与耿南仲的《周易新讲义》。张氏之书，目前传世的四库本与《枕碧楼丛书》本，均只存《系辞上》“天一地二”章以下部分，但据董真卿记载，其所见者为“乾坤阙”［4］179之本，比今本完整很多，其所援引而可补今本之缺者约有30节。在董氏之前，宋代冯椅《厚斋易学》也对张氏之书有颇多引用，但其引文亦没有乾坤二卦的内容，所据之本可能与董氏相同，并不见得具有版本上的优势；其所引的文字与董氏也互有出入，正可彼此补足。耿南仲《周易新讲义》，今所存四库本缺第六至第十卷，而董真卿下至《系辞》部分对耿氏都有引用，可见其所用的应该是全本。冯椅《厚斋易学》同样大量引用耿氏之说，但也有数条是冯氏书无而董氏书有者。此外，在元代其余非集解体的易学著作中，也同样保存着不少宋元易学佚著的文字。如吴澄《易纂言》中，引用了数条范大性之说，据吴氏《王安定公墓碑》曰：“蜀人范先生大性，数十年寄隐……锓其所著《易辑略》以传。”［5］可知范氏乃蜀人，曾著《易辑略》，其书早佚。吴氏约与之同时，故能引用之。又如新安王埜翁，曾“撰《玩易彙编》，又有图说象数甚详”，［6］但其著作今亦不存，赖俞氏《周易集说》保存其数条佚文。其余如王申子《大易缉说》中保存玉井阳氏之易说，丁易东《大衍索隐》中引杨忠辅、申孝友、陈高、罗泌、徐侨、潘植、刘泽、冯大受、储泳、何万、古杭袁氏等人之说，许衡《揲蓍说》中记载了耶律履《揲蓍说》的内容等。由此可见，元代易学著作中存在着大量宋元人易著佚文，在辑佚工作中发挥着重要作用。此前杨倩描辑录王安石《荆公易解》，即从李简《学易记》、俞琰《周易集说》、董真卿《周易会通》中，辑出了数条不见于他书的重要佚文，①杨氏所辑《荆公易解钩沉》，载《王安石易学研究》，河北大学出版社，2006年，第26—104页。元代易学典籍在辑录宋元易学佚著中的价值，也由此可见一斑。

2 对《宋中兴四朝国史艺文志》的辑佚

《宋中兴四朝国史艺文志》是南宋理宗宝祐二年（1254年），史馆为《中兴四朝国史》所编制的一部史志目录，其材料来源是《中兴馆阁书目》《续中兴馆阁书目》以及理宗时期搜访所得的“嘉定以前书”。与主要记载北宋时期典籍的《三朝志》《两朝志》《四朝志》相比，《中兴志》收书数量较为丰富，②《中兴志》的具体收书数量虽未有统计，但据其序言，其所采的《中兴馆阁书目》数量为44000余卷，《续中兴馆阁书目》为14000余卷，合之接近60000卷，《中兴志》的数量当还在其上。相比之下，《宋史艺文志》记载《三朝志》39000余卷，《两朝志》8400余卷，《四朝志》24000余卷，数量都要少于《中兴志》。是宋代官修史志目录的重要代表著作。此书在元代时期尚有流传，如马端临曾引用过该书的内容，元代末年官方修撰《宋史》时，也将该书作为修《艺文志》的主要依据之一，但元代以后便散佚无存。民国时期赵士炜曾以《文献通考·经籍考》为主，辑得一卷，仅46条，较原书差距很大。③赵氏《宋中兴国史艺文志辑佚》，载《国立北平图书馆馆刊》第6卷第4号，书目文献出版社，1992年，第4621—4644页。但在元代胡一桂的易学著作《周易本义启蒙翼传》与董真卿的《周易会通》中，却还能发现不少该书的佚文。

胡氏的《周易启蒙翼传》分上、中、下、外4篇，在中篇的“传注”部分，胡一桂采集多种前代目录，再加以自己搜访所得者，共得宋代之前的易学著述300余家。而其所采用的各家目录中，就有“宋艺文志”一种。董真卿《周易会通》书前所列的先儒之说，多达300多家，其中也有一些是标明出自“宋志”。据胡氏与董氏自序，《周易启蒙翼传》约成书于元皇庆二年（1313年），《周易会通》约成书于天历元年（1328年），此时元代官修的《宋史》还远未开始纂修，因此二人所采的，绝不可能是《宋史艺文志》，而只能是宋代的4种《国史艺文志》中的一种。再从二人所引出自所谓“宋艺文志”的易学典籍来看，有不少是南宋人的著作，如冯椅即是如此，如果二人所引的是北宋3种《国史艺文志》，那么南宋人的著作就不应该出现在其中。所以真正为二人所采用的，应该是南宋时期的《宋中兴四朝国史艺文志》（以下简称《中兴志》）。此前《四库全书总目》已对此有所发觉，在冯椅《厚斋易学》提要中，即引胡氏之说，而称之为“胡氏《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》”，［7］可见亦是认为胡氏所引的“宋志”当为《中兴志》。

经统计，《周易启蒙翼传》中标明出自《中兴志》的易学著作，共有44家，《周易会通》中有4家。

将所辑得的《中兴志》的内容与赵士炜辑本进行比较，便可看出：赵氏辑本于易类仅辑得两家，于《中兴志》原来收录的140家的数量差距巨大；而上面从胡、董二书中辑得者则多达48家，其中只有冯椅《厚斋易辑》一家与赵氏辑本重复，其余均为其所无。据马端临记载，《中兴志》易类部分收录著作的数量为“一百四十家，一百八十四部，一千三百六十六卷”，［8］而从胡氏与董氏之书中辑得48家，即占了原本大约1/3的内容，这对《中兴志》的辑佚工作而言，不能不说是一个巨大的贡献。

除了以上的44家著作外，《周易启蒙翼传》中还保存了《中兴志》经部易类小序的一部分内容。宋代的4部《国史艺文志》，每类均有小序，可算是宋代官修史志目录的一大特色。但这些小序现在基本全佚，民国时期赵士炜遍辑4种《国史艺文志》，却连一段小序也未辑到，因此，保存在《周易启蒙翼传》中的这一部分《中兴志》易类小序，就显得弥足珍贵。就目前所见而言，胡氏书中标明出自“宋艺文志序”的共有4段，现将其分别采录于下：

汉以来，言《易》者局于象数，王弼始据理义为言，李鼎祚宗郑玄，排王弼。国朝邵雍亦言象数，及程颐传出，理义彰明，而弼学浅矣。张载、游酢、杨时，郭忠孝、雍，皆祖颐。髙宗时，朱震为《集传》，其学以颐为宗，和会雍、载之论，合郑王之说为一，兼取动爻、卦变、互体、五行、纳甲。至郑刚中为《窥余》兼象义。（以上第一段，见朱震《集传》一节，《周易本义启蒙翼传》中篇《传注》部分，第二、四段同）

该本《春秋左氏传》占法论爻变。（以上第二段，见沈该《易小传》一节）

孝宗时，程迥所作《易考》十二篇，别为章句，不与经相乱。（以上第三段，见程迥《古易考》一节，《周易启蒙翼传》中篇《古易之复》部分）

宁宗时，冯椅为《辑注》、《辑传》外，犹以迥、熹未及尽正孔传名义，乃改“彖曰”、“象曰”为“赞曰”，以繋卦之辞即为《彖》，繋爻之辞即为《象》。王弼“彖曰”、“象曰”，乃孔子释《彖》、《象》，与商飞卿说同。又改《繋辞》上下为《说卦》上中，以《隋经籍志》有《说卦》三篇云。（以上第四段，见冯椅《厚斋易辑》一节。此段文字赵氏辑本亦有采录，但却据《文献通考·经籍考》，以其为冯氏书之提要，而不知其实际出自小序）

以上所辑得的4段序文中，第一段与第二段大致是概述宋代易学发展的情况，句法也有前后衔接之处，应该可以归为一类；第三段和第四段则是专论程迥、冯椅对古《易》面貌的讨论，亦可归为一类；两类讨论的问题并不相同，估计中间会有一定阙文。但仅从这4段文字中，已可窥见《中兴志》小序梳理学术源流、总论各家学术特色的基本特点，可以说是目录学史上的重要资料。而胡氏书保存了这些小序的片段以供后人辑录，同样也是功不可没。

元代易学典籍在辑佚方面的价值，大致即如上所述。从这些叙述中，可以看出，元代易学著作既多，其所征引的各种典籍的数量亦很丰富。这些被征引的典籍，有一大部分现在已不存于世，或者虽存而残缺，因此，元代易学著作理应成为辑佚的重要来源，其在辑佚学上的价值应该引起学界的注意。

［1］黄沛荣．元代易学平议［C］//元代易学国际研讨会论文集．台北：台湾研究院中国文哲研究所筹备处，2000：162.

［2］（清） 陆心源．仪顾堂书目题跋汇编［Z］．北京：中华书局．2009：23.

［3］许维萍．董真卿《周易会通》在“复古《易》运动”中的意义［C］//元代易学国际研讨会论文集.台北：台湾研究院中国文哲研究所筹备处，2000：318.

［4］（元） 董真卿．周易会通［M］//通志堂经解 第4册．南京：江苏古籍出版社，1996．

［5］（元） 吴澄．吴文正公集［M］//元人文集珍本丛刊第3册．台北：新文丰出版公司，1985：560．

［6］（元） 俞琰．读易举要：卷4［Z］．文渊阁四库全书本．

［7］（清） 永瑢，等．四库全书总目［Z］．北京：中华书局．2003：15．

［8］（元） 马端临．文献通考经籍考［Z］．武汉：华中师范大学出版社，1985：41.