中、外优秀男子十项全能运动员的成绩比较研究

王国祥，刘生杰，江声久

1 前言

男子十项全能是由跑、跳、投等不同田径项目所组成的综合性运动，具有项目多、技术难和消耗大的特点。因此，男子十项全能运动员在完成十项高难度的竞争过程时，必须具备充沛的体能、全面的技术和顽强的意志，这也是对十项全能运动员竞技能力的全面考验，是评价一个国家男子田径运动水平的重要指标之一。同时，十项全能运动的各个项目之间以及各单项与总分之间都存在着一定的相互关系，它们之间相互依存、相互促进，共同构成一个相对独立又相互统一的复杂系统。近年来，世界男子十项全能运动水平有了很大的提高，目前的世界纪录已经达到了9 026分。我国男子十项全能运动水平也有了较大的提高，在2000—2009年期间，我国十项全能运动员齐海峰曾3次打破全国纪录，其总分达到了8 030分，但相对世界十项全能运动水平而言，仍然处于一个相对比较落后的状态。为此，本研究对我国与世界优秀男子十项全能运动员的成绩进行比较研究，以了解十项全能运动项目的本质与规律，把握我国男子十项全能运动的竞技特征。

2 研究对象与方法

第10届、第11届全国运动会男子十项全能前8名运动员的成绩与第29届北京奥运会男子十项全能前8名运动员的运动成绩，这些运动员的成绩基本代表了当今国内、外优秀男子十项全能运动的最高水平。

通过Internet网络与相关期刊等途径，查阅了有关国外优秀男子十项全能运动的文献资料，收集了第10届、第11届全运会与第29届奥运会男子十项全能运动员的比赛成绩，并对其进行整理分析。

通过对所收集整理的数据进行对比分析，找出我国与世界优秀男子十项全能运动员的竞技特征，分析其总体差异以及各单项之间的异同点，进一步说明其运动成绩的结构性问题。

根据研究需要，采用Excel 2003软件对所获得的数据进行统计处理，并运用灰色系统的理论与方法，分析各单项之间以及单项与总成绩之间的相互关系。

3 结果与分析

3.1 我国与世界优秀十项全能运动员各单项成绩、得分、等级比较

男子十项全能运动成绩是以各单项成绩折算成一定的分数并将各单项得分相加以最后的总得分多少来确定运动员的最终成绩，也就是说，男子十项全能运动十分重视运动员的最后总分值。为了寻求我国与世界优秀男子十项全能运动员的差距所在，将第11届全运会与第29届奥运会男子十项全能前8名运动员的各单项成绩进行比较（表1、表2）。

表1 第11届全运会男子十项全能前8名运动员各单项成绩比较一览表

表2 第29届奥运会男子十项全能前8名运动员各单项成绩比较一览表

续表2

通过比较可以看出（表1、表2），我国男子十项全能运动员各个单项成绩都比较落后。在第29届奥运会男子十项全能前8名运动员中有6名运动员的单项成绩5项达到运动健将水平，其中，Bryan的100m与110m栏达到了运动健将水平；Leonel的100m栏、标枪达到了运动健将水平；Andrei的400m、Romain的100m和Andre的撑竿跳高都达到了运动健将水平。大多数运动员的单项成绩达到了一级水平，达到一级水平以上的占到46.3％（健将级8个、一级29个）。第11届全运会前8名运动员中没有运动员的任何单项成绩达到运动健将级水平，冠军获得者齐海峰的100m、跳远、跳高和400m达到一级水平，亚军获得者余滨的100m、跳远和110m栏达到一级水平，季军获得者祝衡军的100m、400m和110m栏达到一级水平，第4名、第5名和第8名获得者刘海波、郝明和鲁焕永都只有跳高项目达到一级水平，达到一级水平的占到16.3％，大多数运动员的单项成绩只达到了二级水平，特别是1 500m跑都属于少年级水平。铅球、铁饼和标枪3个投掷项目的成绩只略高于二级水平。因此，我国男子十项全能运动员各单项的发展水平与世界先进水平相比还有较大的差距，而且表现出各项目发展的不平衡性。

表3 我国与世界男子十项全能运动成绩各项指标比较一览表

从表3可以清楚地看到我国男子十项全能运动员总分均值为7 512.50分，世界优秀男子十项全能运动员总分均值为8 393.63分，二者相差881.13分。我国与世界优秀男子十项全能运动员在总分上差出一个单项的分值，说明我国男子十项全能运动员的整体水平与世界先进水平还有较大的差距。从十项全能的各单项平均值比较中可以看出，我国与世界优秀十项全能运动员的差异十分明显，我国男子十项全能运动员没有一个单项的成绩超过世界优秀运动员，而且，我国与世界优秀男子十项全能运动员在各单项上的平均得分率差值也是不均衡的，差值百分率最大的项目是撑竿跳高（18.09％）、标枪（11.95％）、铁饼（11.83％）、铅球（10.60％），这4项之和为52.51％；差值百分率最小的项目是100m（4.55％）、1 500m（7.42％）、跳高（8.56％）、跳远（8.73％），这4项之和为29.26％。说明我国男子十项全能运动员在跳跃类项目中的撑竿跳高项目比较弱，投掷类项目中的标枪、铁饼和铅球发展水平相对较弱，这也可能是我国男子十项全能运动成绩落后的主要原因之一。

3.2 我国与世界优秀男子十项全能各单项成绩比较

由于十项全能项目所具有的特征，其成绩主要取决于各单项成绩得分之和。因此，各单项成绩是决定全能运动水平的根本因素。因为，每个单项成绩的改变都会对其他各单项产生正面或负面的影响，只有使各单项有机地联系起来，才能发挥其最大效益。因此，本文对第11届全运会男子十项全能各单项成绩与第29届奥运会十项全能各单项成绩进行比较研究。

表4 第11届全运会与第29届奥运会男子十项全能冠军各单项成绩比较一览表

表5 第11届全运会与第29届奥运会男子十项全能第8名运动员各单项成绩比较一览表

第11届全运会的成绩基本上反映了目前我国男子十项全能运动水平的现状。从第11届全运会男子十项全能成绩看，冠军成绩为7 941分，第29届奥运会男子十项全能冠军成绩为8 791分，二者相差850分。第11届全运会男子十项全能第8名的成绩为7 256分，第29届奥运会男子十项全能第8名的成绩为8 220分，二者相差964分。因此，我国男子十项全能成绩总体水平不高，个体差异较大，各运动单项成绩与世界运动员相差较大。例如，鲁焕永的最好成绩是跳高项目，得分为887分，Andre的最差成绩也是跳高，得分为850分，二者相差27分；Andre的最好成绩是撑竿跳高，得分为972分，鲁焕永的撑竿跳高得分为645分，二者相差327分。同时，从表4可以看出，在两位冠军获得者齐海峰与Bryan的各单项成绩、得分比较来看，齐海峰只有跳高、1 500m的成绩、得分比较高，而其他8项成绩、得分均不及Bryan。从表5可以看出，鲁焕永的跳高、铅球成绩、得分比Andre高，其他8项成绩、得分均不及Andre，而且Andre与鲁焕永的跳高得分仅差27分，而鲁焕永与Andre的撑竿跳高成绩相差327分。由此可见，我国男子十项全能运动的整体水平与世界水平相差较大，且各单项发展不平衡。

表6 第11届全运会与第29届奥运会男子十项全能前8名运动员各单项平均成绩比较一览表

从表6可以看出，第11届全运会男子十项全能运动员的各单项得分顺序依次为110m栏→跳远→100m→400m→跳高→撑竿跳高→铁饼→铅球→标枪→1 500m；第29届奥运会男子十项全能运动员的各单项得分顺序依次为110m栏→跳远→100m→撑竿跳高→跳高→400m→铁饼→标枪→铅球→1 500m；通过比较发现，二者的得分顺序差别不大，只是撑竿跳高、跳高和400m 3个项目，铅球与标枪2个项目，顺序做了相应的调整，其基本得分结构保持一致。但是，第11届全运会与29届奥运会前8名运动员的各单项得分差值顺序依次为撑竿跳高→标枪→铁饼→铅球→400m→110m栏→跳远→1 500m→跳高→100m，说明我国男子十项全能运动员比较注重速度和耐力性项目。与世界优秀全能运动员成绩相比，得分能力主要在撑竿跳高和三铁（标枪、铁饼、铅球）项目上偏低，而在100m、跳高、1 500m和跳远项目上的得分相差不大。说明撑竿跳高和投掷项目是制约我国男子十项全能运动成绩发展的主要因素。同时，从另一个侧面反映出我国男子十项全能选材可能重视“速度型”运动员、忽略了“力量型”运动员。从上述反映出的问题也说明我国男子十项全能运动仍有潜力可以挖掘。撑竿跳高项目是一个技术相对比较复杂的运动项目，只要能更好地掌握其动作技术，将技术与体能很好地结合在一起，撑竿跳高运动成绩一定会有所提高。另外，在发展“速度”、“跳跃”项目的同时，大力发展“投掷”项目，把投掷项目作为训练的重点来抓，以提高弱项。

3.3 中国男子十项全能运动员各项群得分情况分析

从表7可以看出，我国男子十项全能运动员的各项群整体实力与世界优秀运动员相比具有明显的差距，其中，差距最为明显的是跳跃类项目，相差403分；其次是投掷类项目，相差303分；再就是速度类项目，相差201分；差距最不明显的是耐力类项目。导致如此结果的原因，一方面，与我国十项全能运动员的身材特点有关，我国男子十项全能运动员与国外运动员相比，身材较小，肌肉充实度不够，力量素质远远不如国外运动员，导致跳跃类项目和投掷类项目的项群整体实力与世界水平相差明显；另一方面，可能与我国训练内容的侧重点和训练思路有关。

表7 第11届全运会与29届奥运会男子十项全能前8名运动员各项群得分比较一览表

4 结论与建议

1.我国与世界优秀男子十项全能运动员相比，不论从单项成绩、技术等级还是整体水平都存在着明显差异，这也是我国男子十项全能运动落后于世界水平的关键问题。因此，要想进一步发展我国男子十项全能运动水平，重点提高运动员的弱项运动成绩（撑竿跳高与投掷类项目），使各个运动单项趋于平衡，以提高全能运动的整体水平。

2.我国与世界优秀男子十项全能运动员的各单项得分顺序差别不大，其基本得分结构保持一致。但我国与世界优秀男子十项全能运动员的各单项得分差值顺序有所不同，我国男子十项全能运动员比较注重速度和耐力性项目。应使我国十项全能运动员表现出相对“全能能手”类型特征，这也是在今后的训练中急需解决的主要问题。

3.我国要加强对男子十项全能运动后备人才的培养，重视十项全能运动员的选材与训练，将十项全能运动项目的竞技需要与我国的实际情况紧密结合起来，让具有身材较高，四肢修长，体格健壮，反应快，速度、力量、协调性好，技术全面，控制能力强，意志顽强，比赛作风过硬特点的青少年选手从事全能运动，并加以科学的运动训练，这对我国男子十项全能运动缩小与世界水平的差距，具有十分重要的意义。

［1］韩纪光，周明华.中外优秀男子十项全能运动员成绩的比较分析［J］.体育与科学，2003，24（2）：67-70.

［2］李继伟.中、外十项全能运动员成绩差距原因及对策研究［J］.中国体育科技，2003，39（10）：41-43.

［3］李老民.田径运动教程［M］.北京：北京体育大学出版社，2007：346-348.

［4］刘小翔，李忆湘，赵刚.十项全能运动员的选材及优化训练［J］.武汉体育学院学报，2005，39（5）：116-117.

［5］许晶.我国优秀男子十项全能运动员竞技特征及实力分析［J］.广州体育学院学报，2008，31（5）：61-64.

［6］文超.田径运动高级教程［M］.北京：人民体育出版社，2000：574-600.

［7］王雷，谭筱茵，许惠铃.中外男子十项全能运动员成绩特征的比较［J］.体育学刊，2003，10（3）：124-126.

［8］郑颐乐，贾昌志.中外优秀十项全能运动员成绩的灰色关联分析［J］.北京体育大学学报，2004，27（8）：832-834.

［9］中国田径协会官方网站［EB/OL］.http://www.athletics.org.cn.