小型成年犬超声心动参数正常值的初步测定

超声心动检查是在实时可视条件下,描记心脏内部结构活动并反映心脏血流动力学功能的一种超声技术。自20世纪70年代起,这项技术已越来越多地应用于小动物临床心脏疾病的诊断。但诊断结果的确立仍需参照犬的正常超声心动参数值。目前,比格猎犬、德国牧羊犬、灰猎犬、惠比特犬、查理王小猎犬、英国斗牛犭更、拳师犬等十几个品种犬的正常超声心动值范围已得到确定[1-4],但由于犬的品种繁多且同品种间又存在体型差异,现有的单品种犬超声心动参数的正常范围不能满足临床应用的需要。小型犬,尤其是老龄犬,常发生心血管疾病,因此需要有相应的超声心动参数正常范围来作为参照。本试验旨在初步测定小型成年犬的超声心动参数,为临床应用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验动物 33只临床健康小型成年杂种犬,正常免疫。无心肺疾病症状,听诊无心脏杂音,胸部X线检查未见异常。其中雄性犬14只,雌犬19只,体重为7.1±1.6(4.2～10.0)kg;心率为122±16(69～179)bpm。

1.2 试验器材 意大利百盛MylabTM30CV超声仪;PA 122型相控阵换能器。

1.3 试验方法 动物分别右侧卧和左侧卧,选用胸部声窗。在右侧胸骨旁心脏短轴面的腱索水平扫查面上,选用M模式测量得到心脏的线性腔径大小:舒张期室间隔厚度(IVSd)和收缩期室间隔厚度(IVSs);舒张期左心室内径(LVDd)和收缩期左心室内径(LVDs);舒张期左心室后壁厚度(LVPW d)和收缩期左心室后壁厚度(LVPW s),见图1。并由以上所测参数计算得到IVSd/LVDd、IVSd/LVPWd,左心室的缩短分数(FS)和射血分数(EF)。在右侧胸骨旁心脏短轴的主动脉瓣水平扫查面上,选用B模式测量得到主动脉直径(AOD)、左心房腔径(LAD)的测量值,并计算二者的比值(LAD/AOD)。脉冲多普勒模式下,在左侧胸骨旁心尖五腔长轴扫查面上,测量得到二尖瓣舒张早期入流速度峰值(MvE)、二尖瓣舒张末期入流速度峰值(MvA)、主动脉瓣血流峰值(AOv);在左侧胸骨旁短轴扫查面上,测量得到肺动脉瓣血流峰值(PA v)。以上每一个参数的测量至少要包括3个连续的心动周期。按体重将动物分为4组,比较不同体重组别间各参数测量值的差异,分析各超声心动参数与体重的关系,建立回归方程。

1.4 数据处理 应用SPSS 16.0和Microsoft Office Excel 2007软件进行数据处理,计算不同体重范围犬只的超声心动参数的测量值均值,用平均值±标准差表示,对不同体重组别间各个超声心动参数测量值的进行差异显著性t检验,P＜0.05表示差异显著,P＜0.01表示差异极显著,P＞0.05表示差异不显著。对体重与各个超声心动测量参数进行相关性分析,建立回归方程,并对回归方程进行显著性检验,P＜0.001表示回归关系极其显著。

2 结果

2.1 小型成年犬的超声心动参数测量值及其比值

33只试验犬按体重分为 4组,组1(4～6 kg,不包含6 kg),组 2(6～7 kg,不包含 7 kg),组 3(7～8 kg,不含8 kg),组 4(8～10 kg)。不同组别的各个超声心动参数的平均值及范围见表1。由表1可见,各超声心动测量值随动物体重增加而呈现增加趋势,其中腔性结构(LVDd、LVDs、LAD、AOD)的组间增加幅度大于壁性结构(IVSd、IVSs、LVPW d、LVPW s)。表2中列出了由各参数测量值计算得到的比值型参数及各瓣膜的血流峰值的测量值,MvE的平均值大于MvA的均值,而AOV的均值也大于PAv,符合心脏的血液动力学规律。

表1 不同体重范围小型成年犬的超声心动参数的测量值 (mm)

表2 33只犬超声心动参数测量值的计算值及各瓣口血流峰值

2.2 超声心动参数测量值与体重的相关性分析及回归方程的建立 33只犬心脏结构的线性大小与体重有较强的相关性,二者的线性回归关系极其显著(P≤0.001)。结果表明腔性结构的参数(LVDd、LVDs、LAD、AOD)与体重的相关性同样要强于壁性结构(IVSd、IVSs、LVPWd、LVPWs),见表 3 。

表3 超声心动参数测量值与体重的相关分析

3 讨论

超声心动图的M模式主要是用于对左心室内径、室壁和室间隔厚度的测量。缩短分数(FS)和射血分数(EF)是对左心室收缩力度和射血能力的评价;IVSd/LVDd和IVSd/LVPWd用于评价室间隔是否出现非对称性的肥厚(或用于评价是否有由左室流出道引发的代偿性室间隔肥厚的出现)。B维模式下测量得到主动脉和左心房腔径,二者的比值用于评价左心房是否出现扩张。多普勒模式下测量得到的二尖瓣、主动脉瓣和肺动脉瓣瓣口血流峰值,用于反映心脏的血流动力学变化。心室腔内径和室壁结构的测量选用“前界”方法[5],即以连续的最细轮廓线为始测量点。本试验选用右侧胸骨旁短轴的腱索水平扫查面进行测量,有研究认为也可在右侧胸骨旁长轴四腔扫查面上进行测量,而这两种测量方法所得结果无显著差异。B模式下,根据Kerstin Hansson等(2002)[4]所述方法对左心房和主动脉的内径进行测量(见图 2),虽然 Mark Rishniw等(2000)[6]介绍了4种用于测量二者内径的方法,但这种在同一直线上比较两线段大小的方法在准确性和重复性上更优于其他方法。多普勒模式下,对各瓣口血流进行测量时,取样线方向与血流的轴向尽可能一致,因此标准扫查面的选择尤为关键。

本试验通过对33只犬心脏结构的测量,发现心脏结构的线性大小随动物体重的增加有增大的趋势。在增幅方面,腔性结构的变化要大于壁性结构,而收缩期或舒张期内的这一趋势仍然存在。多项对于生长期犬的超声心动测量结果表明[7],动物年龄的增长、体重的增加使得心脏的体积相应增大,而动物成年后这种变化趋势不明显。但试验表明,成年犬的体格差异依然会使得心脏大小呈现随体重变化的趋势。此外有研究也显示[2-3],动物的体型越趋近一致,其超声心动值与体重的关系越密切。本试验通过对不同体重组别犬的超声心动参数均值间的差异显著性分析结果表明,心脏的腔性结构随体重变化的趋势较强,而壁性结构随体重变化的趋势并不够强。其可能的原因是,随着体重增加,犬心脏的体积也随之增大,但更多地体现为心室腔径的增大,而壁性结构的增幅相对要小。表1还显示组3(7～8 kg)的IVSd、IVSs的均值比组2(6～7 kg)的小,但前者的最小值均比后者的大,且测量值均值差异不显著(P＞0.05),说明了当动物的体重差别不大时,室间隔的大小并不一定能反映出这种差别。而出现这一结果的原因是受生物学因素的影响还是由于方法学的差别,因样本数量较少,未能在本试验中予以说明。不同组别间的其他参数均值间差异显著(P＜0.05)或极其显著(P＜0.01)。此外,不同组别间心脏结构测量值的范围也存在交叉,虽然这种交叉对于心脏随体重变化的趋势没有太大的影响,但也说明了仅考虑体重因素并不能很好地诠释心脏结构的变化。

比值型参数一般不受体重等其他因素的影响,具有相对独立性,与“形体因素”理论[8]相一致,而这种相似的规律在心脏椎体测量系统中也得到了体现。多数研究[8-9]也都表明这些参数不受体重等因素的影响,因此,本试验得到的比值型参数的计算值范围可以作为临床参考。同样,各个瓣口血流峰值与体重、心率、年龄等因素也无显著相关性[10],亦可作为临床参考。

本试验对体重与心脏结构的大小进行了相关性分析,并由之建立了线性回归方程,这一方程的建立可以用于更具体的参数估计,以探讨体重与超声心动各参数之间的关系,并为临床应用提供方便。本试验中33只犬心脏结构的线性大小与体重有较强的相关性,二者的线性回归关系极其显著(P≤0.001),其中腔性结构的参数与体重的相关性同样要强于壁性结构。虽然有学者根据多个因素(体重、心率、心动周期等)构建了多元回归方程,但结果显示其相关系数仅略微增大,而同时也增加了分析难度。因此,单因素分析得到的回归方程更便于临床应用。虽然Morrison S A(1992)[3]等人的研究表明,单品种犬心脏的线性结构大小与体重的回归曲线(线性)与多品种犬的回归曲线并不一致,但在不能对所有单品种犬及其杂种的超声心动值范围都进行测量的情况下,多品种犬回归方程的确立则具有临床实用意义。本试验所得的超声心动参数范围至少对于评估小型犬心脏的大小和功能具有临床指导意义。

[1] A Bdu llah Kayar,Remzi Gonul,Mehm et Erman O R,et a l.M-mode echocardiographic parameters and indices in the normalgerman shepherd do[J].Veterinary Radiology&U ltrasound,2006,47(5):482-486.

[2] Della Torre P K,K irby A C,Chu rch D B,et al.Echocardiographic measuremen ts in greyhounds,w hippets and Italian greyhounds-dogs with a sim ilar conform ation but different size[J].Aust Vet J,2000,78:49-55.

[3] Morrison S A,Moise N S,Scarlett J,eta l.Effects of b reed and body w eight on echocardiographic values in fou r breed of dogs of differing somatoty pe[J].Jou rnal of Veterinary InternalMedicine,1992,6:220-224.

[4] Kerstin Hansson,Jens Häggström,Clarence Kvart.Left atrial to aortic root indicesusing tw o-dimensinal and M-Modeechocardiog raphy in cavalier king Charles spaniels w ith and without left atrial enlargement[J].Veterinary Radiology&U ltrasound,2002,43(6):568-575.

[5] Richard D Kienle,W illiam P Thomas.Echocardiography in Small Anim al Diagmostic U ltrasound[M].2nd ed.Sunders,2002:354-371.

[6] Mark Rishniw,Hollis N E rb.Evaluation of four 2-dim ensinal echocardiographicmethods of assessing left atrial size in dogs[J].JVet Intern Med,2000,14:429-435.

[7] Bayon A,Fernandez del Palacio MJ,Montes A M,etal.M-mode echocardiography study in grow ing Spanish mastiffs[J].JSAP,1994,35:473-479.

[8] Craig C Corell,Mark D Kittleson,Paul Della Torre,et a l.A llometric scaling of M-Mode cardiacmeasu rements in normal adu lt dogs[J].JVet Intern Med,2004,18:311-321.

[9] Lombard C.Normal values of the canine M-mode echocardiogram[J].Am JVet Res,1984,45:953-959.

[10]Robert MKirberger,Paul Bland-Van Denden Berg,Richard J Grimbeek.Doppler Echocardiography in the NormalDog.PartⅡ:Facto rs Influencing Blood Flow Velocities and a Com parison betw een Left and Righ t H eart Blood Flow[J].Veterinary Radiology&U ltrasound,1992,33:389-386.