小剂量奥美拉唑治疗功能性消化不良

李秋元，陈杰武，李郁声，汤盛新

1.汕头大学医学院附属第一医院消化科，广东汕头 515041；2.汕头市潮南民生医院内二病区，广东汕头 515140

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是临床常见的一种消化道疾病，其病因复杂、发病率较高，有关资料表明FD的发病率占上呼吸道疾病的30%以上[1]。治疗上目前尚无统一方案，临床多以促进肠胃动力类的药物治疗为主，但不同药物的选择对其疗效也各不相同。笔者观察了126例FD患者经小剂量奥美拉唑治疗的临床疗效，并与126例FD患者经莫沙必利治疗的临床疗效进行了对比分析，旨在探讨小剂量奥美拉唑治疗FD的临床疗效及意义，为临床治疗FD的药物选择提供依据，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象共252例，均来自2010年3月～2011年3月在我院接受治疗的FD患者，诊断标准参照FD罗马Ⅲ诊断标准[2]：患者主要症状以上腹痛或上腹烧灼感为主，且症状在6个月以上，近3个月的上腹部疼痛或烧灼感在中度以上，患者至少每周1次疼痛为间断性，其症状不在腹部其他区域出现，在排便或排气后不能缓解。入选对象均经胃镜、B超及实验室检查排除：食管炎、消化性溃疡、肝胆胰等器质性疾病，妊娠、哺乳期妇女及对本次研究使用药物过敏患者。将患者随机分为奥美拉唑组和莫沙必利组，奥美拉唑组126例中，男 65 例，女 61 例；年龄 19～66 岁，平均（42.5±12.8）岁；临床表现：反酸62例，饱胀85例，上腹痛或不适94例。莫沙必利组 126例中，男 63例，女 63例；年龄 18～67岁，平均（43.3±12.9）岁；临床表现：反酸65例，饱胀86例，上腹痛或不适95例。两组患者在年龄、性别、临床症状及纳入标准等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

奥美拉唑组126例FD患者均给予小剂量奥美拉唑口服治疗，药物选用阿斯利康制药有限公司生产的奥美拉唑，患者于每天早餐前口服10 mg奥美拉唑，1次/d。2周为1个疗程。莫沙必利组126例FD患者均给予鲁南制药厂生产的莫沙必利口服治疗，剂量5 mg/次，3次/d，均于饭前服用，2周为1个疗程。两组患者均在治疗期间禁食巧克力、咖啡、浓茶等食物，以免影响治疗效果。观察两组治疗前后临床症状、治疗效果及不良反应情况，并进行对比分析。

1.3 效果评价

分别对两组患者治疗前后反酸、饱胀、上腹痛/不适情况进行评分，评分标准参照吴贺文等[3]研究评分标准。0级：0分，患者无症状；1级：1分，患者有轻微症状，但不影响日常活动及工作；2级：2分，患者有明显的不适症状，偶尔可影响日常活动及工作；3级：3分，患者症状较重，严重影响到日常活动及工作，且影响患者睡眠状况。两组患者均在治疗1个疗程后进行疗效评价，评价标准：以积分降低80%以上为显效，降低50%～80%为有效，降低50%以下为无效，有效率=（显效数+有效数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本次研究所得数据均由SPSS 10.0软件包进行统计学处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，计数资料采用百分比表示，检验方法用t检验或χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后症状积分情况比较

两组患者在治疗前反酸、饱胀、上腹痛/不适积分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；两组患者在治疗后反酸、饱胀、上腹痛/不适积分均较治疗前有显著下降，治疗前后比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。奥美拉唑组治疗后的反酸、上腹痛/不适积分明显低于莫沙必利组，组间比较（P＜0.05）；两组患者治疗后饱胀积分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组治疗后疗效比较

奥美拉唑组总有效率为94.44%，明显高于莫沙必利组的 74.60%，组间比较差异有统计学意义（χ2=6.538，P＜0.05），见表2。

2.3 两组不良反应情况

两组患者均在治疗前后检测血、尿、粪常规及肝肾功能，均未发现异常。奥美拉唑组未见任何不良反应情况；莫沙必利组在治疗第5天出现1例轻微腹痛，第3、4天分别出现1例头昏患者，所有不良反应均较轻微，经对症处理后好转，均未影响继续治疗。

表1 两组治疗前后症状积分情况比较（±s，分）

表1 两组治疗前后症状积分情况比较（±s，分）

组别 例数（n）62 62反酸治疗前 治疗后饱胀治疗前 治疗后上腹痛/不适治疗前 治疗后奥美拉唑组莫沙必利组1.95±2.13 2.01±2.24 0.29±0.88*#1.35±1.21*3.39±1.45 3.41±1.47 2.69±0.76*2.58±0.62*3.84±2.02 3.75±1.98 1.62±1.88*#2.21±1.92*

注：与组内治疗前比较，*P＜0.05（奥美拉唑组：反酸，t=6.88；饱胀，t=2.665；上腹痛/不适，t=6.889。莫沙必利组：反酸，t=4.429；饱胀，t=2.878；上腹痛/不适，t=5.828）；与莫沙必利组比较，#P＜0.05（反酸：t=3.825；上腹痛/不适：t=3.774）

表2 两组疗效比较[n（%）]

3 讨论

FD是临床常见的一种功能性胃肠道疾病，患者多表现为非器质性的反酸、饱胀、上腹痛或不适感，其发生原因可能与幽门螺旋杆菌（HP）感染、胃酸分泌量、胃肠动力有关[4]，也有报道指出与FD、生活环境及精神状态有关[5]。对于FD的药物治疗，目前临床上尚无统一标准，临床上多采用促进胃肠动力、根除幽门螺杆菌、抗抑郁等治疗方案。有关研究表明，FD虽没有足够的酸分泌过多证据，但多数FD患者确实存在胃肠黏膜对酸敏感的现象[6]，故采用抑酸剂治疗FD仍是临床上广泛采取的手段。奥美拉唑是应用于临床最早的质子泵抑制剂，它能特异性地作用于胃黏膜壁细胞，从而降低壁细胞中的氢钾ATP酶活性，起到抑制胃酸和刺激引起的胃酸分泌的作用。因此，可迅速缓解胃酸引起的相关性疾病，以往多采用用于消化性溃疡等方面疾病的治疗方法，而FD患者在抑酸后可明显改变胃黏膜对酸的高敏感性，从而消除平滑肌功能紊乱，减少胃部烧灼感，减轻上腹痛等症状。使用小剂量奥美拉唑治疗FD在国外已有诸多报道，在改善胃部烧灼感及腹痛方面取得了较好疗效。本次研究中，将小剂量奥美拉唑与莫沙必利治疗FD的临床疗效进行了对比分析，结果发现：两组患者在治疗前反酸、饱胀、上腹痛/不适积分比较差异无统计学意义；两组患者在治疗后反酸、饱胀、上腹痛/不适积分均较治疗前有显著下降，组内比较差异均有统计学意义；奥美拉唑组治疗后的反酸、上腹痛/不适积分明显低于莫沙必利组，组间比较差异有统计学意义；两组患者治疗后饱胀积分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。奥美拉唑组有效率高达94.44%，明显高于莫沙必利组的75.60%，组间比较差异有统计学意义；两组患者均未发现明显的不良反应。说明小剂量奥美拉唑治疗FD能明显改善胃部烧灼感及腹痛感，临床疗效肯定，这与国内有关报道基本一致[7]。从药理机制分析，奥美拉唑属于PPI，患者使用后可发生恶心、头痛、腹泻等不良反应。但本次研究中未发现此类反应，这可能与研究病例较少或使用剂量较小有关，对于奥美拉唑治疗FD的不良反应，仍需继续进行大病例研究。笔者认为，临床治疗FD时应尽量减少用药剂量和降低用药种类，以减少治疗过程中因药物引起的不良反应。

总之，小剂量奥美拉唑治疗FD具有疗效好、服用方便、不良反应少等特点，是临床治疗FD的一种较佳药物，值得临床推广使用。

[1]姚希贤.临床消化病学[M].天津：天津科技出版社,1999：112-113.

[2]Dorssman DA.The functional gastrointestinal disorder and the romeⅢprocess[J].Gastroenterology,2006,130(5)：1377-1390.

[3]吴贺文,杨玉秀.小剂量奥美拉唑治疗上腹疼痛综合征型功能性消化不良的观察[J].医药论坛杂志,2009,30(7)：87-89.

[4]Mertz H.Review article：visceral hypersensitivity[J].Aliment Pharmacol Ther,2003,17(5)：623-633.

[5]Urbach DR,Bell CM,Austin PC.Diferences in operative mortality between high and low volume hospitals in Ontario for 5 major surgicalprocedures：estimating the number of lives potentially saved through regionalization[J].CAMJ,2003,168(11)：1409.

[6]Kato M,Watanabe M,Konishi S,et al.Randomized,double-blind,placebo-controlled crossover trial of famotidine in patients with functional dyspepsia[J].Aliment Pharmacol Ther,2005,21(Suppl 2)：27-31.

[7]张向红,刘瑞雪.小剂量奥美拉唑治疗功能性消化不良的临床研究[J].中国实用内科杂志,2008,28(3)：211-212.