不同粘接剂对托槽脱落牙面再粘接强度的影响*

靳 松 陈 杰

(1.青岛大学医学院，山东 青岛 266021； 2.泰山医学院附属泰山医院，山东 泰安 271000；3.青岛大学医学院附属医院口腔正畸科，山东 青岛 266021)

固定矫治是目前国内外正畸治疗的常用方法。随着材料学的发展，正畸临床使用的粘接剂种类也在不断的丰富发展，从最初的丙烯酸树脂，发展出复合树脂粘接剂、树脂加强型玻璃离子粘接剂及光固化复合树脂粘接剂等。由于价格、使用习惯等因素，国内粘接全口托槽最常使用的粘接剂仍为化学固化型京津釉质粘合剂。而托槽脱落后的再粘接操作中，由于隔湿条件限制、托槽定位调整需要等，常用到更多类型的粘接剂。本实验即模拟初次使用京津釉质粘合剂粘接的托槽因剪切力脱落后，使用不同种类正畸粘接剂再粘接新托槽的抗剪切强度进行测定，探索再粘接中达到最大抗剪切强度的粘接剂类型，为临床再粘接操作提供参考。

1 材料与方法

1.1 实验材料

1.1.1牙齿选择 收集60颗因正畸需要拔除的人离体前磨牙，随机分为A、B、C三组，每组20颗。在10倍放大镜下观察，要求牙釉质形态及色泽正常，无四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全，无隐裂，无龋坏，无充填物等。离体牙拔出后立即清理牙面残余软组织，浸泡于生理盐水中，4℃冷藏保存[1]。

1.1.2主要实验器材 前磨牙网底直丝弓托槽(底板面积12.18 mm2，杭州新亚)，京津釉质粘合树脂(天津合成材料工业研究所)，GC Fuji ORTHO LC树脂加强型玻璃离子水门汀(日本而至)，Transbond XT光固化粘接剂(美国3M)，37%磷酸酸蚀剂(德国贺利氏)，电子万能力学实验机(AGS-J，日本岛津)。

1.2 实验方法

1.2.1试件制备 将收集的离体牙牙根包埋于超硬石膏块中，牙冠部分暴露在石膏外，待试件硬固后继续浸泡于生理盐水中待用。

1.2.2托槽粘接 所有实验组牙齿使用京津釉质粘合树脂常规粘接正畸托槽，浸泡于生理盐水中37℃恒温水浴24 h后使用电子万能力学实验机将托槽剪切脱落。慢速手机配合绿砂石磨头去除牙面残余粘接剂。75%酒精棉球清理牙面，充分吹干，37%磷酸酸蚀剂涂布待粘接牙面，酸蚀30 s，三用枪加压冲洗15 s，充分吹干，使牙面呈白垩色。A组牙面涂布配套底胶，全新托槽底板涂布按比例混合调伴均匀的京津釉质粘接剂，托槽就位，去除多余粘接剂，干燥固化半小时。B组全新托槽底板涂布按比例混合调拌均匀的GC Fuji ORTHO LC粘接剂，托槽就位，去除多余粘接剂，光固化灯分别于托槽的四个边缘光照固化10 s，使粘接剂充分固化。C组牙面涂布配套底胶，全新托槽底板涂布Transbond XT粘接剂，托槽就位，去除多余粘接剂，光固化灯分别于托槽的四个边缘光照固化10 s，使粘接剂充分固化。所有标本浸泡于生理盐水中，37℃恒温水浴24 h[2]。

1.2.3抗剪切强度测试 使用电子万能力学实验机进行剪切强度测试。以1 mm/min速度向粘接托槽持续加力，直到托槽脱落，自动记录最大剪切力值，并自动计算抗剪切强度。

1.2.4粘接剂残留指数(ARI) 记分 10倍放大镜下观察托槽脱落后牙面上的粘接剂残留情况，换算成ARI计分：1分，牙面无粘结剂残留；2分，少于10%的粘结剂残留牙面；3分，多于10%，少于90%的粘结剂残留牙面；4分，多于90%，少于100%的粘结剂残留牙面；5分，所有粘结剂均残留牙面。

1.3 统计方法

使用SPSS16.0统计学软件对实验结果进行统计学分析。各组剪切力采用单因素方差分析，并使用LSD-t检验进行两两比较；ARI计分采用Kruskal-Wallis检验，并进行两两比较。

2 结 果

2.1 抗剪切强度比较

3组的抗剪切强度见表1。3组间的抗剪切强度差异有显著性(P<0.05)，对3个组间抗剪切强度进行两两比较差异均有显著性(P<0.05)。

表1 各组托槽抗剪切强度(MPa)

2.2 ARI记分比较

3组的ARI记分见表2。3组间ARI指数差异有显著性(P<0.05)，其中A组与B组比较差异无显著性(P>0.05)，A组与C组比较差异有显著性(P<0.05), B组与C组比较差异有显著性(P<0.05)。

表2 各组托槽脱落后ARI

3 讨 论

正畸托槽是固定正畸治疗中的重要组件，它将弓丝等产生的矫治力传递到牙齿，从而产生移动牙齿的矫治效果。矫治力与咀嚼力同时作用于托槽上，从力学分析，牵引矫治力、咀嚼力及弓丝垂直向的形变共同产生釉质-托槽粘接面的剪切力[3]。正畸粘接材料的选择，也主要考察其抗剪切强度[4]。国内有研究[5]统计过1489个托槽的脱落情况，其脱落率为14.77%，其中脱落1次的为11.4%，2次的为2.08%，3次以上的为1.29%。由于牙齿本身发育及矿化状况的不同导致的粘接困难，也增加了托槽脱落的概率[6]。另一方面临床治疗过程中由于治疗的需要常需要调整托槽粘接位置，需要去除初次粘接托槽重新粘接。可见正畸治疗中托槽的脱落率不容忽视，托槽脱落后的再粘接是固定正畸治疗过程中不可忽视的方面。

本实验三个实验组间抗剪切强度差异有显著性，两两比较其差异均有显著性，A、B、C三组抗剪切强度均值递增，可见Transbond XT粘接剂再次粘接的抗剪切强度最高，GC Fuji ORTHO LC粘接剂次之，京津釉质粘接剂最次。研究[7]表明，正畸托槽所需的最小粘接力为7.3 Mpa。本实验中各实验组的粘接力均值均大于此值，三种粘接剂再次粘接新的托槽后其粘接强度均能满足临床正畸治疗需要。所以，在初次使用京津釉质粘合树脂粘接的托槽脱落后的再粘接中，使用Transbond XT粘接剂可达到最高的粘接强度，应作为首选粘接剂，而GC Fuji ORTHO LC粘接剂及京津釉质粘接剂也能达到正畸治疗的要求。

ARI记分为国际上衡量粘接剂托槽粘接效果的一个辅助指标，能较好的反映粘接断裂的部位[8]。ARI记分高表明粘接剂与牙釉质之间的粘接强度较高，此时粘接破坏部位多发生在托槽-粘接剂界面，托槽去除时牙面上残留粘接剂较多；反之，ARI记分越低表明托槽与粘接剂之间的粘接强度较高，粘接破坏部位多发生在釉质-粘接剂界面，托槽去除时牙面残留的粘接剂较少。本实验中C组ARI记分显著大于A、B两组，也说明Transbond XT粘接剂的粘接强度大于另外两者，其剪切过程中发生断裂的部位相对来说更多的出现在托槽-粘接剂界面。

综上所述，对于初次使用京津釉质粘合树脂粘接的托槽脱落牙面，建议使用Transbond XT粘接剂再次粘接新托槽。

[1] 王蕊,林桂书,刘春华.树脂加强型玻璃离子粘固剂与自酸蚀封闭剂联合用于托槽粘接的实验研究[J].口腔医学研究,2008,24(1):20-23.

[2] 谢彩虹,刘新强,居曼江,等.酸蚀对树脂加强型玻璃离子抗剪切强度的影响[J]. 实用诊断与治疗杂志,2007,21(2):97-103.

[3] Sinhoreti MA,Consani S,De Goes MF,et al.Influence of loading types on the shear strength of the dentin-resin interface bonding[J].Journal of Materials Science: Materials in Medicine,2001,12(1):39-44.

[4] Oztürk B, Malko S, Koyutürk AE,et al. Influence of different tooth types on the bond strength of two orthodontic adhesive systems[J]. European Journal of Orthodontics,2008,30(4):407-412.

[5] 缪耀强.正畸托槽脱落原因分析[J].口腔正畸学杂志,1994,1(1):22-24.

[6] 姜淑敏,李海燕,张文娟,等.重度氟斑牙不同粘结方式的托槽脱落率的临床比较研究[J].泰山医学院学报,2007,28(2):93-95.

[7] Evans LJ,Peters C,Flickinger C,et al.A comparison of shear bond strengths of orthodontics brackets using various light sources,light guides and cure time[J]. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics,2002,121(5):510-515.

[8] 杨力,蔡萍.不同方法处理脱落托槽后其抗剪切强度对比研究[J].口腔材料器械,2009,18(1):11-14.