高校班级心理委员胜任特征实证研究

李海州 杨 盈丁芳盛

（1.浙江大学 理学院，浙江 杭州 310028；2.浙江海洋学院，浙江 舟山 316000）

高校班级心理委员胜任特征实证研究

李海州1，2杨 盈2丁芳盛2

（1.浙江大学 理学院，浙江 杭州 310028；2.浙江海洋学院，浙江 舟山 316000）

目的：编制问卷研究高校班级心理委员胜任特征。方法：采用文献研究、行为事件访谈、问卷调查等方法，编制《高校班级心理委员胜任特征研究问卷》，对浙江海洋学院450名班级心理委员进行测查，并进行探索性和验证性因素分析。结果：高校班级心理委员胜任特征结构包括自我概念、心理特质、动机、自我管理能力、组织管理能力、知识结构、沟通协调能力7个因素，七个维度上的分量表信度在0.775到0.924之间，各项目在所属维度的载荷介于0.446-0.755之间，累计方差解释量达65.745%。验证性因素分析的结果显示，测量模型与实际数据的的拟合度良好，χ2/df=1.844，RMSEA=0.057，CFI=0.98，IFI=0.98，NFI=0.96，GFI=0.79，AGFI=0.77。结论：所编制的《高校班级心理委员胜任特征研究问卷》的信度和效度均达到了测量学的要求，可以在高校班级心理委员的选拔、培训、考核中使用。

班级心理委员；问卷；胜任特征

班级心理委员是指受过相关心理知识培训的学生，在班级中肩负帮助同学解决一般心理问题、组织心理健康教育活动、传播心理健康知识等职责的职务[1]。班级心理委员产生的背景主要是近些年来，一些恶性事件接连在高校中发生，引起了社会各界对大学生心理健康工作的高度重视。2004年，浙江海洋学院和天津大学根据这一形势在全国率先提出并组织以班级“心理委员”为基础的心理危机防御体系，随后，这一创举在全国各大中专院校铺展开来。2005年，浙教宣231号文件《关于进一步加强和改进大学生心理健康教育的意见》明确指出要在高校班级中设立心理委员。

但高校班级心理委员制度作为新生的事物，在运行中存在诸多问题和不足，比如班级心理委员素质良莠不齐，大多没有心理学的知识背景和工作经验；对自身职责定位模糊不清，导致“想做，但不知如何做”[2]；换届频繁，培训难以衔接；考核、评价缺少量化指标，存在考评没有促进工作展开等问题。这主要与高校班级心理委员的理论研究刚刚起步有关系。目前主要集中在对心理委员的地位、作用、权利和义务的确认[3]，组织和实施的探讨[4]，但对班级心理委员实施的核心问题如选拔、培训、组织和考评等缺少实证研究。

D.McClelland1973年发表的“胜任特征的测验而不是智力的测验”论文[4]，他研究发现：除智力外，某些态度、个人特质等也是工作突出表现因素，而且个人的工作绩效更多依赖一些潜在因素，这些因素能较好的预测个人在特定岗位上的工作绩效，建立起来了胜任特征理论，这为加强和改进高校班级心理委员建立提供了一个理论视角和实践路径。

目前，对高校班级心理委员胜任特征进行系统的实证研究的人很少。叶芳对高校心理委员胜任力进行研究，结果显示：教师和学生认为班级心理委员前三位的选拔标准为沟通能力、责任心和组织管理能力，该文还罗列了班级心理委员排前19项胜任力[5]。乐芬芳利用了胜任力的视角进行了探讨[6]。纵观当前国内关于高校班级心理委员的研究现状，对班级心理委员胜任特征的研究基本还是空白。因此，针对高校班级心理委员胜任特征模型的研究十分必要。本研究通过文献分析、行为事件访谈、开放问卷调查和问卷调查等方法，产生高校班级心理委员胜任特征模型，为心理委员的选拔、培训、考核提供理论依据和实践参考。

一、研究程序

（一）初始问卷形成

对4名优秀班级心理委员进行了一对一半结构化访谈，同时进行笔录和录音，然后整理成文稿，并进行编码，请专家进行了审核。在文献查阅基础上，形成开放式问卷，对浙江海洋学院的班级心理委员进行了测试，共发放了25份，回收21份，回收率为84%。

通过对访谈编码和主题分析，获得项目138条；通过开放式问卷收集项目145条，通过抽取胜任特征元素，并与专家进行反复讨论，合并部分类似项目，删除部分不合理项目(频次为主，在专家指导下删除)，共获得40个项目。

根据胜任特征清单词汇的词性和意义，用“了解”、“具备”、“掌握”、“善于”、“有”、“会”、“清楚”等词语把每一个项目编成一句肯定句。如把词语“敏感”编成“敏感，能及时发现问题”，“组织能力”编成“能组织丰富多彩的心理活动”等，编制成40条概述性语句组成的高校班级心理委员胜任特征初始问卷，并在浙江海洋学院施测。

参加预测的被试：采用随机抽样的方法抽取150名浙江海洋学院班级心理委员，发放问卷150份，收回有效问卷136份，有效率91%。其中男生36人，女生100人；大一84人，大二27人，大三22人，大四3人；文科101人，理科35人；118人担任心理委员1年，16人担任心理委员2年，2人担任心理委员3年。

（二）形成正式问卷

对预测数据进行项目分析，所有项目的CR值均达到0.05显著性水平，取特征值大于1的因子，去除因素负荷小于0.40的项目。由于预测问卷的所有项目因素负荷均大于0.40，征求了专家建议，形成了包括40个题项的《高校班级心理委员胜任特征研究问卷调查（正式问卷）》，并进行测试。

采用分层随机抽样的方法抽取300名浙江海洋学院班级心理委员，发放问卷300份，收回有效问卷257份，有效率85.7%。其中男生131人，女生126人；大一100人，大二78人，大三62人，大四17人；文科162人，理科95人；192人担任心理委员1年，51人担任心理委员2年，11人担任心理委员3年，3人担任心理委员4年。

（三）数据统计与处理

关键事件行为访谈利用频数统计，开放式问卷采用内容分析处理，预测问卷的数据采用SPSS13.0统计软件进行探索性因素分析，正式问卷的数据的使用LISREL8.70程序进行验证性因素分析。

二、结果与分析

（一）探索性因素分析

1.可行性分析

在进行探索性因素分析之前，我们采用KMO测度检验和Bartlett’s球形检验对因素分析可行性进行分析。结果表明（见表1），高校班级心理委员胜任特征的KMO样本测度值为0.924，Bartlett’s球形检验的显著性概率为P<0.001，说明本量表适合作因素分析。

表1 KMO测度检验和Bartlett’s球形检验

2.胜任特征清单归类命名

问卷题目中各项内容分别表示，a1了解班级情况，掌握学生动态；a2认真投入各类心理活动；a3工作热情、主动；a4关心同学、乐于帮助同学；a5自信、负责，遇到困难不轻易放弃；a6主动学习心理知识；a7乐意参与班级管理；a8沟通能力较强；a9自身心理、人格健康；a10有一定的心理理论知识；a11洞察力较强；a12敏感，能及时发现问题；a13解决问题能力较强；a14会使用多种渠道、方式与同学沟通；a15分析问题能力较强；a16个人阅历丰富；a17自觉保密意识强；a18清楚自己工作职责、范围和内容；a19个人职责定位清晰；a20自我反省意识较强a21与上级、同学关系良好；a22能组织丰富多彩的心理活动；a23为人正直、诚实可信；a24心胸宽广，乐观向上；a25了解自己，能发现自己的长处和不足；a26能平衡工作与个人学习、生活；a27工作具有创新意识；a28热情大方、开朗随和；a29活动执行能力强；a30能吃苦耐劳；a31应变能力强，能处理突发事件；a32掌握全局能力，具有大局观；a33包容、理解他人；a34具有奉献精神；a35具备预见、预判能力；a36善于倾听；a37良好的人际关系；a38对心理学感兴趣；a39自我调节、管理能力强；a40具备团队合作精神。

采用主成分分析法和方差极大旋转法，共提取7个因子。根据因素项目的内容和含义，使用因素中最多项目命名原则，对高校班级心理委员的胜任特征进行了命名。七个因子分别为自我概念、心理特质、动机、自我管理能力、组织管理能力、知识结构、沟通协调能力。累积方差解释率为65.75%，各个因子的贡献率比较均匀。详见表2和表3。

维度题号 自我概念心理特质 动机 自我管理能力组织管理能力知识结构沟通协调能力共同度a4 .296 .267 .677 .122 .273 .035 .058 .712 a20 .413 .148 .193 .524 .426 .078 .154 .716 a25 .377 .174 .211 .646 .064 .151 .193 .698 a26 .088 .298 -.033 .626 .284 .045 .312 .668 a30 .347 .116 .089 .576 .051 .335 .344 .706 a40 .123 .083 .349 .683 .248 .068 .161 .703 a16 .179 .326 .046 .033 .706 .153 .160 .688 a22 .270 .084 .266 .240 .549 .094 .301 .609 a27 .157 .110 .188 .286 .656 .273 .228 .711 a6 .262 .162 .333 .117 .127 .664 .074 .682 a7 .190 .103 .324 .260 .410 .446 .174 .616 a10 .356 .276 -.001 -.069 .194 .603 .286 .691 a38 .256 .249 .142 .265 .126 .565 .160 .578 a21 .173 .183 .210 .257 .435 -.094 .524 .646 a28 .157 .089 .014 .253 .160 .249 .719 .701 a29 .164 .369 .215 .262 .215 .261 .507 .649 a31 .382 .209 .170 .170 .158 .180 .464 .520 a37 .280 .301 .351 .117 .225 .043 .463 .573

根据表2的实验结果，归类命名和因素含义具体说明如下：

问卷调查项目 a17、a18、a19、a23、a24、a32、a33、a34、a35、a 36、a 39 共 11 个项目归纳为因素 F1，命名为“自我概念”，这11个项目体现的自我概念，主要指即一个人对自身存在的体验。它包括一个人通过经验、反省和他人的反馈，逐步加深对自身的了解。自我概念是一个有机的认知机构，由态度、情感、信仰和价值观等组成，贯穿整个经验和行动，并把个体表现出来的各种特定习惯、能力、思想、观点等组织起来。

问卷调查项目 a 5、a 8、a 9、a 11、a 12、a 13、a 14、a 15 共 8 个项目归纳为因素 F2，命名为“心理特质”，这8个项目主要体现了心理特质，即个体在其心理活动中经常地、稳定地表现出来的特征，这主要是人的能力、气质和性格。

问卷调查项目a 1、a 2、a 3、a 4共4个项目归纳为因素F3，命名为“动机”，这4个因素主要体现动机，即在心理学上一般被认为涉及行为的发端、方向、强度和持续性。

问卷调查项目a 20、a 25、a 26、a 30、a 40共5个项目归纳为因素F4，命名为“自我管理能力”，这5个项目体现自我管理能力，就是给自己确立目标，制订行动计划，并保证计划的实施。

问卷调查项目a 16、a 22、a 27共3个项目归纳为因素F5，命名为“组织管理能力”，这3个项目体现组织管理能力，就是通过建立组织结构，规定职务或职位，明确责权关系，以使组织中的成员互相协作配合、共同劳动，有效实现组织目标的过程。

问卷调查项目a 6、a7、a 10、a38共4个项目归纳为因素F6，命名为：“知识结构”，这4个项目体现组织管理能力，就是具有事业发展实际需要的最合理、最优化的知识体系。

问卷调查项目a 21、a 28、a 29、a 31、a 37共5个项目归纳为因素F7，命名为“沟通协调能力”，这5个项目体现人际沟通能力和工作协调能力两个方面。

表3 高校班级心理委员胜任特征因子特征值和方差贡献率表

3.高校班级心理委员胜任特征信度、效度分析

采用克伦巴赫（Cranach α）系数来检验总量表的信度和各分量表的信度。检验结果见表2。预测问卷总体的同质性信度为0.967，表明问卷内部一致性很高。预测问卷的半分信度为0.926，预测问卷半分信度很好。七个维度上的分量表信度在0.775到0.924之间，说明各分量表的信度较好。具体见表4。

表4 高校班级心理委员胜任特征问卷信度指标（n=136）

（二）验证性因素分析结果

1.验证性因素分析的结果

本研究问卷（n2=257）进行验证性因素分析，进一步考察结构效度，结果见表5。以上探索性因素分析获得的高校班级心理委员特征结构模型中的7个特征因素为潜在变量，以各因子中的测验项目分数为观测变量，使用LISREL8.70程序进行分析。结果表明，选取基于拟合函数的指数χ2/df、拟合优度指数GFI(Goodness of Fit Index)、调整拟合优度指数AGFI(Adjusted Goodness of Fit Index)、标准拟合指数NFI(Normed Fit Index)、比较拟合指数CFI(Comparative Fit Index)、递减拟合指数IFI(Incremental Fit Index)、近似误差均方根RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)作为评价模型拟合程度的标准。由表3可知，由探索因素分析所得到的七维度模型与验证数据拟合较好，该体系具有较好的结构效度。拟合优度指数GFI虽然没有达到0.8的标准，但0.79也很接近0.8，所以本研究将高校班级心理委员胜任特征分为七个维度是符合构想的。

表5 高校班级心理委员胜任特征结构型的验证性因素分析的模型拟合指数

2.路径图结果与分析

根据验证性因素分析路径图，39个题目的因子载荷都在0.35以上，只有一个项目的因子载荷是0.34，项目基本达到了测量学标准。

三、讨论

通过理论分析和实证调查，本研究构建了高校班级心理委员胜任特征结构，包括自我概念、心理特质、动机、自我管理能力、组织管理能力、知识结构和沟通协调能力7个因素。以下着重讨论三个问题：研究的方法和路径是否可靠；研究的结果是否可信；研究结果是否在理论上合理。

（一）研究方法和路径符合科学逻辑思路

关于胜任特征的建模方法很多，概括起来主要有两种方法：一是外显理论建模法，主要基于研究在对胜任特征主体的观察和评定来揭示胜任特征，比如行为事件访谈法，专家评定法；另一种是基于内隐理论的建模方法，它主要基于胜任主体对自身岗位胜任特征的朴素看法来揭示胜任特征的成分[7]。本研究主要采用两种相结合的方法，原因为大学生具备对自己工作行为的分析、概括能力，但又存在自我评定中的社会期许性误差。本研究为揭示高校班级心理委员胜任特征结构，首先通过文献了解班级心理委员的工作职责，结合行为事件访谈法，分析班级心理委员胜任特征要求，然后通过编制问卷做调查，进行多元分析归类，这样的研究路径是符合科学逻辑的。

（二）关于高校班级心理委员胜任特征结构模型的信度与效度

上述实证研究结果，均来自一般心理委员被试，本文是该研究的阶段性成果，以后还需找到优秀心理委员被试，对预测效度作进一步探讨。

（三）关于高校班级心理委员胜任特征模型

本研究提示的七个方面的胜任特征，其中有六个特征与Spencer等人的理论模型所说[8]，的一致，即知识、技能、社会角色、自我概念、动机和特质。在知识特征方面，班级心理委员要有以心理知识为主的“知识结构”；在技能方面上需要具备组织管理能力和沟通协调能力；社会角色主要体现在自我管理能力中；自我概念方面，包括了心理委员对自己身份的认识、知觉与调控等；在动机上，本文完全呈现了这一独立因素；在特质上，主要是包含在心理特质层中。

高校班级心理委员的胜任特征是一个多维度的结构，主要有自我概念、心理特质、动机、自我管理能力、组织管理能力、知识结构和沟通协调能力7个维度构成。概括起来，高校优秀班级心理委员表现为有清晰的角色定位为主的自我概念，必备的心理知识，有较强的组织管理能力、沟通协调能力和自我管理能力，以及有以外倾性为主的心理特质。

本研究编制的量表信度和效度符合测量学的指标，可以用作筛选高校班级心理委员的工具。

[1]包陶迅，丁芬盛，叶芳.校园心理卫生活动设计与组织[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2009：62-63.

[2]胡宇，颜沙沙.北京高校心理委员现状调查分析[J].社科纵横:新理论版，2008(1):276-278.

[3]吴代莉.心理委员制在医学界心理健康中的探索[J].中国学校卫生,2006(1):63-64.

[4]Melland D C.Testing for competence rather than for intellingence[J].American Psychologist，1973，28:1-14.

[5]包陶迅，叶芳.高校心理委员胜任力研究[C]//第三届全国高校“心理委员”工作研讨会会议论文集.2008:10.

[6]乐芬芳.高校心理委员培训研究.胜任力的视角[J].科技信息,2008（5）：187.

[7]R J斯腾伯格.超越IQ：人类智力的三元理论[M].上海：华东师范大学出版社，2000:3-38.

[8]SPENCER LM,SPENCER SM.Competence at work Models for Superior Performance[M].New York：John wiley&Sons,1993:222-226.

An Empirical Study on the Competence of Class Psychological Commissioners in College

LI Hai-zhou1，2YANG Ying2DING Fang-sheng2
（1.School of Science,Zhejiang University,Hangzhou 310028,China;2 Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316000,China）

Objective:To design and carry out a draft questionnaire——the competence of class psychological commissioners in colleges.Methods:In the essay,literature research,behavioral incidents investigation,open questionnaire and full questionnaire were adopted.Meanwhile,a questionnaire was designed and carried out among 450 psychological commissioners in Zhejiang Ocean University and a research was made for its applicability.Results:The whole scale and seven dimension coefficients were 0.775-0.924.Exploratory factor analysis of survey results showed that the seven-dimensional structure of the project load in their dimensions ranged from 0.446 to 0.755;the total variance explained amounted to 65.745 percent.The results of CFA showed that the measurement model fit the data well:χ2/df=1.844，RMSEA=0.057，CFI=0.98，IFI=0.98，NFI=0.96，GFI=0.79，AGFI=0.77.Conclusion:The reliability and validity of the draft questionnaire---the competence of class psychological commissioners in colleges meet the needs of psychometrics well.It can be used to select,train and evaluate class psychological commissioners in colleges.

psychological commissioner of class;questionnaire;competence

B844.2

A

1008-8318（2011）04-0051-06

2011-01-06

李海州(1982－)，男，浙江温州人，助理研究员，硕士。