试析职业教育大发展中的潜在危机与对策

　　摘要：目前，职业教育大发展中存在着一些潜在的问题与危机，尤其是隶属于企业的高职院校存在的问题更严重，对此必须引起高度重视并采取措施加以解决。
　　关键词：职业教育；潜在危机；对策
　　
　　当前，我国的职业教育事业蓬勃发展，尤其是高职教育这一部分，可以说面临千载难逢的发展环境，获得了空前的政策支持。温家宝总理在不同场合反复强调职业教育的重要性，“对职业教育发展的蓝图，怎么描绘都不过分；对职业教育的重要性，怎么强调都不过分。”这使我们从事职业教育的人充满了信心，增强了动力。但是，我们更要具有忧患意识，尤其对高职教育更要清醒地认识到发展中的潜在危机。笔者认为高职教育的潜在危机有以下几个方面。
　　一、体制和机制制约的危机
　　2010年9月13日，教育部在浙江杭州召开全国高等职业教育改革与发展工作会议。会议提出，要以提高质量为核心，以“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”为主线，不断深化教育教学改革，进一步推进体制机制创新，努力建设中国特色现代高等职业教育。之所以提出以合作为主线，深化教育教学改革和体制机制创新，是因为“合作”在现实中遇到了各种各样的障碍，根本在于体制和机制的制约。比如政府与企业如何合作、学校与企业如何合作、学校如何与政府合作、校际之间如何合作，在实际运作中受到体制机制的诸多制约，影响了高职教育的顺利发展。例如：目前，全国1400多所高职院校中有相当一部分不是隶属于当地政府，而是隶属于一些大型国有企业。这些院校业务上归政府领导，而人、财、物及校领导的任命又归企业，其结果是往往缺少沟通协调、甚至相互制肘，导致学校无所适从，影响了发展。具体体现在：
　　1.在市场经济背景下，无论是国有企业还是民营企业都必然注重投入产出比，追求利益最大化。但是，企业办学校并且是面向全社会招生，企业就承担了本应由政府承担的社会责任，企业只见投入而不见“产出”，所以企业的办学积极性必然不高。通常情况下，企业的投资仅以勉强维持人头费为限，致使学校无力购置办学必需的教学设施设备，这必然影响教育教学质量。
　　2.企业办学人事权力由企业决定，学校的领导由企业任命、教师的进出由企业安排，这也带来一系列问题。其往往按照管理企业的既有思维定势来管理学校，即使有“好心”也未必办成“好事”，因为企业家和教育家各自“术业有专攻”。
　　3.简单套用企业的管理模式和运行机制。企业管理的目的有三个方面：一是企业通过管理谋求最大限度的利润；二是提高劳动生产率；三是通过管理完成企业的社会责任，即不但要创造出社会需求的物质资料和财富，还要使企业员工的人格得到全面的发展和提高。［1］而高校管理的目的则是高校在一定社会环境中，按照自身发展的客观规律，合理地利用和配置高校内外的各种资源，最终实现高效办学目标的行为。［2］显然，高校管理的目的与企业管理的目的是截然不同的，它们风格迥异，产生的效用也不同。因此，两者管理模式和运行机制也应该不同。比如有的学校就简单套用金字塔型管理模式，把复杂的教育教学过程简单化。该结构在稳定的环境下，在生产力相对落后的阶段、信息相对闭塞的时代，不失为一种较好的组织形态，它机构简单、权责分明、组织稳定，并且决策迅速、命令统一。但在市场经济条件下，信息技术发达的今天，金字塔型的组织结构则由于缺乏组织弹性，缺乏民主意识，过于依赖高层决策，高层对外部环境的变化反应缓慢，而突显出刻板生硬、不懂得应变的机械弊端。教育是与办企业不同的，教育更应该注重过程而非结果，高职院校是知识分子集中的地方，其不适于采用这种刚性管理，而更宜于采用“柔性管理”，要“以人为中心”，对教职工进行人格化管理。“柔性管理”的最大特点，在于它主要不是依靠外力，如发号施令，而是依靠人性解放、权力平等、民主管理，从内心深处来激发每个人的内在潜力、主动性和创造精神，使他们能真正做到心情舒畅、全身心地投入教学和科研中去，成为学校竞争发展的力量源泉。因此，高职教育要获得良好发展，就必须摒弃这种简单套用企业的管理模式和运行机制的做法。
　　二、自身转化乏力的危机
　　1.管理的缺失和混乱。很多高职院校推行的是行政化的管理方式，教育行政化导致学校行政机构庞大，“学而优则官”的风气蔓延，甚至“学而劣则官”，人们都很浮躁，不是高职应有的健康生态。一些高职院校成了一级政府，衙门作风严重，教师和学生见校一级领导比见政府官员还难，行政机构庞大到“校长一大帮、处长一走廊、科长一礼堂”，遇到问题相互推诿扯皮，见到利益争先恐后、一马当先。人们普遍崇尚、追求权力，而权力往往容易与腐败紧密联系在一起，这导致机关管理黑幕化、教学管理糊涂化、学生管理混乱化、后勤管理唯利化。行政管理机构和人员越多越容易形成管理效率低下、甚至没有管理的结果。
　　如何革除这些弊端？我们认为，首先要明确取消高职院校的行政级别，改变高职院校校（院）长的产生方式，探索建立相关机制，民主竞选高职院校校（院）长；制订相关条例，强化高职院校学术委员会、教代会的权利；制订高职院校教职工代表大会条例，强化教代会民主管理和监督的职能。其次，淡化行政权力在高职院校内的地位和作用，明确学生和教师的主体地位；制定相应的政策措施，在薪酬待遇等方面向教学队伍倾斜，使有才能的人走向教学一线；科学地控制行政管理和教学人员的比例，减少管理机构和人员，构筑教学系统的自我管理体系，避免人浮于事、不干事甚至多事、坏事现象的出现。对此，不妨运用“奥卡姆剃刀”原则，将那些无用的累赘无情地“剃除”，“如无必要，勿增实体”。
　　2.文化的荒芜和失落。由于高职院校的行政化致使缺乏管理或无管理助长了官本位，不利于形成尊重知识、尊重人才的氛围。高校行政机关是权力机构，教学、科研、学术等方面的工作都归他们管，教师们归他们管，还要向他们汇报工作，往往被冷眼相待，教师既无尊严又无地位。在行政化主导下，学校利益向行政干部倾斜，向“利益集团”倾斜。这样高职校园就形成了崇尚权力、追逐权力、唯利是图的文化氛围。广大教师在利益面前被边缘化，大家心灰意冷、得过且过、做一天和尚撞一天钟，甚至不“撞钟”成了校园的常态。这样的局面与应有的积极进取、蓬勃向上、钻研业务、爱岗敬业的校园文化氛围是大异其趣的。学生在这样的校园里时时处处感受的是如此这般的文化，其文化精神状态就可想而知了。他们如何能被培养为“高素质的技术、技能型人才”，确实值得怀疑。而高职学生必备的素质之一就是文化素质，缺失了它那就与高职教育的培养目标背道而驰了。
　　当然职业教育大发展中潜在的危机不仅仅是我们谈到的这些，比如同质化的问题也很严重。总之，面对职业教育大发展的好局面，我们必须头脑冷静、时刻保持清醒的意识，做好应对各种困难和问题的准备，以使高职教育又好又快地发展。
　　参考文献：
　　［1］ 李书志.现代企业管理目的和管理核心［J］.郑州牧专学报，1998，（3）：59-60.
　　［2］ 宋景东，张昊，时玉利.和谐社会下的高校管理创新［J］.北京电力大学学报，2009，（3）：20-23.