大学生社交焦虑与自我和谐的相关研究

　　摘要：为探讨大学生社交焦虑与自我和谐的现状及两者之间的相关关系，采用《交往焦虑量表》（IAS）和《自我和谐量表》（SCCS）对358名大学生进行了问卷调查。结果显示：（1）大学生社交焦虑程度较高，在性别上存在显著差异，在是否独生子女和生源地上无显著差异；（2）大学生自我和谐总体程度较好，在是否独生子女上存在显著的差异，在性别和生源地学科上均无显著差异；（3）大学生的社交焦虑与自我和谐总分、自我与经验的不和谐因子存在显著相关，与自我刻板性因子和自我灵活性因子不存在相关。由此可以得出结论，大学生社交焦虑与自我和谐相关显著，自我和谐程度越高，社交焦虑水平越低。
　　关键词：大学生；社交焦虑；自我和谐；调查研究
　　
　　社交焦虑是指对某一种或多种人际处境有强烈的忧虑、紧张不安或恐惧的情绪反应和回避行为［1］。它是一种消极的情绪体验。存在社交焦虑的个体与他人交往时往往还伴随有生理上的症状，如出汗、脸红、心慌等，而且在离开使他焦虑的社会情境后，还在头脑中不断分析和“回放”焦虑情境，使社交焦虑情绪得到强化。社交焦虑与个体在成长过程中经常受挫折、缺少社会支持、自卑等有关。流行病学的研究发现，社交焦虑从儿童发育期到青春期有显著增长的趋势，在青少年中社交焦虑方面的问题广泛存在，而且影响极大［2］。大学阶段是人生发展的重要转折点，是个体逐步由依赖走向独立、进入成人社会的关键时期。因此，大学生的社交焦虑备受社会、学校以及家庭的关注。
　　自我和谐是人格理论中最重要的概念之一，它指的是自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调。罗杰斯认为［3］，个体的自我和谐与心理健康有着极为密切的关系，自我与经验的不和谐会直接影响人的心理健康，造成焦虑、抑郁等不良情绪的产生。大学生正处于青春期和特定环境下，在世界观、人生观、价值观、理想与现实、就业等方面容易出现各种矛盾和冲突，很可能会因为适应不良而面临自我不和谐的危险。关注大学生内心的自我和谐，既是高校心理健康教育工作的体现，也是发挥大学生自身潜能和达到自我完善的重要途径。
　　一、调查对象与方法
　　1.调查对象
　　采用随机抽样的方法，对盐城师范学院的370名大学生进行问卷调查，回收得到有效问卷358份，其中男生168人，女生190人；独生子女180人，非独生子女178人；城镇146人，农村212人。
　　2.研究工具
　　（1）交往焦虑量表（IAS）［4］。由Leary等人编制，问卷一共有15个自陈条目，采用5级评分，即从一点儿也不符合到极其符合的评定。其中，第3、6、10、15题是反向计分题。总分越高社交焦虑程度越高。研究发现大学生的平均得分为38.9分，标准差为9.7分。得分高于38.9分的社交焦虑等级为高，而低于38.9分的社交焦虑等级为低。该量表所有条目与其它条目的总相关系数至少为0.45，Cronbach系数超过0.87。
　　（2）自我和谐量表（SCCS）［5］。由王登峰编制，量表共有35个项目，采用5级评分，即从完全不符合到完全符合的评定，包括自我与经验的不和谐、自我灵活性、自我刻板性3个分量表。即自我与经验的不和谐（16个项目）、自我的灵活性（12个项目）、自我的刻板性（7个项目），将自我的灵活性反向计分，再与其它两个分数相加，得分越高自我和谐度越低。在大学生中，低于74分为低分组，75-102分为中间组，103分以上为高分组。各分量表的同质性信度分别为0.85，0.81和0.64。
　　3.施测程序
　　以班级为单位，在课堂上进行施测，整个过程大约10分钟，问卷当场收回。
　　4.统计学处理
　　采用t检验和相关性分析，P<0.05为差异，有统计学意义。
　　二、调查结果分析
　　1.大学生社交焦虑与自我和谐的总体状况
　　根据评分标准，社交焦虑分为高、低两级计分，自我和谐分高、中、低三级计分。研究显示：大学生社交焦虑情况较为严重，社交焦虑程度较高的学生占70.39%，只有29.61%的大学生社交焦虑程度比较低；大学生自我和谐和总体状况良好，12.29%的学生自我和谐水平很高，65.36%的大学生自我和谐程度中等，大学生自我和谐水平较低的占22.35%。结果见表1。
　　2.大学生社交焦虑与自我和谐的性别差异
　　对男生和女生社交焦虑和自我和谐的测验结果进行了t检验，结果见表2。研究显示，大学生社交焦虑在性别方面存在显著的差异（P=0.002＜0.05）。具体表现为女生在社交焦虑方面的得分显著高于男生。大学生自我和谐总分（P=0.206＞0.05）和三个因子在性别方面均不存在显著差异。
　　3.大学生社交焦虑与自我和谐在是否独生子女上的差异
　　对大学生社交焦虑与自我和谐按独生子女和非独生子女的测验结果进行t检验，结果见表X09a2tK1Woe5AIJSCP0TLA==3。研究显示，大学生社交焦虑在是否独生子女方面不存在显著差异（P=0.052＞0.05）；大学生自我和谐总分（P=0.004＜0.05）和自我灵活性（P=0.002＜0.05）在是否独生子女上存在显著差异，具体表现为独生子女的自我和谐得分显著高于非独生子女的得分，自我的刻板性（P=0.148＞0.05）和自我与经验的不和谐（P=0.388＞0.05）两个因子在是否独生子女上均不存在显著差异。
　　4.大学生社交焦虑与自我和谐在生源地上的差异
　　对城镇和农村大学生社交焦虑与自我和谐的测试结果进行了t检验，结果见表4。研究显示，大学生社交焦虑在生源地上不存在显著的差异（P=0.077＞0.05）；大学生自我和谐总分（P=0.065＞0.05）、自我与经验的不和谐（P=0.330＞0.05）和自我的灵活性（P=0.874＞0.05）两个因子不存在生源地上的差异，而在自我刻板性因子上存在极显著的差异（P=0.000＜0.01）。
　　5.大学生社交焦虑与自我和谐的相关研究
　　对被试在社交焦虑与自我和谐问卷上的测试结果进行了皮尔逊积差相关分析，结果见表5。研究显示，大学生社交焦虑与自我和谐总分、自我与经验的不和谐因子之间存在显著相关，而与自我刻板性因子和自我灵活性因子不存在相关性。
　　三、调查结果讨论
　　1.大学生社交焦虑与自我和谐的总体状况
　　研究结果显示，大学生社交焦虑明显存在，且社交焦虑的状况令人担忧。究其原因有两个方面，一是实行高等教育大众化后，随着社会竞争激烈程度不断加剧以及严峻的就业形势，给当代大学生带来了许多的心理压力；另一方面，就大学阶段心理发展的特点看，大学生处于自我意识发展的延缓偿付期，正面临着许多的心理矛盾，如大学生的社会经验不足、社交技巧不够、社会交往面较窄等，这些都容易造成其社交焦虑。
　　研究结果显示，大学生总体上自我和谐程度总体较好，这与当今国家倡导创建和谐校园相一致，许多高校开展了形式多样的相关教育，如讲座、宣传和咨询等工作，很多大学生已经逐渐能正确地进行自我定位，对经验的不合理期望有所降低，一定程度上提高了自我和谐程度。但不可忽视的是，部分学生自我和谐程度较低，高校心理健康教育仍需要进一步加强。
　　2.大学生社交焦虑与自我和谐在性别上的差异
　　研究结果显示，大学生社交焦虑在性别方面存在显著的差异，女生的社交焦虑显著高于男生。这与之前的研究是一致的，社交焦虑的流行病学调查表明：社交焦虑症的起病年龄为13～24岁，平均约20岁，社交焦虑的性别分布与抑郁症相似，女性明显高于男性［6］。这主要是因为女性比男性更易感到焦虑和不信任，这与女性较敏感、情绪波动大、自卑感强有关，而社会上在求职、用人等方面存在的性别偏见与歧视，加重了女大学生的焦虑［7］。
　　
　　研究结果显示，大学生在自我和谐方面不存在显著的差异。这是因为自我和谐反映自我对经验的合理期望程度，对情境变化的灵活应变能力，是心理健康的一种内在反映，是个体健康心理的本质特征［8］。随着社会的经济和政治的发展，男、女生在社会地位上差距日益缩小，所接受的教育和生活的环境也大致相同，使得他们都比较注重自身的和谐发展。
　　3.大学生社交焦虑与自我和谐在是否独生子女上的差异
　　研究结果显示，大学生社交焦虑在是否独生子女方面不存在显著差异。这一结果与朱孔香等人的研究结果一致［9］。究其原因，主要是现在社会中独生子女大学生和非独生子女大学生一样，社交面越来越广，他们不只局限于家庭成员内部的交往，同时家长也注重培养孩子的交往能力，注重学生心理的健康发展。
　　研究结果显示，大学生自我和谐总分和自我灵活性因子在是否独生子女上存在显著的差异，独生子女的得分显著低于非独生子女。其原因可能是，独生子女在生活中容易出现以自我为中心，而非独生子女从小就可以从兄弟姐妹的相处中学会分享与交流，认识和思考事物的角度更加多元化，对自我的认识趋于稳定，对自己不合理的期望在减少，自我与经验、理想自我与现实自我的差距也逐渐缩小。
　　4.大学生社交焦虑与自我和谐在生源地上的差异
　　研究结果显示，大学生社交焦虑与自我和谐总分、自我与经验的不和谐因子、自我的灵活性因子在生源地方面不存在显著的差异。究其原因，随着社会发展，家庭背景、城乡社会文化环境方面的差异也在逐渐减小，城乡之间的差距已经不太明显，而且很多有条件的农村孩子都进入到城里学校读书，农村学生的家长自身素质也在不断提高等，使得城乡大学生的社交焦虑与自我和谐的差异无显著性。
　　研究结果显示，大学生自我和谐在自我刻板性因子上存在生源地的差异。这是因为城乡差异虽在缩小，但这种差异还是客观存在的。由于社会信息、家庭教育等因素，相比城镇大学生而言，农村大学生在处理问题时总体上略显生硬和僵化。
　　5.大学生社交焦虑与自我和谐的相关研究分析
　　研究显示，大学生社交焦虑与自我和谐总分、自我与经验的不和谐因子之间存在显著相关，而与自我刻板性因子和自我灵活性因子不存在相关。自我和谐是个体心理健康重要标志，一个人只有对自身、环境及期望达到和谐统一，才能对自己的现实情况作出客观评价，以达到自己的目标，减轻社交焦虑。自我与经验的不和谐包括对能力和情感的自我评价、自我一致性、无助感等，它所产生的症状更多地反映了对经验的不合理期望。如果个体自我与经验的和谐程度不高，当自我与现实经验出现不一致时，自我不能很好地进行调整而保持相应的和谐性，则其在特定的社交情境中有较低的社交效能感，继而影响其在实际的社交情境中的发挥，容易引起社交焦虑。
　　参考文献：
　　［1］ 郭晓薇.大学生社交焦虑成因的研究［J］.心理学探新，2000，（1）：55-58.
　　［2］ 张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：10-27.
　　［3］ ROGERS CR.A theory of therapy，personality and interpersonal relationship as developed in the client centered frame work.In KOCH，S（Ed.）. Psychology：A Study of science.New York： Mc Graw Hill，1959：184-256.
　　［4］ 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：230-232.
　　［5］ 王登峰.自我和谐量表的编制［J］.中国临床心理学杂志，1994，2（1）：19-22.
　　［6］ 王丽颖，杨蕴萍.社交焦虑障碍研究进展［J］.中国心理卫生杂志，2001，l5（3）：184-185.
　　［7］ 张翔，王旭峰.当代大学生人际信任与交往焦虑因素分析［J］.江西师范大学学报，2003，（4）：87-92.
　　［8］ 许燕.自我和谐是构建心理和谐的基础［J］.北京社会科学，2006，（增刊）：60-64.
　　［9］ 朱孔香，路宝凤，陈明慧.大学生家庭环境因素与社交焦虑的关系研究［J］.中国行为医学科学，2003，12（5）：574-575.