清代“发冢”犯罪类型研究

　　摘　要：清代《刑案汇览》之发冢案例所涉及的犯罪行为形形色色，包括毁损尸体的行为、不当的丧葬行为、破坏风水的行为、破坏棺椁的行为和从死者身上不义获利的行为，绝非盗墓这一种犯罪行为所能涵盖。因此，“发冢”并不等同于“盗墓”。清代刑律对不同类型的“发冢”均科以重刑，反映出中国古人“慎终追远”、“视死如生”的文化观念。
　　关键词：发冢　刑案汇览　犯罪类型
　　中图分类号：D929　文献标识码：A
　　文章编号：1004-4914(2010)09-129-02
　　
　　清代著名的判例汇编《刑案汇览》编纂了43个有关“发冢”的案例。内容十分丰富。《刑案汇览》中的“发冢”非盗墓(掘取他人坟墓获得钱财)所能涵盖。本文试以《刑案汇览》为中心，梳理出“发冢”这类行为的犯罪类型，并探寻重刑惩治“发冢”之文化内涵。依照“发冢”律法所保护的法益之不同，可以将“发冢”划分为以下几种犯罪类型。
　　
　　一、毁损尸体的行为
　　
　　中国古人相信，死人的世界与活人的世界是两个不能混同的世界。人们一方面在痛惜死者、悼念死者；另一方面，却也是在担心着死者的灵魂会“侵入”活人的世界，更担心更多的活人会被“带入”死者的世界。人们认为接触死人就会引来死亡之类的不祥之事。基于此，中国古人会对尸体妥善处理，禁止随意毁损，重视保护尸体的完整性。《刑案汇览》中有不少严厉打击毁损尸体行为的案例反映了中国古人的这种观念。
　　1.将他人尸首抛弃河中——弃尸。在“地邻虑恐受累将尸移弃水中”一案中，霍敬盛发现邻居赵套的尸身在自己地里，怕受牵连，让雇工将该尸身移走，扔进河里，后来河水退了，尸体露出。判官依律对霍敬盛作出“杖一百，流三千里，不失尸减一等律杖一百，徒三年”的判决。霍敬盛本不是杀人凶手，但是由于他对尸首设有进行妥善处理，而是随意抛弃河中，受到法律的严惩。值得注意的是。由于水退尸露(不失尸)，判官减轻了该犯的刑罚。可见，律法所保护的是尸体的完整性，如果对尸体的完整性破坏性越小，则刑罚越轻。
　　2.道途格杀拒捕盗贼，烧尸灭迹——毁尸。失主追捕盗贼时将盗贼打死，后来畏罪将尸体焚化灭迹，受到法律的惩罚。这个案件所保护的尸首身份很特殊——生前是盗贼。这说明当时的法律对所有死者的尸体都无一例外加以保护，即使是死者是罪犯也不得随意处置其尸体。
　　3.殴妻致死，狡不吐实，致妻尸两遭蒸检，情同残毁——无端尸检。丈夫隐瞒殴妻致死的实情，间接导致妻尸在官府查验中两次遭蒸检，最后判官判定此行为情同残毁。此案中，丈夫并没有亲手毁损妻子的尸体，他只是隐瞒了犯罪事实，导致官府对妻尸进行查验(两遭蒸检)。那时，妻尸仍在，只是经过两次蒸检，尸体不再完好如初。可见，当时的人们十分重视尸身的完整性，即使是间接导致尸体毁坏，也会被追究。
　　4.刨掘坟角，用灰水灌入；刨掘烧尸——伤残尸身。马成贵因家宅不安，妻子患病沉重，疑心已死雇工阴魂作祟，先将雇工坟角刨掘窟窿，用石灰水灌人镇压，后将另一坟冢刨掘烧尸，判官认定罪犯应按照开棺见尸拟绞。众所周知，石灰水有腐蚀的作用，灌入坟冢，尸体当然会被毁坏。另一尸体被焚烧，更是严重毁坏。残害尸体的行为被判死刑，与故意杀人所判之刑比肩，其重视程度不言而喻。
　　5.开沟挖出古冢枯骨多桶——将他人骨殖恣意狼藉。李春明开挖新沟，从古义冢中穿过，挖出骨殖，盛于木桶，枯骨至二十一桶之多，判官认定该犯赋性残忍，其人行事恣横，按律法应缳首。该案中，被损害的是年代久远的孤坟，同样受到当时律法的保护。
　　
　　二、违礼的迁葬行为
　　
　　在中国传统礼法社会，子女爱其双亲，不单在父母生前要尽心侍奉，即使在父母死后亦必须按照礼制要求为父母办丧事。让亲人的遗体暴尸荒野有违孝道。正如《孟子·滕文公上篇》所云：“盖世上尝有不葬其亲者，其亲死则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇呐姑嘬之，其颡有睨而不视。……盖归反(铲土用具)而掩之。……孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”选择一块吉地葬其祖上的遗体，既是儿孙尽孝的一个方面，又可使祖上的灵魂得以安固，保佑后代子孙繁荣昌盛。
　　通常，古人会选择本家族墓地区域内的合适地点作为亲属的坟地。死后葬人本家族祖坟区域，这是一种身份的认可(承认死者是本族承认的合法子嗣)。家族墓地只接纳同一血缘死者。家族墓地按男性辈分算世系，排列墓次。相同辈的坟墓排成一列，后代同辈的死者接左长右幼的秩序排列遗体。因此，家族墓地的穴位是有位次的，不容混淆，一旦遗体人土，不能随意迁葬。《刑案汇览》记载了一些擅自迁坟的案例，因其违反礼制，当时的刑律把这些行为归入“发冢”，施以重罚。
　　1.族人私挪乞养子孙浮厝尸棺——擅挪尸棺。同一宗族的人将被同宗收养的子孙的棺木挪出本姓坟地，按律拟杖八十。这种行为与直接挖掘被人坟墓不同，只是移动了棺木，并未破坏尸身。死后埋人本姓坟地，是身份的认可。擅自挪尸棺实际上是侮辱死者尊严的行为(不承认死者是本族合法子孙)。
　　2.义地浮埋旅榇年久焚化眷葬——誊葬。地藏寺义地依照当地起旧葬新的习俗，焚化携骸，誊葬他处，照毁损律定罪。此后，官方颁布饬令即使义地无隙地可以继续安葬，也不得将已葬尸棺起出替葬，若犯，从重治罪。这反映出中国古人事死如生的观念，死者一旦按照礼制被埋葬，其他人不得随意迁移其坟冢，打扰死者的安宁。
　　3.远祖禁山盗葬父棺被人掘移——盗葬。王逢世图谋风水，将父棺切近远祖坟旁盗葬，致被族人等掘移他处，比照切近坟旁盗葬，尚无侵犯，致被地主发掘例拟杖八十，徒三年。古人对坟地的地点的选择十分讲究的，不能对死者随便埋葬。禁止埋入本族坟地的人，若子孙将其偷偷埋入，则属于盗葬，导致他人掘棺，这同样是对死者不敬。
　　
　　三、破坏风水的行为
　　
　　中国古人的住宅讲究风水布局，重视房屋周围的环境。例如，古人认为庭院应该保持整洁，不可有废弃秽物，否则会遭致家人不平安。如果院落里出现了无名尸骸，煞气升腾，乃是风水大忌。《刑案汇览》中的一则特殊发冢案凸显了这种观念。
　　将兽残食尸骸掷人他人园内图害——弃尸骸遗害。吕海青因挟吕怀珍不允借贷之嫌，将野兽残食之尸头弃置吕怀珍园内遗害，比照弃他人尸于水中不失减一等律，杖一百，徒三年。该案犯为了泄愤将无名尸骸残体弃置他人庭院中。该行为似乎谈不上坏损他人财物或是破坏尸体的完整性。但是该行为会对庭院的主人造成困扰：一是让其官司缠身，脱不得干系；二是通过弃置不祥的秽物，破坏其风水，让其走霉运。无名尸骸残体肯定是不祥之物，放置他人园内，有诅咒之意。
　　
　　四、破坏棺椁或坟墓的行为
　　
　　中国传统礼制推崇“事死如生，事亡如存”。死者的棺椁与坟墓也被认为是死者存在的延伸象征。对棺椁或坟地的保护，体现了中国古人的心理追求：一是让先人魂魄人土为安，确保不受恶地之害；二是希望祖先的骨殖能有好的地理感应，汇聚灵力，能使后人得于成就，告慰祖先在天之灵。反之，对于破坏棺椁或坟墓的行为被认为是故意侵扰死者的安宁，同时也伤害了死者的亲人对其缅怀之情。《刑案汇览》中汇集了不少破坏棺椁和破坏坟墓的发冢案例。
　　1.撬损祖母尸棺(企图捏造事实诬赖他人)——撬损尸棺。李昭郓将停放自家屋内的祖母尸棺于旧有开列处撬损，意图捏造事实陷害他人，比照盗祖父母、父母未埋尸枢，为开棺椁例拟绞立决。判官认定此种行为与祖母生前对其殴詈(殴打辱骂)无异，即使并未图财也不得宽贷。该行为伤害了父母子女之间的人伦关系，晚辈没有尽孝道，反而让已逝的亲人不得安宁，被视作是殴打辱骂长辈的不孝行为。
　　2.挖圹葬亲误伤无服族主棺角——误伤棺角。马利贞在祖坟余地内挖圹葬亲，误伤无服族主棺角，照发掘他人坟冢见棺拟军，杖一百，徒三年。该行为其实是一种过失行为(并非有心发掘破坏别人的棺木)，危害性也不大(只是棺材一角受损，财产性损失不大)，因此，律法所保护的对象仍然是死者的尊严不得侵犯。
　　3.误信阴阳迁葬父棺抽盖露尸——露尸。李作华听信阴阳将伊父迁葬，抽取棺盖，虽无洗检毁弃重情，第已取盖露尸，以毁弃论，于毁弃父母死尸斩罪上减一等。杖一百，流三千里。此案中，李作华并未故意损害父亲尸棺，只是在迁葬时把棺盖打开了，将父亲尸身暴露在空气中，被认作打搅了其父之灵，不符合礼俗传统。
　　4.平治祖坟为田，并无露有棺椁形迹——平坟为田。韩玉命因贫将祖坟平治为田，栽种麦禾，至六十一冢之多，并无露有棺椁形迹，请发黑龙江为奴。该案中，韩玉命未对祖坟发掘或是盗窃，只是在坟冢土壤之上耕种粮食，也是无奈之举。但是判宫认为，若对此行为不严加管治，日后刨棺弃尸的行为犯罪会愈演愈烈。归根到底，为了维护死者的尊严，维护封建礼制传统，当时的律法才会对平坟为田的行为严惩不贷。
　　
　　五、严厉打击从死者身上获取财物的行为——不义获利
　　
　　中国古人把坟墓称作“阴宅”、与此相对的把活着的人的住宅称作“阳宅”，表达出“视死如生”的意识。为了死者在另一世界继续生活衣食无忧，人们会在死者棺中放置一些物品，钱财、衣物以及一些生活用品。这些财物将随着死者一同埋人地下。这么做一方面是对死者尽心，设法满足死者在另一世界的生活；另一方面是为了避免死者在另一个世界生活不如意，殃及亲人以至他人。因此，从死者身上获得的财物，是不义之财，影响了死者在另一个世界的正常生活，而死者灵魂不安，将会对生者造成困扰。当然律法中要明文规定严惩这种行为。
　　1.翁主令常人盗子妇未埋尸棺——侵占随葬物。姚德茂指使他人在媳妇尸体临埋之时开棺抽取陪葬绸褥，以致暴露媳尸，比照发子孙坟冢开棺见尸律杖八十，未埋者酌减一等拟杖七十。即使是作为家长的公公，也不能违背丧葬之礼，将媳妇随葬的绸褥据为己有，这是一种违背人伦的不义获利。
　　2.刨高祖以上坟三冢，盗取金银器物，卖钱花用——盗墓。吕祥因贫起意刨窈祖墓财物，开棺见尸，盗取金银器物，卖钱花用，依子孙发掘祖父母坟冢，开棺尸例凌迟处死，子嗣均行发遣(流放)。可见，子孙对于祖先的随葬品并没有所有权，如果盗发此类财物，会被认为是残忍蔑伦的禽兽之举。
　　3.葬父无资盗棺剥衣当钱埋葬——典当随葬物充当丧资。宇文焕因父亲病故停柩在室，无钱埋葬，起意开棺剥取尸衣当钱葬父，照子孙盗祖父母、父母未殡未埋尸枢，开棺见尸斩立决。这个案子很特别，宇文焕是出于善意(典卖尸衣葬父)而剥取尸衣。当时，坟冢无掘动形迹，尸身亦未残毁。但是良善的动机没有成为法律宽宥他的理由，他最终仍被判以酷刑。可见，封建社会绝对禁止从死者身上获取不义之财。不论此财物的实际用途如何。
　　4.发冢起棺勒赎索财取赎——发掘他人骨坛勒索死者亲属。陈石伟等发掘邱中元故祖母蔡氏骨坛藏匿勒赎，比照强盗得财律拟斩立决。
　　这是一种特殊的获取不义之财的犯罪。案犯发掘他人骨灰坛，利用生者对已故亲属的感情，趁机勒索钱财的行为被当作强盗行径。
　　综上所述，清代发冢罪是有关破坏坟墓、棺椁或尸身和以发掘财物为目的盗墓、盗棺犯罪行为的总称。而盗墓仅是发冢这类犯罪行为中的一种。当时的律法对发冢行为施以重罚，不但要保护死者随葬财物，而且还要保护死者尸体、死者的尊严、死者亲属的风水，折射出中国古代礼法社会独特的文化观