董事会监督与负债期限结构关系的实证研究——来自上市公司的经验证据

王海洋

(新疆财经大学会计学院，新疆乌鲁木齐 830012)

［金融市场］

董事会监督与负债期限结构关系的实证研究
——来自上市公司的经验证据

王海洋

(新疆财经大学会计学院，新疆乌鲁木齐 830012)

本文以2007—2009年沪深两市上市公司三年公开数据作为研究样本，考察了公司董事会监督情况与公司的债务期限结构之间的关系。研究结果表明董事会监督在一定程度上能够抑制内部控制人的机会主义行为，减少大股东对中小股东的“隧道行为”，使公司增加对长期债务的使用，但是我国董事会治理机制存在的一些缺陷，导致其应有的监督效力缺失，一些监督机制并没有起到监督作用，反而起到了相反的效果。应改变以前硬性的制度性规定，完善独立董事制度，制定有效的董事薪酬激励制度。

董事会监督;负债期限结构;公司治理

一、研究假设

Fama和Jensen(1983)以及Molz(1988)都认为，被公司经理人员控制的董事会将不能行使其法定的监督职能。但是现代管家理论却认为董事长与总经理“两职合一”可以减少双方协调引起的低效率和纠纷，从而提高企业的绩效。Lipton和Lorsch(1992)指出，随着董事数量的增加，其监督能力会有所提高，但在协调与组织过程中的损失将超过董事会规模带来的收益。Eisenberg和Wells(1998)研究也发现，小规模董事会比大规模董事会更有效率。Beasley(1996)研究发现，随着外部董事比例的提高，公司管理层舞弊的可能性会减小。Hall和Liebman(1998)发现管理者报酬与企业业绩相关性是递增的，股票报酬形式具有长期的激励作用。设计合理的薪酬制度对激励和约束管理者行为，降低公司的代理风险和代理成本有积极的影响。委员会的设立可以在一定程度上抑制管理层的“败德行为”和“逆向选择”，公司应有更多的长期债务。Lipton和Lorsch(1992)指出，足够的工作时间是董事履行监督职能的基本条件之一，因此，董事会每两个月至少应开一次会，每次会议时间至少应为一个工作日，董事会会议越频繁，董事们就越乐于履行与股东利益相一致的职责。董事会监督与负债期限结构间存在如下关系:

H1:董事会领导结构与负债期限结构的关系尚不明确，有待检验。

H2:董事会规模与负债期限结构关系尚不明确，有待检验。

H3:董事会独立性与负债期限结构正相关。

H4:董事持股与负债期限结构正相关。

H5:董事薪酬与负债期限结构正相关。

H6:委员会数量与负债期限结构正相关。

H7:董事会会议次数与负债期限结构正相关。

二、变量设计

(一)被解释变量

由于我国的上市公司基本上没有企业债券和融资租赁这样的长期融资方式，并且对债务融资内容的披露也相当简略，数据的获得相对较难，因此，采取 Ozkan (2000)的做法，利用企业一年以上长期负债占负债总额的比例来衡量公司债务期限结构，用DM来表示。

(二)测试变量和控制变量

解释变量与控制变量说明如表1所示:

表1 变量说明简表

三、数据来源与模型设计

本文数据主要来源于深圳国泰安(CSMAR)数据库以及上市公司年报数据，在样本的筛选过程中，依据以下步骤进行剔除:(1)属于金融行业的上市公司;金融业的债务期限结构存在特殊性，为了使研究结果一般化，故将其剔除。(2)由于变量的选取、上市公司信息披露的差异性而存在的主要研究数据缺失的公司;(3)在选取的变量中存在异常值的公司，通过上述筛选，最后共得到3551个样本数据。

根据上述假设及变量设计以及相关变量之间的关系，采用多元线性回归模型如下:

四、统计分析与结果讨论

(一)描述性统计分析

表2 变量的描述性统计分析

(二)实证结果与分析

表3 董事会监督与长期负债率回归分析

从表3回归分析的结果中可以看出，董事会监督特征变量大部分是显著的，董事会领导结构与公司的负债期限结构在1%水平下显著负相关，这支持了委托代理理论，被公司经理人员控制的董事会将不能行使其法定的监督职能，从而使公司的长期负债率降低。董事会规模与负债期限结构(长期负债率)在1%水平下显著正相关，这支持了Lipton和Lorsch(1992)的观点，随着董事数量的增加，大规模董事会的监督能力会有所提高。独立董事比率与负债期限结构的回归系数为正，但不显著。这可能是因为我国的独立董事制度存在一定的问题，虽然独立董事拥有较为客观的视角和较为专业的判断能力，但同时也为其兼任其他公司职务提供了优势，可能因为过于繁忙而影响其执行监督职能。董事会持股与负债期限结构在1%水平下显著负相关，这与我们的假设不符，可能是因为我国的股权激励方式还未得到普遍的运用，持股与不持股的差距较大，从而导致了相反的结果。董事薪酬与委员会数量的回归系数都不显著，可能是因为我国董事薪酬披露还不完善，其差距较大，我国委员会的设立大多是出于制度性安排，而非自愿加强监督的需要。董事会会议次数与负债期限结构正相关，董事会会议越频繁，董事们就越乐于履行与股东利益相一致的职责。在进行多元回归分析的同时，还进行了变量之间的共线性检验，VIF值都在5以下，说明变量之间不存在多重共线性。从回归的结果中还可以看到DW值接近2，说明残差项之间不存在序列相关性。

五、结论及政策建议

本文考察了公司董事会监督与债务期限结构的关系。研究结果表明董事会监督在一定程度上会抑制内部控制人的机会主义行为，减少大股东对中小股东的“隧道行为”，使公司减少对短期债务的使用，增加对长期债务的使用，但我国董事会治理机制还存在较多的缺陷，从而导致其应有的监督效力缺失，一些监督机制并没有起到监督作用，反而起到了相反的效果。为此，提出如下建议:(1)改变以前硬性的制度性规定，使公司在自身的董事会结构的选择上更多地出于自愿提高公司董事会监督治理效率。(2)完善独立董事制度，对独立董事的监督职责提出更高的要求，使其真正起到监督作用。(3)制定有效的董事薪酬激励制度，采用多元化激励方式，如股权激励等。随着我国经济的发展、资本市场的逐渐完善、公司治理机制的不断创新，董事会机制将会有较大的变革，这又将为我们提供新的研究空间。

［1］韩贵新．债权期限结构影响因素的文献综述［J］．首都经济贸易大学学报，2005(6)．

［2］叶康涛，陆正飞，张志华．独立董事能否抑制大股东的“掏空”［J］．经济研究，2007(4)．

［3］魏刚，肖泽忠，Nick Travlos，邹宏．独立董事背景与公司经营绩效［J］．经济研究，2007(3)．

F276.6

B

1002－2880(2010)12－0111－02

(责任编辑:梁宏伟)