喉切除术后患者生存质量的调查及分析

刘丹 张小艳 郭其云 朱青青

·临床研究·

喉切除术后患者生存质量的调查及分析

刘丹 张小艳 郭其云 朱青青

目的探讨喉切除术后患者的生存质量及其影响因素。方法对42例喉全切除术和93例喉部分切除术患者进行调查问卷，问卷包括华盛顿医科大学生存质量量表、欧洲肿瘤研究及治疗组织的头颈癌调查表和医院焦虑抑郁情绪测定。结果3年生存率为73.33%，Ⅰ、Ⅱ期生存率和生存质量均明显高于Ⅲ、Ⅳ期(Plt;0.01)；喉部分切除组患者的生存质量总分、说话交流、娱乐消遣方面显著优于喉全切除术组 (Plt;0.01)，在外貌和呼吸道症状改善明显优于后者(Plt;0.05)；喉全切除术组在疼痛方面优于喉部分切除术组(Plt;0.01)，悲观失望及抑郁、焦虑情绪较喉部分切除组明显(Plt;0.05)。结论在不降低生存率的前提下，尽量选择提高生存质量的喉部分切除术。(中国眼耳鼻喉科杂志，2010，10：232-233)

喉肿瘤； 喉切除术； 生存质量； 影响因素； 心理状况

随着生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，对喉癌患者治疗效果的评估方法和标准主要遵循两个原则：治疗肿瘤和维持器官功能[1-2]。以前对喉切除术后患者生存质量的研究较少，本课题对135例喉切除患者进行分析，以此评价患者术后生存质量及其影响因素。

1 资料与方法

1.1 资料 2001年1月至2006年1月本科收治的喉癌患者135例，其中男性79例，女性56例；年龄31～79岁，中位年龄59.2岁。所有患者均经病理诊断为喉癌，并能接受调查和确保随访。其中喉全切除术42例，喉部分切除术93例。排除有其他部位的头颈肿瘤或术前行放疗或化疗及失去联系者。根据UICC1997年TNM分期[2]进行分期：Ⅰ期 25例，Ⅱ期47例，Ⅲ期37例，Ⅳ期26例。

1.2 方法 每位患者均采用术后半年寄信问卷调查的方式进行随访。(1)UW-QOL包括9个头颈肿瘤治疗的专一条目和3个测量总体健康相关QOL的综合性条目。每个问题有3～6个选择,应用Likert法计分[3]。(2)EORTC头颈癌问卷强调咽痛、进食、与人交谈、与人交往、嗅觉、外貌、呼吸症状[4]；(3)HAD包括焦虑、抑郁各7个问题，每个问题分0～3四级计分值[5]。

1.3 统计学处理 采用NOSA统计软件进行统计分析，多个总体率比较采用χ2检验；多个计量样本比较采用单因素方差分析，Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

3年生存率为73.33%，死亡36例。Ⅰ、Ⅱ期生存率为88.9%(64/72)，Ⅲ、Ⅳ期生存率为55.56%(35/63),差异有统计学意义(χ2=19.09，P=0.000 0)。喉部分切除术组及全切除组患者的生存率分别为72.04%(67/93)和76.19%(32/42)，差异无统计学意义(χ2=0.255，P=0.613 9)。

UW-QOL问卷：Ⅰ、Ⅱ期组得分(720.00±126.13)分，明显高于Ⅲ、Ⅳ期组的(557.00±120.20)，差异有统计学意义(t=7.66,Plt;0.01)。不同术式患者术后生存质量比较见表1。EORTC QLQ-Hamp;N37问卷：喉部分切除组较全切除组除在交流、嗅觉、他人面前进食、外貌方面改善明显(t=2.46,P=0.021 7),还在呼吸道症状方面改善明显(t=2.38,P=0.022 1)。HAD问卷：喉全切除组术后悲观失望及抑郁、焦虑情绪较部分切除组明显(t=2.41,P=0.021 9)。

表1 喉全切除组和喉部分切除组患者术后生存质量比较(分)

注：a示与喉全切除组相比差异有统计学意义(Plt;0.05),b示Plt;0.01

3 讨 论

135例喉癌患者的3年生存率为73.33%，Ⅰ、Ⅱ期生存率明显高于Ⅲ、Ⅳ 期，因此早发现、早诊断、早治疗及定期随访对提高喉癌的远期疗效非常重要。喉部分切除组的3年生存率不亚于喉全切除组，考虑与近年来喉外科手术技术的提高、术后综合治疗及患者营养水平的增高等因素密不可分。

QOL是对由个人或群体所感受到躯体、心理、社会各方面良好适应状态的综合测量。本研究选用的UW-QOL量表有效性高、可信性强、反应性好、简明易懂；EORTC(Hamp;N-37)特别适于头颈癌，使头颈部癌症患者生存质量的研究得到完善；HAD对头颈癌患者精神神经症状也广泛应用于临床研究；这些量表因此易为患者接受[6-8]。本组资料应用这些量表[9]的研究结果表明，肿瘤分期越高，患者的术后生存质量越差。说话交流是术后生存质量最重要的构成方面，两组得分均最低。喉全切除术后，患者因失喉不能发音而造成交流困难，进而影响到家庭生活、社会交往及情绪(抑郁、焦虑)，使生存质量明显下降；喉全切后，尽管能经口进食，但鼻的嗅觉能力丧失[9]；而呼吸道症状又与声音质量(喉功能重建者)的改善及每天生活中疲劳、失眠、社交及心理问题密切相关；提示改善呼吸道症状对提高喉全切术患者术后生存质量十分重要；外观上留有气管造瘘，对生理和心理造成许多负面的影响。喉部分切除术患者多数喉功能得以保留，外观上改变较小，生存质量明显优于后者。在疼痛方面，喉全切除组好于喉部分切除组，考虑可能是手术所致的失神经支配，前者因为神经损害较多，导致疼痛不敏感。

头颈癌患者最常见的神经精神症状是抑郁与焦虑，大约25%患者在治疗中出现悲观失望[9-10]，甚至出现抑郁症[6,10-12]，是心理疾病的高危人群。本组资料亦显示喉全切除组患者术后悲观失望及抑郁、焦虑情绪较部分切除组明显。提醒医师肿瘤患者的生存率不再是衡量治疗效果的唯一标准，应充分考虑到患者的生存质量，选择适宜的治疗方法。

[1] 秦永，韩德宪，李志光，等. 环状软骨上喉次全切除术及疗效[J]. 中华耳鼻咽喉科杂志, 2000, 35(3):181-184.

[2] 周梁. 喉癌功能保全性手术[J]. 耳鼻咽喉-头颈外科, 2004, 11(1):53-56.

[3] RINGASH J, BEZJAK A.A structured review of quality of life instruments for head and neck cancer patients[J]. Head Neck,2001,23(3):201-213.

[4] AARONSON N K, AHMEDZAI S, BERGMAN B,et al.The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology[J].J Natl Cancer Inst,1993,85(5):365-376.

[5] TRZCIENIECKA-GREEN A, BARGIEL-MATUSIEWICZ K, BORCZYK J. Quality of life of patients after laryngectomy[J].J Physiol Pharmacol,2007,58(Suppl 5)：699-704.

[6] 万崇华．癌症患者生命质量测定与应用[M]．北京：科学技术出版社，2007：3-7，317-319.

[7] 江一鸣，王家东,施榕.头颈部癌患者的生存质量[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，23(3)：131-134.

[8] 谭诗生，李杭，罗健，等．欧洲癌症研究与治疗组织研制的生活质量核心调查问卷第 3版中文版生活质量调查问卷测评[J].中国临床康复, 2006,10(4)；23-27．

[9] 冼志雄，苏振忠，骆福添，等.喉切除术后患者生存质量量表[J]. 临床医学, 2007, 11(30):5900-5903.

[10] 鲍凤香, 张海林, 徐恒光, 等.不同术式喉癌患者远期生活质量的调查分析[J]. 中国实用护理杂志,2009，25(10)：13-16.

[11] 周子宁，金国威，魏炜，等．中晚期喉癌患者术后发音生存质量评估[J]． 中国耳鼻咽喉头颈外科，2006,13(3)：14l-l44．

[12] 李晓梅，万崇华，王国辉，等．慢性病患者的生命质量评价[J]．中国全科医学，2007，10(1)：20-22．

(本文编辑 杨美琴)

Evaluationandanalysisofqualityoflifeinpatientsfollowinglaryngectomy

LIUDan,ZHANGXiao-yan,GUOQi-yun,ZHUQing-qing.

DepartmentofOtorhinolaryngology,WeifangPeople’sHospital,Weifang261041,China

LIU Dan，Email：wf-liud@sohu.com

ObjectiveTo investigate the quality of life of the patients after laryngectomy.MethodsA survey was conducted among 93 patients with partial laryngectomy and 42 patients with total laryngectomy. The survey included three questionnaires: (1)university of Washington-QOL scale;(2)QLQ-Hamp;N37 Scale of European Organization for Research and Treatment of Cancer;(3)Hospital anxiety and depression scale.ResultsThe 3-year survival rate was 73.33%. The survival rate of patients with Stage I and II was higher than that of Stage III and IV,so did the quality of life(Plt;0.01).The composite QOL scores of the partial laryngectomy group were higher than those of the total laryngectomy group (Plt;0.01). The partial laryngectomy group was better than the other group in speech, leisure(Plt;0.01)，appearance and respiratory symptoms(Plt;0.05).But the group of total laryngectomy was superior to the group of partial laryngectomy in pain(Plt;0.01). The depression,anxiety of the total laryngectomy group was more positive than those of the other group (Plt;0.05).ConclusionsPartial laryngectomy was superior to total laryngectomy in the overall quality of life. Provided that the survival rate couldn’t be reduced, partial laryngectomy should be considered firstly.(Chin J Ophthalmol and Otorhinolaryngol,2010,10:232-233)

Laryngeal neoplasm; Laryngectomy; Quality of life; Influencing factor； Psychologic status

山东省潍坊市人民医院耳鼻喉科 潍坊 261041

刘丹(Email: wf-liud@sohu.com)

2010-03-30)