工作支持量表在高校教师中的试用研究

王秀希，高玉红，王 冰，张丽娟

（1.邯郸学院 心理学系，河北 邯郸 056005；2.邯郸学院 化学系，河北 邯郸 056005；3.邯郸学院 教育系，河北 邯郸 056005）

高校教师是教师队伍中最容易感受到压力的特殊群体之一，他们在从事教学、科研和管理工作过程中，倾注了大量时间、精力和情感，易于产生职业倦怠、心理障碍和离职倾向。因此，改善高校教师心理健康水平、优化教师心理素质是急需解决的问题。诸多研究表明，社会支持是影响个体心理健康状况的重要因素[1]，它能缓解职业压力带来的消极结果，提高教师可利用的社会支持是防止工作倦怠的有效策略[2]。Sidney Cobb将社会支持定义为使人们认为自己被关心、爱护、尊重和受重视的信息，并因此将人们纳入一个交际网络和共同的规则之中[3]。

工作支持包含于社会支持，可定义为在工作情景中得到的能使个体感到被尊重、被理解和被关注的信息，拥有了这种信息可以使个体产生健康的工作心理环境，并提高工作质量[4]。刘柳依据教师工作支持的来源编制出测量工作情景中教师获得支持程度的工作支持量表[5]，包括来自教育对象、领导、同事和朋友以及家人的支持。该量表对中学教师的试用信效度较好，为了解高校教师工作支持现状，扩大量表适用范围，本文采用该量表对高校教师进行试用研究。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究采用分层整群抽样方法在河北师范大学、燕山大学、承德医学院、河北理工大学和邯郸学院向专职教师发放问卷400份，回收问卷342份，回收率85.5%，其中有效问卷为288份，有效率84.2%，符合心理测量学要求。

（二）研究工具

1. 个人基本资料调查表

该调查表包括教师的性别、婚姻状况和所属学科等信息。

表1 被试的具体分布情况（N=288）

2. 工作支持评定量表

该量表由刘柳编制[5]，用以评价教师的工作支持程度，包括教育对象支持、领导支持、同事和朋友支持和家人支持四个维度，共20个项目，分别计算分量表得分和总分，分数越高说明工作支持程度越高。

3. 研究程序

将个人基本资料调查和问卷装订成册，利用学校周会进行团体施测。主试为研究者及经过培训的助手，测试前由主试宣读统一指导语，在确认被试理解施测要求后开始施测。测试时间为10分钟，要求被试匿名做答，完成后当场收回。

4. 数据统计分析

所有有效数据全部输入计算机，使用Spss13.0软件进行统计分析，其中包括描述性统计分析与多因素方差分析。

二、研究结果

（一）工作支持量表的试用研究结果

1. 工作支持量表的信度分析

表2 工作支持量表及各维度的信度分析（N=288）

由表2可知，20个项目的内部一致性系数是0.91，各维度的α系数在0.86～0.68之间；总量表的分半信度为0.90，各维度的分半信度在0.87～0.73之间。

2. 工作支持量表的表面效度分析

由表 3可知，工作支持各维度与总量表的相关系数为0.846～0.761，均具有显著性相关（p＜.01）。其中同事和朋友维度与总量表的相关最高，达到 0.846，工作对象维度与总量表的相关最低为 0.761；四个维度与总量表都呈中等相关。各维度之间的相关系数为 0.403～0.655，基本都呈中等相关，并都达到了统计学显著水平（p＜0.01）。另外，工作支持总表与各维度的相关均大于各维度间的相关，表明工作支持量表的表面效度较好。注：*** p＜.001，** p＜.01，* p＜.05以下列表同3. 工作支持量表的探索性因素分析

表3 工作支持及其各维度的相关分析（N=288）

在对工作支持量表的探索性因素分析之前先进行了Bartler球型检验与采样充足性KMO检验。KMO值越大，越适合进行因素分析，根据Kaiser的观点，KMO的值小于0.50时不宜进行因素分析，本研究所得结果：KMO的值为0.801，适合进行因素分析。Bartler球型检验的χ2= 3624.319（df=190，p＜0.01），说明变量内部有共享因素的可能性，根据学者Kaiser的观点，该数据适合进行因素分析[6]。选用主成分分析方法抽取公共因素，求得初始负荷矩阵，其中特征值大于1的因素有5个，能够解释总变异的70.195%，原量表分为四个维度，如果按照此标准，四个因子能够解释总变异的62.749%。

（二）高校教师工作支持的总体情况分析

1. 高校教师工作支持基本情况分析

表4 教师工作支持及其各维度的基本情况（N=288）

由表4可知，高校教师的工作支持总体程度较好。来自各个方面的支持以及总体工作支持的题均分都超过 5级计分的中数3分，题均分由高到低分别为同事朋友支持、家人支持、领导支持和工作对象支持。

2. 性别、婚姻状况和所属学科在高校教师工作支持上的差异研究

我们以教师工作支持总分为因变量，以性别、婚姻状况和所属学科为自变量做2×2×2的多因素方差分析，具体结果见表5和表6。

由表5可知，高校教师的工作支持在性别和所属学科上的主效应显著，婚姻状况的主效应不显著；性别、婚姻状况以及所属学科等变量的交互作用均不显著。

由表6可知，性别上的工作支持差异表现在女教师的工作支持程度显著高于男教师，所属学科上的工作支持差异表现在理科教师比文科教师获得更多的工作支持。

表5 教师工作支持的多因素方差分析（N=288）

表6 教师在工作支持性别、学科上的差异研究（N=288）

三、讨论

（一）工作支持量表在高校教师中的试用分析

从内容上看工作支持量表比较适合对高校教师这一职业群体的工作支持测量。通过工作支持量表在高校教师中的试用情况分析，该量表的各个维度之间以及总量表和各个维度之间的相关性都比较高，而且达到了显著的水平（p＜0.01），这表明整个量表内部一致性还是不错的；该量表及各维度的内部一致性系数和分半信度系数达到了测量学的要求。对该量表选用主成分分析方法抽取公共因素，提取到了特征值大于1的公共因素有5个，解释总变异的70.195%，按照原量表分为四个维度的标准，四个因子能够解释总变异的62.749%。从旋转后的因素负荷矩阵可以看出各因素内的项目分布与原量表吻合较好，说明该量表的结构还是比较合理的。

（二）高校教师工作支持的基本情况及特点分析

本研究使用的工作支持量表为五点计分，以每个题项平均数3为中数做为比较标准。由表4可知，工作支持及其四个维度的题项平均分都在中数3以上，这表明高校教师的工作支持总体水平较高。另外，工作支持各维度中得分最高的是同事朋友支持，其次为家人支持和领导支持，来自工作对象的支持得分最低，与高校教师的职业特点所致，高校教师担负教学科研两项重要任务，而无论是在教学效果提升上还是科研素质优化上，同事朋友的支持是最直接和最有效的。

通过对教师工作支持的多因素方差分析，可知女性教师比男性教师感受到更多的工作支持，这可能与男性教师对支持的利用度较低有关[7]，也可能是中国传统观念认为“女性是需要照顾的，而男性是强者”所致，这与国内其他研究结果基本一致[8]。另外，我们发现理科类教师比文科类教师感受到更多的工作支持，这可能是因为理科类教师的工作技能性较强，需要同事和朋友的合作和配合，更需要领导的支持与宽容，因此体验到的支持程度更高，而文科类的教师更多强调个人努力而忽略周围人的支持资源，这和吕莉[8]的研究结果接近。

四、结论

通过工作支持量表在河北高校教师的试用情况分析，在高校教师这个群体中该量表的信度指标均符合心理测量学的要求，从内容到结构上都是比较理想的，可以做为高校教师工作支持的测量工具。

河北省高校教师的工作支持程度总体较好；女性教师比男性教师获得更多的工作支持，理科教师比文科教师获得更多工作支持。