基于胜任能力模型的河北省高校思想政治理论课教师胜任力评价研究

陈鸿雁，马树强

（1．河北工业大学 人文与法律学院，天津 300401；2．河北工业大学 管理学院，天津 300130）

随着国家对高校大学生思想政治教育的日益重视，作为高校思想政治教育主渠道、主阵地的思想政治理论课受到越来越多的关注．思想政治理论课能否发挥主渠道的作用，关键在于思想政治理论课教师的素质和能力．一个优秀的思想政治理论课教师应该具备什么样的特质成为专家学者十分关心的问题．随着研究的深入思想政治理论课教师胜任力评价逐渐进入关注视野，成为近些年我国教育管理领域研究的热点问题之一．

胜任力是指能将某一工作（或组织文化）中有卓越成就者与表现平平者分开来的个人潜在的、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域知识、认知或行为技能——任何可以被可靠测量或计数的并能显著区分优秀与一般绩效的个体特征[1]．胜任力研究和实践起源于美国，以Mcber&company为代表．20世纪80年代，英国开始胜任力的研究和应用，并逐渐发展到西方其他国家．对胜任力研究，主要包括概念界定、胜任力模型 (Competency Model)的构建和胜任力模型应用3个方面，建立了一系列的胜任力模型库和测量量表．如Richard Boyatzis提出的管理人员的胜任力通用模型，该模型包括6大特征群：目标和行动管理、领导、人力资源管理、指导下属、关注他人、知识以及19个子胜任力[2]．但是，通用行业胜任力模型越来越不能满足特定行业岗位的评价工作，因此，胜任力模型的研究逐渐转向特定行业特定岗位，包括案例研究、胜任力模型的检验和修正等．在专家提出的各种胜任力模型中，McClelland博士提出的冰山模型是比较有代表性的．对于胜任力的研究不仅仅局限于企业组织管理领域，在教育领域，胜任力的研究也已经展开．国外学者研究重心是确定教育行业优秀人员应该具备的素质结构和心理品质结构模型，如盖洛普公司通过民意测验得出理想教师素质是“交流和理解的能力、严格而公正地执行纪律的能力、启发和引起动机的能力、高尚的品德、爱护与关心儿童、对专门职业的献身与热诚、友普的个性、端正的仪表”[3]；Danielson等人提出教师胜任力模型的4个维度：计划与准备、教师环境监控、教学、专业责任感等[4]．其中，英国和美国教育领域胜任力模型中，强调胜任力的工具性和功能性，而澳大利亚则更强调整体性和普遍性．国内的研究起步比较晚，研究成果大多是围绕中小学教师和中小学校长进行的，有关高校教师的研究很少，主要有2个方面，优秀教师品质特性的研究，以及班主任、高校辅导员胜任力研究，如刘兆吉等人研究了120名优秀教师和模范班主任的心理品质；韩曼茹、杨继平采用问卷法、行为事件访谈法等方法对中学班主任的胜任力进行了实证研究，并得出中学班主任的胜任力共包括4个大的维度，12项胜任力特征，分别是教育能力维度，包括教学能力、育人能力、心理辅导能力及知识结构；动机维度，包括成就动机和工作质量意识；心理特质维度，包括人际交往和自我监控能力；态度维度，包括教育观念、职业道德和情感[5]．而针对高校教师中的思想政治理论课教师胜任力的研究还尚属空白．

将胜任力的概念引入到高校思想政治理论课教师素质的研究中，主要研究胜任力界定、胜任力模型建立、胜任力模型修正以及胜任力模型应用评价4个方面的问题．对此，陈鸿雁（2010）就胜任力以及胜任力模型进行了描述和研究[6]．在本文中，将首先验证“高校思想政治理论课教师胜任力模型（见图1）”及“高校思想政治理论课教师胜任力行为化描述量表”的有效性，然后将其应用于评价河北省骨干高校包括河北工业大学、燕山大学、河北师范大学、河北农业大学以及河北大学5所院校的高校思想政治理论课教师胜任力．在此基础上对评价结果进行分析，得出结论．

图1 高校思想政治理论课教师胜任力模型[6]Fig．1 Competency model of the ideological and political teachers in university[6]

1 研究方法和步骤

1.1 研究目标

1）检验高校思想政治理论课教师胜任力量表质量．验证性分析以及量表效度、信度及项目区分度进行检验．2）测量河北省高校思想政治理论课教师胜任力水平．3）对胜任力评价在相关统计变量上的差异显著性进行分析．

1.2 研究模型

《高校思想政治理论课教师胜任力量表》包括专业知识、专业技能、职业道德、政治素养、个人特质、师生和谐6个维度，25个题项．

1.3 抽样情况

向河北工业大学、燕山大学、河北师范大学、河北农业大学、河北大学5所河北省骨干高校的学生随机发放《高校思想政治理论课教师胜任力量表》6 000份，回收5317份，有效问卷4964份．被调查学生的情况统计情况见表1，105个思想政治理论课教师的情况统计见表2．

1.4 数据统计

使用SPSS17.0以及LISREL8.7进行信效度检验以及项目区分度检验．

表1 被调查学生情况统计表Tab.1 Statistics of the surveyed students

表2 被评价教师统计表Tab.2 Statistics of the evaluated teachers

2 量表质量检验

2.1 效度检验

用LISREL8.7进行《高校思想政治理论课教师胜任力量表》的验证性因素分析 (CFA)，结果如图2所示．

6维度高校教师胜任力模型CFA拟合指数为：

判断：拟合指数达到要求，模型拟合较好，为前期研究建立的"高校思想政治理论课教师胜任力模型"提供了复核效度．

2.2 信度检验

2.3 项目区分度检验

1）用各个项目得分与分量表分数的相关系数表示，如表4．

表4数据表明，每个项目与其所属的分量表得分之间的相关系数较高，且高于与其他分量表得分的相关值．这说明《高校思想政治理论课教师胜任力量表》的项目具有较高区分度．

图2 6维度胜任力模型CFA结果（标准化结构系数）Fig.2 The results of CFA for 6 factors construct of competency model(standardized solution)

表3 6个分量表的 系数Tab.3 The coefficient of the 6 subscales

2）用鉴别度表示

按量表总分对数据进行高低排序，取前27%作为高分组117，后27%作为低分组100．对高低两组在每个题项上的数据进行独立样本T检验，结果显示，在所有的题项上，高、低两组的得分差异显著，高分组得分显著高于低分组得分．说明题目的设计具有很好的鉴别能力．

从以上分析可以看出，研究开发的“高校思想政治理论课教师胜任力量表”具有很高的信效度和项目区分度，量表的质量较高．

表4 区分度分布范围Tab.4 The range of item discrimination

3 河北省高校思想政治理论课教师胜任力调研结果

使用SPSS对回收的问卷进行描述性统计，结果如表5所示．可以看出，学生评价的教师胜任力和教师自评的胜任力比较一致，在4个维度上评价完全相同，总分上也相差很小，证明了评价的准确性和可靠性．得分较高的维度是第1、第3和第6个维度，得分较低的维度是第2和第5个维度．从统计结果可以看出，河北省高校思想政治理论课教师的总体胜任力水平较高．尤其是在专业知识、职业道德和师生和谐方面做的比较好，在专业技能、政治素养和个性特质方面评价相对有些低，在以后需要通过集中培训以及教师自己的努力有意识提高这些方面的胜任力水平．

表5 高校思想政治理论课教师胜任力水平描述性统计Tab.5 Descriptive statistics of competency level for the Ideological and Political Teachers in University

4 胜任力评价在相关统计变量上的差异显著性分析

4.1 胜任力在学生统计变量上的差异显著性分析

采用方差分析的方法对胜任力在学生统计变量上的差异显著性进行分析．

1）性别．从统计结果可以看出，在第1、第3、第4维度上，男女学生对教师胜任力的评价有显著性差异，女生评价在这3个维度上都高于男生的评价．

2）年级．从统计结果可以看出，学生不同的年级对教师胜任力的评价存在显著性差异．在第1、2、3、6维度上，1年级、2年级和3年级学生对教师评价存在显著性差异，1、2年级之间不具有显著性差异．1、3年级学生对老师的评价高于2年级学生对教师的评价．

3）学科．从统计结果可以看出，不同学科的学生对教师胜任力的评价存在显著性差异．在6个维度上，文科、理工科、艺术科的学生都与经管科的学生对教师胜任力的评价存在显著性差异，经管科学生对教师胜任力的评价除第1维度低于其它3个学科外，其它5个维度都高于其它3个学科的学生．而文科、理工科和艺术科的学生对教师胜任力的评价不存在显著性差异．

4.2 胜任力在教师评价上的差异显著性分析

1）性别．从统计结果可以看出，在教师的性别上，学生对男女教师胜任力的评价在维度1、维度2、维度3上存在显著性差异，而在其它维度上不存在显著性差异．在维度1上，对女教师的评价高于男教师，在维度2和维度4上，对男教师的评价高于女教师．

2）学历．从统计结果可以看出，学生对教师胜任力的评价，在教师的学历上不存在显著性差异．

3）职称．从统计结果可以看出，在第1、第5、第6维度上，学生对副教授、教授与助教的评价存在显著性差异，与讲师不存在显著性差异，助教的得分低于教授和副教授，对讲师、教授、副教授的评价不存在显著性差异．

4）课程．从统计结果可以看出，学生对教师胜任力的评价，在教师所教的课程上，不存在显著性差异．

4.3 教师自评胜任力与学生评价胜任力的差异分析

从分析结果可以看出，在第1纬度的第1、2、3题项上，在第2纬度的1、2、6题项上，第3纬度的第3、4题项上，第4纬度的第3题项上，第5纬度的第2题项上，第6纬度的第3题项上，教师自评和学生的评价存在显著性差异．在第1维度的第1、2、3题项上，在第2纬度的1、2、6题项上，教师自评分数明显高于学生的评价．在第3纬度的第3、4题项，第4纬度的第3题项，第5纬度的第2题项，第六纬度的第3题项上，教师自评明显低于学生的评价．

5 结论

通过使用开发的“高校思想政治理论课教师胜任力量表”进行问卷调查，本文验证了“高校思想政治理论课教师胜任力量表”具有良好的信度、效度和项目区分度，对胜任力在教师和学生相关统计变量上的差异显著性进行了分析，同时实证验证了模型对河北省5所高校的思想政治理论课教师的胜任力水平的评价，评价结果表明河北省高校思想政治理论课教师胜任力水平较高．通过调查结果的数据分析，可以帮助高校思想政治理论课教师查找胜任力的不足，为进一步提高教师胜任力，提高思想政治理论课的实效性提供有力的支撑．

[1]Spencer L M，Spencer S M．Competence at Work：Models for Superior Performance[M]．New York：John Wiley&Sons Inc，1993．199-220．

[2]Boyatzis R E．The Competent Manager:A Model for Effeetive performance[M]．New York：Wiley，1982．

[3]Kumary Updesh．Teachers' Behaviour Patterns and Character Traits[M]．Classic Publishing House，1993．44．

[4]宋倩．高校教师胜任力模型与工作绩效的关系研究 [D]．桂林：广西师范大学，2005．

[5]韩曼茹．中学班主任胜任力研究 [D]．太原：山西大学，2004．

[6]陈鸿雁．高校思想政治理论课教师胜任力模型的构建 [J]．河北师范大学学报：教育科学版，2010，12（2）：93-96．

[7]吴隆明．SPSS统计应用时务——问卷分析与应用统计 [M]．北京：科学出版社，2003．73．