SPS措施对中国农产品出口影响的局部均衡分析

段辉娜

（燕山大学 经济管理学院，河北 秦皇岛 066004）

0 引言

乌拉圭回合1994年通过 《实施卫生与植物卫生措施协议》，简称SPS协议，主要致力于规范农产品和食品国际贸易，本质是与食品安全和动植物健康风险密切相关的技术性措施，目的在于保护人类及动植物的卫生健康，推进贸易自由化。但随着贸易保护主义的抬头，以及SPS协议本身的不完善性，SPS协议逐渐被扭曲，使SPS措施演变为隐性贸易壁垒，中国农产品出口的主要竞争力来自在于价格，易引起进口国的贸易制裁，这一状况，使得SPS措施对中国农产品的出口产生很大影响。

SPS措施对中国农产品带来怎样的经济效应，本文以局部均衡分析框架为基础，对此问题进行剖析。中国农产品出口份额一般占世界总份额较小，出口变动对国际市场价格影响不大。因此，在具体分析时，选择出口国为小国的模型。SPS措施的制定通常建立在各国或地区不同的国情基础之上，极少出现所有进口国或地区通用的SPS措施，因此分析基于特定进口国的角度进行。

1 单纯成本增加型局部均衡分析

为简化分析，首先对局部均衡进行几点假设：

（1）要素缺乏国际流动性；

（2）国内市场完全竞争；

（3）交易与运输成本为零；

（4）不考虑汇率因素。

在假设前提下，只要有关壁垒的信息充分，可以分析出某特定政策对市场均衡如价格交换、贸易量等的影响。

首先进行一个简单的模型分析，假定不存在进口产品的卫生与安全检疫风险等负外部性风险，产品标准等贸易政策的设定只是为增加产品的出口成本。

当特定进口国与所有出口方实施SPS措施情况下，如图1所示。

进口方视角下，Pw为国际价格，这一价格低于进口国国内价格，在这一价格下，进口国的进口量为Q1Q2，相当于国际市场上的M1。当进口国实施SPS措施，则所有出口国的该产品成本上涨，市场价格提高到PW+C，C表示遵从成本。为了符合进口的SPS规定，出口商必须在农产品生产、运输、包装、检疫等环节增加成本，包括由于检疫而带来的时间成本。

遵从成本引起价格上涨，进口国表现在国际市场的剩余需求量降低，遵从成本的产生使进口量降至Q3Q4，对应于国际市场上的M2。消费者剩余减少a+b+c+d，生产者剩余增加a，福利净损失b+c+d，在国际市场上表示为e+f。

以特定出口方的视角分析，即进口国的SPS措施仅针对特定出口方，在小国模型下，遵从成本由出口方承担，在国际市场上，出口产品价格相当于PW-C。出口方净福利损失为a，如图2所示。

实施SPS措施与施加关税的影响是类似的，但其福利损失大于关税所带来的损失，因为生产和消费都发生了扭曲（b和d），但是却没有关税收入，必须为检验措施花费c，若遵从成本过大，使进口产品的价格超过本国封闭经济状态下的自给自足价格P0，那么SPS措施就产生进口禁止效应，成为进口禁令。

可见不存在负外部性下，以单纯成本增加型标准来保护本国市场，结果是对进口方和出口方的福利均造成损失。

2 考虑负外部性的局部均衡分析

SPS协议的附件A明确规定了动植物卫生检疫措施是 “保护成员境内的动物或植物的生命或健康免受虫害、病害、带病有机体或致病有机体的传入、定居或传播所产生的风险；保护成员境内的人类或动物的生命或健康免受食品、饮料或饲料中的添加剂、污染物、毒素或致病有机体所产生的风险；保护成员境内的人类的生命或健康免受动物、植物或动植物产品携带的病害，或虫害的传入、定居或传播所产生的风险；防止或限制成员境内因虫害的传入、定居或传播所产生的其他损害。”

假定存在与进口相关的负外部性，如动植物疫病的传播、农兽药残留等，这些负外部性的进口影响本国生产，为此进口方可依据上述规定，实施SPS措施来纠正这些外部性，本质是以遵从成本为代价减轻疫病的威胁。负外部性主要引起供给曲线位移。

在封闭经济下，进口国的供给与需求曲线分别为S和D（假设需求不变），由于封闭经济，所以进口国国内价格为Po，国际贸易封锁。若开放市场，实行自由化贸易，则价格变为Pw，剩余需求在国际市场表现为ED，具体如图3所示。同时负外部性增加了进口国的本国产业成本，国内供给曲线移动至S2，进口量为 Q3Q2，对应与国际市场的 M1，生产者剩余减少HBO，此时进口国净福利为ABC-HBO；国际市场显示，开放市场的受益为a+b。开放市场条件下净福利的增减不能确定，因为疫病等外部性带来的损失会抵消一部分或全部的开放受益。净福利的确定取决于开放经济的受益与负外部性成本的大小。

进口国实施SPS措施，以防止疫病入侵等外部性对本国产业的影响。此时遵从成本C产生，国际市场价格变动为Pw+C。外部性的消失使国内的供给曲线归于S1，此时进口量为Q4Q5，对应于国际市场的M2。消费者福利减少，生产者福利增加，总体来说，较开放经济条件下，福利减少了FGCB。从国际市场上看，收益减少b。但这并非表示完全自由化就一定比部分自由化好，因为自由化的贸易所得也要和疫病等的传播损失相配比，负外部性的成本可能因为自由化程度的不同而有所区别。

对于出口方来说，承担SPS措施的遵从成本仍然是对出口的主要影响。但不同的情况，影响也不同。若SPS措施是针对特定出口方，则遵从成本完全由出口方承担，此时SPS措施对出口产生很大影响；若措施是针对所有出口方，则遵从成本由所有出口方承担，对单个出口方的影响会稍弱。

实施SPS措施对进口方的影响取决于措施的严厉程度与负外部性影响的对比，SPS协议允许进口国在有科学依据的前提下，采用高于国际标准的准则、标准。若措施过于严格，则进口方的福利也会受损。而对于出口方来说，SPS措施会带来遵从成本，提高产品价格，降低市场竞争力。

3 考虑信息外部性的局部均衡分析

SPS协议附件C对动植物卫生检验检疫的程序、标准及其信息披露做出了规定。信息矫正类的SPS规定，增加了产品透明度，有利于弥补市场信息不对称。产品信息披露有利于增强消费者信心，如表明产品原产地，是否非疫区，规定最低质量标准等，这些信息会促进消费者消费。但信息矫正类SPS措施同样会带来遵从成本。至于此类措施的总体影响不能确定，关键要比较消费者对信息受益的大小与遵从成本的高低。信息外部性主要引起需求曲线位移。

在进口国，信息措施执行前的需求曲线为D1，供给曲线为S（假设供给不变），国际价格为Pw，Pw与S和D1分别交于点B和点 C，进口量为Q1Q2，对应于国际市场为M1，具体如图4所示。开放市场受益为a+b。实施信息矫正SPS措施后，产品信息增加，消费者信心增强，需求曲线移动到D2（也可能下移），同时信息措施产生遵从成本C，使价格上升为P′w，新的价格曲线与S和D2分别交于点A和点E，新的进口量为Q3Q4，对应于国际市场上M2，此时贸易受益为a+d（假定需求曲线上移）。受益的增减取决于d和b的比较，即取决于需求曲线位移与遵从成本大小的比较，或者说消费者从信息中获得的收益和信息成本的比较。当SPS措施使得消费者信心大增，对于进口的增量需求带来的贸易利得超过了实施SPS的成本，该SPS措施就是福利增加的。反之，如果SPS不能有效影响消费者购买决策，就是福利减少的。

出口方的分析与进口方类似，信息矫正措施提高了出口方的遵从成本，也增加了出口产品信息的透明度，提高消费者需求（也可能降低），如果额外的遵从成本大于因为销量增加带来的收益，则降低出口方的收益。若因为信息披露产生了负面影响，如某项质量不达标，则会降低需求，出口方遭受更大损失。

4 针对中国农产品出口的局部均衡分析

中国农产品出口在国际市场上份额很小，属于出口小国，结合实际国际贸易状况，主要讨论特定进口国的SPS措施对中国农产品出口的影响。

在自由贸易条件下，不存在SPS措施时，中国的供给曲线为S0（假定国内需求不变），进口国市场价格是P0。此时，中国国内市场农产品供给大于需求，对应进口国市场的剩余供给曲线为ES0，中国出口量为Q3Q1，在进口国市场表现为EQ1，具体如图 5。

若进口国制定的SPS措施仅是针对中国农产品，而且中国是出口小国，所以遵从成本完全由中国出口商承担，出口成本增加导致供给曲线移动至S1，对应进口市场的供给曲线为ES1，此时供给大大减少，甚至产生中国国内市场供给短缺Q2Q3，必须通过进口满足国内市场需求，这时贸易逆差产生。

但这一状态并非持续不变，SPS措施也会产生积极作用，如环境标准、技术法规等的规定会提高出口国的生产效率和产品质量。效率提高带来的收益在一定程度上弥补了遵从成本带来的损失。此时中国畜产品的供给曲线下移到S2，对进口国市场的供应曲线为ES2，出口状况好转，出口量为Q3Q4，对应进口国市场的EQ2，若SPS措施的积极作用足够大，EQ2可能会大于EQ1。经济效应的具体变动幅度取决于遵从成本的大小与生产效率的提高。

若进口国制定的SPS措施针对所有的出口国，SPS措施是非歧视性的，则SPS措施对中国出口商所产生的影响稍弱，遵从成本一部分会转嫁给进口国。或者进口国实施信息矫正类SPS措施，对中国产品出口的制约也稍弱。虽然标示标签等方面的规定产生遵从成本，降低供给能力，但是产品标示的明确，增加交易透明度，对于进入本国市场的中国产品，消费者对其信心增强，进而增加需求。需求的增强使中国出口商可以把一部分遵从成本转到消费者身上。

遵从成本的转移表现为进口国价格的提高，如图5所示，价格上升至P1，但通常情况（P1-P0）小于遵从成本，这时中国肉产品出口量减少为Q5Q6，对应进口国市场的EQ3。当SPS措施的积极作用显现，中国肉产品的生产效率提高，产品质量改善，中国供给曲线移动到S2，这时中国肉产品可向进口市场出口Q5Q7，反应在进口国市场为EQ4，当SPS措施的积极作用足够大，EQ4可能会大于EQ1。具体变动幅度取决于遵从成本的大小和转移情况与生产效率的提高或消费者信心增强的程度。

5 结论

利用局部均衡分析对中国农产品的出口进行量度，发现严厉的SPS措施，产生很高的遵从成本，严重阻碍中国农产品的出口。但是中国农业在努力适应SPS措施的同时，促进了技术、管理的革新，加之政府在相关配套措施方面的完善，会逐渐抵消遵从成本，当中国农业完善到一定程度，中国农产品出口能力会大大加强。可以说SPS措施对中国农产品出口的长期影响大致呈倒“U”型，如图6所示。当前，SPS措施产生的遵从成本发挥优势作用，致使中国农产品出口处于Ⅰ区；但长期来看，随着中国农产品生产技术和管理技术的改进，以及政策和管理机制的完善，SPS措施对中国农产品出口的影响会逐步减弱，转移至Ⅱ区，直至阻碍效应消失，出现积极作用，形成倒“U”型曲线，可称之为SPS库兹涅茨曲线。

若要转变中国农产品出口的被动局面，必须一方面采取有效措施降低SPS措施的遵从成本，应对SPS争端事件；另一方面要加快完善农业生产及出口各环节，使中国农产品的出口尽快转入Ⅱ区。

[1]顾江，杨红利.SPS措施对出口产品成本因素影响的经济分析[J].农业经济问题，2003，（12）.

[2]程宝栋，宋维明.发展中国家农产品出口壁垒：动植物卫生检疫[J].世界农业，2004，（11）.

[3]董银果，侯军岐.SPS措施对中国猪肉贸易的影响[J].农业技术经济，2005，（2）.

[4]鲍晓华.WTO框架下SPS措施选择的经济学：一个成本收益的观点[J].财贸研究，2005，（5）.

[5]Spencer Henson,Rupert Loader.Barriers to Agricultural Exports from Developing Countries:the Role of Sanitary and Phytosanitary Requirements[J].World Development，2001,29.

[6]Dragan Miljkovic.Sanitary and Phytosanitary Measures in International Trade:Policy Consideration Vs.Economic Reasoning[J].International Journal of Consumer Studies,2005，29（3）.