大学生心理防御机制与自我和谐的关系研究

尹洪菊 唐军栋吕善辉 韩振兰

(华北煤炭医学院临床医学系,①冀唐学院 河北唐山 063000)

大学生心理防御机制与自我和谐的关系研究

尹洪菊 唐军栋①吕善辉 韩振兰

(华北煤炭医学院临床医学系,①冀唐学院 河北唐山 063000)

①目的 探讨大学生的心理防御机制与自我和谐之间的关系,以期为大学生的心理健康教育与辅导提供新的思路。②方法以心理防御机制量表、自我和谐量表对随机抽取的大学生进行施测。③结果 ①男女大学生心理防御方式的差异无显著性。②女生在不和谐因子(P<0.05)、灵活性(P<0.05)、刻板性(P<0.01)和总均分(P<0.01)上的得分均低于男生。③大学生的不成熟防御与自我和谐的三个因子均呈显著正相关(P<0.01)。④结论 女生的自我和谐较男生好。采用消极防御机制对其自我和谐有不利影响。

大学生 心理防御机制 自我和谐性 心理健康

防御机制是现代精神动力学中的一个十分活跃的研究领域,它最早由 S.Freud(1984)提出,是指自我应付本我的驱动,超我的压力和外在现实的要求,以减轻和解除心理紧张,求得内心平衡的心理措施和防御手段[1]。自我和谐是 C.Rogers人格理论中最重要的概念之一,与心理病理学和心理治疗有着密切的关系,并认为自我与经验之间的不协调是心理障碍的重要原因[2]。国内王登峰对 281名大学生测试发现自我与经验的不和谐与各身心症状呈正相关,自我的灵活性与各身心症状呈负相关[3]。可见,自我和谐作为预测心理健康的重要指标之一,有着非常重要的意义。目前,随着我国高等院校的扩招,大学生正在成为社会构成中重要的组成部分,我们欣喜的看到越来越多的人步入了高等学府。但与此同时,大学生的心理健康状况也正在成为全社会关注的焦点。新近研究发现,大学生采用防御机制的种类在一定时期内具有相对稳定和持续的特征[4],从而提示我们人格特征也是影响防御机制的重要因素之一。本项研究以罗杰斯的人格理论为基础,从自我和谐的概念出发,探讨其与防御方式之间的关系。

1 对象与方法

1.1 对象 选取唐山市某医学院校 90名学生进行施测,收回有效问卷 81份,回收率 90%。平均年龄为 (23.14±1.25)岁。其中,男生 44人,女生 37人。

1.2 方法 采用问卷调查法,以团体测试方式进行。测验过程中使用统一的指导语。为了减少误差,所有学生同时施测。问卷填写均采用无记名方式,要求其做出独立的、不受任何影响的自我评定。

1.3 研究工具 选用防御方式问卷和自我和谐量表为测查工具,两量表均有较好的信度和效度。

1.3.1 心理防御机制量表。1989年版防御机制问卷(DSQ)[5]。共包括 88个项目,每个项目均采用 1～9的九级评分方法:1完全反对,2很反对,3比较反对,4稍微反对,5既不反对也不同意,6稍微同意,7比较同意,8很同意,9完全同意。其程度完全由评定者自己体会。该问卷将心理防御机制分为不成熟防御、成熟防御、中间型防御及掩饰四个因子。其中不成熟型防御主要有投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、分裂、退缩和躯体化 8种表现;成熟型防御主要有升华、压抑和幽默 3种表现形式;而中间型防御主要有反作用、解除、制止、回避、假性利他、伴无能之全能、隔离、同一化、否认、交往倾向、消耗倾向和期望等 13种表现形式。

1.3.2 自我和谐量表[5]。由王登峰编制,共 35个条目,包含 3个因子即自我与经验的不和谐、自我灵活性、自我刻板性。它采用李科特 5级记分制,对应为 1～5分,该量表将自我的灵活性反向记分再与其它两个分量表得分相加计为总分,总分越高,自我和谐程度越低。本研究对调查对象进行统一问卷调查,测其自我和谐总分、自我与经验的不和谐分、自我的灵活性分、自我的刻板性分,并将所测结果相互比较。

1.4 统计学方法 全部资料采用 SPSS 11.0软件包进行统计学描述、相应的 t检验以及相关分析。

2 结果

2.1 不同性别的大学生防御机制的差异比较 见表 1。

表 1 大学生性别间防御机制的比较(±s)

表 1 大学生性别间防御机制的比较(±s)

项目 男(n=44) 女(n=37) t P不成熟型 4.01±0.87 3.68±1.19 1.44 >0.05成熟型 5.73±1.02 5.84±0.69 -0.61 >0.05中间型 4.54±0.72 4.44±0.73 0.65 >0.05掩饰因子 5.59±1.31 5.90±1.14 -1.15 >0.05

从表 1可见,男大学生在不成熟型和中间型因子上的得分高于女生,而在成熟型和掩饰因子上的得分低于女生,但是男女大学生在防御机制方面的差异未达到显著性水平。

2.2 不同性别的大学生自我和谐的比较 见表 2。

表 2 大学生的自我和谐在性别间的差异比较(±s)

表 2 大学生的自我和谐在性别间的差异比较(±s)

项目 男(n=44) 女(n=37) t P总 分 2.20±0.32 1.92±0.35 3.72 <0.01不和谐 42.30±6.70 39.05±6.71 2.12 <0.05刻板性 19.48±3.63 16.27±3.98 3.79 <0.01灵活性 15.30±6.45 12.00±4.58 2.60 <0.05

从表 2可见,在自我和谐总分上,男生的得分高于女生,并且男女生之间差异显著(t=3.72,P<0.01),女生的自我和谐程度较高。从构成自我和谐的 3个因子进行具体分析发现,男生在 3个因子(不和谐因子、灵活性因子和刻板性因子)上的得分均显著高于女生(结果依次为:t=2.12,P<0.05;t=3.79, P<0.01;t=2.60,P<0.05)。

2.3 大学生防御机制与自我和谐性的相关 见表 3。

表 3 防御机制及自我和谐性的相关性比较

从表 3可见,不成熟型防御与自我和谐的 3个因子及总均分均呈显著正相关;中间型防御与不和谐性和总均分呈显著正相关(P<0.01),与灵活性和刻板性呈中度正相关 (P<0. 05);成熟型防御与不和谐性、灵活性和总均分呈显著正相关(P <0.01),与刻板性相关不大;掩饰因子与刻板性呈显著负相关(P<0.01),与总均分呈中度正相关 (P<0.05),与不和谐性和灵活性因子相关性不大。

3 讨论

3.1 不同性别学生防御方式特点 通过统计分析,表明大学生的心理防御机制在性别上并未表现出显著性差异,这与以往的研究结果有所不同,分析可能是由于被试较少,以及在测试或统计分析时产生的一系列误差造成的。Rogers认为,自我是个体的现象领域中与自身有关的知觉和意义,同时个体有着维持各种自我知觉之间一致性以及协调自我与经验之间关系机能。如果个体体验到自我与经验之间存在差距就会出现内心的紧张和纷扰,处于一种不和谐状态。个体为维持其自我概念就会采取各种各样的防御反应,从而为心理障碍的出现提供基础。因此,自我与经验之间良好的协调作用是心身健康的人格保障。人的一生都离不开自我的发展和评价,健康的个体更多表现出对自我的接受和认可,心理障碍者则明显表现出对自我的不满和排斥。个体拥有健康的人格,就会对经验持一种开放的态度,使自我保持一定的灵活性和可塑性,并且伴有一定的稳定性。

3.2 不同性别学生自我和谐的比较 通过对问卷调查结果的统计分析,显示女大学生的自我和谐水平较高。她们在不和谐因子、灵活性因子、刻板性因子和总均分上的得分均低于男生。这可能是因为社会对男女不同的社会期待所造成的。男大学生往往有很强的自尊心,希望得到他人的尊敬和重视,而他人的态度却不一定符合主观的自尊要求。加之男生处理问题不灵活,思考问题的角度单一,在人际关系方面,不会设身处地为他人着想,往往导致人际关系紧张,自我的各个组成部分更不容易协调统一,而且由于男生自我概念刻板、僵化,对待事物的态度呆板,更会经常有与其自我概念不一致的经历和体验,也更经常产生内心的矛盾和冲突。这与刁俊容的研究相一致与王登峰等人的研究有所不同[3]。

3.3 大学生防御方式和自我和谐的相关分析 不成熟型防御与自我和谐的三个因子及总均分均呈显著正相关;中间型防御与不和谐性和总均分呈显著正相关,与灵活性和刻板性呈中度正相关。说明采用不成熟防御方式对其自我和谐存在不利影响。这与李彦章等人的研究结果基本一致。说明防御机制的使用确实可以对自我和谐产生一定的影响。所以,我们要想使自己的内心保持一种和谐状态,生活快乐幸福,我们就要认识自己消极的防御方式,并积极的去避免它。

在应激状态下,个体由于对自我能力的不合理评价或对自己经验的不合理期望而造成理想与现实之间的差距,形成内心冲突。如果个体能以积极的态度、灵活的方式去寻求帮助,解决问题,就会尽快地从内心冲突中摆脱出来,并且在此过程中个体应对各种困境的经验不断得到丰富,个体对自我的评价不断得到修正,最终完成自我与经验的再统一,达到自我和谐状态。如果个体在应激状态下采取消极的心理防御机制,面对困境或自怨自艾,或退缩不前,或整日幻想,短期内也可获得一种自我的和谐,但这种和谐是不稳定的。一旦客观环境的变化超出了个体经验的覆盖范围,由与其缺乏有效应付复杂环境的经验,思维僵化,不知变通,很快就会陷入一种不和谐状态。如此循环,必然会导致心理障碍的产生。因此,为了促进本科大学生的自我和谐应注重对其心理防御机制的培养。

[1] 李力红,张晓磊.大学生心理防御机制特点研究[J].临床心理学杂志,1999,21(5):9

[2] 王登峰.自我和谐量表[J].中国心理卫生杂志,1999,(增刊),314

[3] 王登峰.自我和谐量表编制 [J].中国临床心理学杂志,1994,2 (1):19

[4] 赵 虎.大学生心理防御机制的四年随访观察[J].中国心理卫生杂志,2001,15(4):278

[5] 汪 向.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999.317

(2010-07-13 收稿)(陈 迁 编辑)

G 645

A

1008-6633(2010)06-784-02