概念整合理论对新奇隐喻、不透明隐喻的解释力

黎金琼

概念整合理论对新奇隐喻、不透明隐喻的解释力

黎金琼

（湖南理工学院，湖南岳阳414000）

文章采用概念整合理论探讨了新奇隐喻、不透明隐喻的意义成因。通过分析我们认为，新奇隐喻、不透明隐喻存在的基础不是输入激活跨域映射，而是输入激活概念整合空间的认知推理，因此，其新创意义的生成是超字面意义的整合，是空间整合推理的结果。

概念整合理论；新奇隐喻；不透明隐喻

隐喻历来是语言学家、哲学家所关注的语言现象。古希腊亚里士多德从诗学的角度来看待隐喻，但随着LakoffandJohnson在1980年发表了《我们赖以生存的隐喻》和Fauconnier和Turner在20世纪90年代提出了概念整合理论，隐喻研究就多了新的理论视角，使带有浓厚主观描述色彩的隐喻研究出现了认知研究的新趋势。隐喻的存在主要是隐喻本体和喻体（源域和目标域）概念之间能够连通的本质，规约化了的（常规的）隐喻模式的存在依赖于两个不同域之间概念的共有特征、性质的类推。所以我们可以说，概念和概念之间的相似性、类推关系可以构成隐喻思维，但现实中确实存在一些不以相似性或类推关系为基础的隐喻思维，而这些概念意义的产生是概念域之间的相关性通过心智空间进行加工整合的结果。通过概念的整合，隐喻有时能产生既不属于源域也不属于目标域的新创意义，这时，隐喻的新创意义主要表现为新奇隐喻和不透明隐喻的形式。新奇隐喻、不透明隐喻得以存在，不是以输入激活跨域映射为基础，而是输入激活了整合空间的概念包，它们的新创意义是表征空间输入和所指空间输入整合的结果。论文将探讨概念整合理论怎样对新奇隐喻、不透明隐喻意义成因作出合理的解释。

一、概念整合理论

1.概念整合的空间维度

Fauconnier(1985)出版的Mental Spaces一书拉开了概念整合理论的序幕,他指出，心智空间理论将为言语行为、话语指称、指量关系、类指等传统问题以及自由间接引语、构建话语的多空间层次、构成空间的社会图式等问题开辟新的研究方向。Fauconnier提出的“类属空间”(generic space)、输入空间Ⅰ(input spaceⅠ)、输入空间Ⅱ(input spaceⅡ)、整合空间(blending space)四空间论,构建了复合空间概念复合模式,这个过程是建立在类比、递归、心理模式化、概念包、知识框架等心理活动基础上的认知操作过程。BrandtandBrandt在认真研究了Fauconnier的四空间论后,提出了概念整合“五空间”论:基础空间(Base space)、呈现空间(presentation space)、所指空间(reference space)、关联空间(relevance space)和整合空间(Blendingspace)。他认为，Fauconnier和Turner预言的常常在整合中出现的“层创意义”(emergent meaning)是图式化的结果。同Fauconnier的四空间论比较,Brandt的五空间论突出了:(1)基础空间对呈现空间、所指空间的支配性;(2)关联空间诱发的图式结构对整合理解的必要性;(3)五空间网络形成的是一个基本的心智网络空间分子,是信息形式的话语巢式结构。Brandt的五空间说是对Fauconnier概念整合理论复合空间的补充。后来，Coulson(2005)把Fauconnier的输入空间Ⅰ、Ⅱ分别明确为“表征空间输入”(presentation space input)和“所指空间输入”(reference space input),这两个空间输入进入第三空间,即“整合空间”进行整合,最后“层创结构”(emergentstructure)产生出整合的意义。表征空间输入是通过话语结构模式表征的，可以诱发人的心智概念的脚本，能够唤起所指空间的功能，所指空间是发话者和受话者即时注意的焦点；所指空间输入在制约话语使用者对整合输入的认同方面有重要作用。三种不同的空间维度理论都诠释了概念整合的过程，只是对心智空间划分的方法不同而已。我们认为，新奇隐喻、不透明隐喻的意义生成过程用三空间理论能得到更好的阐释。如英语中的zooparents这一新奇隐喻中，“Child lives with parents”是表征空间，“Animal lives in the zoo”是所指空间。这两个输入空间经过心智匹配整合投射到整合空间，经过体验为原则的认知加工、整合而产生新的意义“资助动物园、关心动物收养的人”，这是zoo同parents的截搭式整合。

2.概念整合的整合机制

概念整合描述的是输入的心理空间通过跨空间部分匹配映现，利用输入空间共有图式结构在整合空间对输入进行整合。概念整合的过程体现了心智空间网络动态的认知模型合并，其工作机理基于人的体验认知，人的体验认知决定了概念整合不是简单的概念的合并，而是共有空间中投射链接起来的概念整合网络。新奇隐喻、不透明隐喻的意义就是通过表征空间输入和所指空间输入在整合空间经过一系列的投射而生成的。Bache对概念整合理论的整合层序进行了前所未有的细微探讨。Bache提出了概念整合三层序论:首序整合(First-order blending)、二序整合(Second-order blending)、三序整合(Third order blending),这是对Fauconnier概念整合理论整合机制的重要发展和补充。他的首序整合的具体功能是将人的感知经验进行归纳和统一,把系列的时空相接物和事件视为一整体,对如形状、尺寸、颜色、位置、运动等感知刺激物在大脑里进行首轮处理;首序整合关注的是感知与概念的关系,是认知的基本运作。首序整合可以帮助人们将巨大的复杂世界整合为人的心智单位一系列认知中的成员。他还指出,首序整合是人类大脑中自动的、自觉的、必然发生的,涉及到人的感知和概念之间的关系,没有首序整合，语言不会发展,而且很多复杂的认知技巧都直接地依赖于首序整合。二序整合关注的是语法和句法、认知和语言的基本关系、语言结构与心智关系,这些关系直接反映在语言的基本符号功能上。首序整合是将人的感知零散的碎片整合为一体;二序整合是将抽象的、狭窄的功能结构同语法结构相融合。首序整合和二序整合都是自动自觉的、不可避免的。他的二序整合体现了“任何语言的支柱都是由基本抽象的故事投射的语法结构组成的”理念。Bache还指出,语法结构是积极的图式化了的认知价值形式中符号的激活,但是语法结构是不充分的,这样就需要扩展和使用相关的语境,并通过整合手段使受话者通过语境去结构关联。语法结构是符号的激活,语法结构、音位、认知结构都是相关的,所以二序整合主要关注语法、句式的概念整合。首序整合和二序整合两者都服务于最后从共同源泉中得到意义的融合产品。三序整合是超出了首序、二序整合更明确的分散独立的心智空间的整合。三序整合是透明的,而不是自动的。三序整合是即时概念整合的结果:三序整合概念进一步体现出概念的精细与投射的文化敏感的重新定义,由于概念的归纳和正规的语法结构的构建,三序整合包括了更多的心智工作。但是大多数情况下,概念整合的讨论多集中在三序整合上,没有触及到首序与二序整合,所以Bache的三序整合论是对Fauconnier&Turner整合论的细化和补充。新奇隐喻、不透明隐喻的意义生成过程，也涉及到这三个层次的整合，一序整合是对表征空间输入的认知加工；二序整合是把表征输入空间和所输入空间结合起来，借助相关语境来推断话语所表达的概念；三序整合是将一序整合和二序整合的结果进行进一步的推理，而整合出新奇隐喻、不透明隐喻的真实表达意义。新奇隐喻、不透明隐喻的意义生成要求心智空间建立起一个真实的表征空间输入、所指空间输入、跨越空间的匹配性映现意念结构整合的核心。结构整合、心智空间都包含着映现意念，是投射链将表征、所指空间输入、超字面意义整合空间、心智空间连接在一起的一系列认知活动。

二、概念整合理论对新奇隐喻、不透明隐喻的解释

就我们接触到的隐喻，大部分是常规隐喻，其意义的生成可以通过跨域映射来完成，但是随着社会的进步和人类社会行为的变化，生活中涌现出大量的新奇、不透明隐喻。如：人们把股票指数上涨说成“牛市”，把股票指数下跌说成“熊市”；把虚假的经济繁荣成为“泡沫经济”；把头脑聪明、思维敏捷的人说成“化学脑袋”；把人们处境孤立时，说成“四面楚歌”；把货币贬值称为“金元缩水”等等。Lakoff提出的两域空间映射理论虽然可以对常规隐喻的意义生成作出合理解释，但跨空间映射不能对新奇隐喻、不透明隐喻意义的生成作出合理解释，跨域映射论理据显得不够充分。新奇隐喻、不透明隐喻存在的基础不是输入激活跨域映射，而是输入激活概念整合空间的认知推理，因此，它们概念的生成必须依靠表征空间输入和所指空间输入两者的激活。新奇隐喻、不透明隐喻的概念整合过程中都会受到“背景区”的影响，它们意义的生成最终都要由话语参与者的认知来决定，生成的隐喻意义结构也必然带有话语参与者从局部语境出发的主观色彩。“背景区”是由言语事件、言语事件参与者及周围环境构成（Langacker, 2000）。如“他长了个化学脑袋。”，这是个新奇隐喻，按照概念整合机理，我们可以将其整合过程作图如下：

在“化学脑袋”这个新奇隐喻当中，其意义成因来源于表征空间和所指空间共同输入的激活，从而激活相似性图式特点，即化学图式的特点。在“脑袋”和“化学”的概念整合中，是化学和脑袋的特征关系起了作用，这种激活是心智的深层次激活，其新创意义的生成是超字面意义的整合，是空间整合推理的结果，而非表征空间和输入空间的跨域映射。因此，新创结构如“化学脑袋”是隐喻概念整合过程中的产物。

［1］刘正光.Fauconnier的概念整合理论阐释与质疑［J］.外语与外语教学,2002,(10).

［2］苏晓军，张爱玲.概念整合的认知力［J］.外国语，2001，（3）.

［3］王正元.概念整合理论及其应用研究［M］.北京:高等教育出版社,2005.

H03

A

1673-0046（2010）9-0202-02