金融危机中IMF援助机制和对国家主权的影响

林 益

【摘 要】在这次由美国的次级债危机引发的世界金融危机中,各方英雄逐鹿,我们意外地发现IMF在这次危机中无所作为,不禁让人想起在1998年东南亚金融危机中IMF的作为,本文就指分析IMF对受危机国的源猪及其对国家主权的影响。展现国际政治和国际经济的密切关系。

【关键词】IMF;金融危机;援助;国家主权

中图分类号:F831.59 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0265-01

金融危机指全部或大部分金融指标,如短期利率、资产(证券房地产、股票、土地等)价格、企业破产数和金融机构倒闭数量等急剧地短暂地和超周期地恶化。与金融危机相关的另一个概念是货币危机 货币危机指对一种货币的汇率进行的投机性攻击导致该货币大幅贬值或当局被迫通过大量的国际储备或大幅提高利率来保卫币值。但是在实际上两者并未严格区分,因此本文将IMF实施援助的各次危机统称为金融危机,一并分析。

1 国际货币基金组织简介

国际货币基金组织 (International Monetary Fund简称IMF)于1946年3月正式成立。1947年3月1日开始工作,1947年11月15日成为联合国的专门机构,在经营上有其独立性。总部设在华盛顿。根据《国际货币基金组织协定》中所规定的基金组织的宗旨,IMF“在有充分保障的前提下向成员国提供暂时性资金融通,以增强其信心,使其有机会在无需采取有损于本国和国际繁荣措施的情况下,纠正国际收支失衡”,“缩短成员国国际收支失衡的时间,减轻失衡的程度。”IMF根据成员国的份额大小、经济规划所需的时间及国际收支需要(国际收支状况、外汇储备)等确定提供给成员国的贷款数量。IMF的这一职能决定了其在金融危机中能发挥巨大作用。但是IMF的贷款是附带条件的,受援国需要接受IMF提出的稳定方案(Stabilization Program)进行经济改革,IMF执董会 1952 年制定了贷款条件的原则 成员国采取的政策必须适合解决其国际收支失衡的需要,并能使它们在三到五年的期限内偿还基金组织的贷款。

2 IMF的稳定方案

(1) 财政紧缩限制政府赤字规模,降低预算赤字占GNP的比例,增加税收减少对外部储蓄的依赖。(2)货币紧缩。提高利率以保证实际利率大于零,加强信贷约束。(3)进行结构改革。对金融部门实施重组,关闭没有清偿能力的金融机构让其被强有力的机构吸收,对虚弱但能存活的金融机构进行资本的重组。(4)加强社会安全网建设,包括建立失业保障制度,增加对穷人卫生保健项目的预算支出,增加对教育的投入等5、市场导向的自由主义经济措施。减少政府对经济的过分干预,促进私有化,推行自由贸易政策,降低关税,取消价格补贴,取消进口数量控制等措施。这些措施本质上是西方发达国家所奉行的经济自由主义的措施,根本没有考虑到发展中国家的具体的经济和社会状况,IMF的一经济学家说到:进入IMF后学习如何“设计”一项援助计划,就是根据当时这个国家经济各方面的情况,像用数学公式一样得出救援的方案,颇有纸上谈兵的味道。相比之下,在危机国国内银行和政府中有着许多受过良好教育的官员,也可以有很好的应对措施,而且他们要比IMF的官员更了解自己国家的经济状况和银行的具体运作模式。IMF的官员被派往与危机国政府进行谈判时,所持的立场和方案早已由IMF 内部讨论决定并且很少调整和变化。可想而知,对于危机国情况的了解不够深入,在实际的操作中,IMF贷款的设置和条件,不能根据客观形势的变化来审视其贷款合理性和适用性,不能充分考虑成员国的政治、经济和社会条件的特殊性,难免会有问题。而且这些措施的客观结果使得发达国家坐收渔利,例如发达国家利用IMF控制受援国的经济命脉。在亚洲金融危机中,为了摆脱困境,韩国政府于1997年12月13日与IMF达成协议,受了IMF苛刻条件,出让经济发展的主动权,获取570亿美元的紧急援助。发达国家在韩国金融危机中攫取了以往平等谈判时很难获取的利益,例如IMF要求韩国开放银行业,而这正是美韩双边谈判的最主要内容。又如IMF要求韩国取消进口日本产品禁令、减少进口手续则是日本的长期要求。美欧更是竞相角逐韩国国家银行的控股权。

3 IMF的政治倾向性

成员国在IMF的投票权,是由其缴纳基金份额大小来决定的。现实中IMF 大部分投票权被西方大国控制,西方七国就控制了近50%以上的投票权,少数发达国家拥有绝对的发言权,仅美国一家的投票权就超过了15%,它的意见往往占主导地位,可以说实际操控IMF政策的就是美国财政部。美国通过这些世界经济组织向接受援助的国家施加压力,同时利用金融危机将自己的意识强加于危机国。例如在1998年的金融危机中,根据援助的有关条件, 泰、印、菲等先后接受IMF援助的国家必须在IMF的指导下进行经济整顿和政治改革;其政府实行的重大经济或政治举措都必须得到IMF首肯;它们还必须逐步开放投资市场,外国资本和国内资本一样,不仅可以进入大部分行业,还可以参与国营企业私有化计划和购买经济整顿中拟出售的私人企业资产。为了方便外资投资,印尼已下放了总统和省长的投资审批权,泰国则修订外侨营业条例,将限制外国投资的行业从60项改为40 项。总之,通过IMF援助,美国等国家已不同程度地控制了三国的部分国家主权,美国一直大力倡导的投资自由化,也在这些重灾国的多个部门得到实施。泰国的反对派由此感叹:泰国接受IM F援助后已饱受干预而失去了独立性,泰国经济已被外国人占据或分割。

IMF的种种作为使得反对的声音越来越大,1998年时任印尼总统苏哈托在IMF的500亿美元救助方案上签名时,时任IMF总裁康德苏站在他后面,双手交叉俯视的情景,至今让印尼人感到屈辱。,而《韩国先驱经济报》28日报道称,亚洲金融危机中韩国接受IMF570亿美元救助,被迫答應了出让韩国国家银行控股权、取消外国产品进口禁令等条款,结果导致市场崩溃。韩国人甚至将达成协议的12月13日称为“国耻日”。

4 IMF救援模式对国家主权原则的影响

作为国际法上的权利主体,各个国家享有独立自主地管理本国事务及处理对外关系的权力,即国家主权。自主权概念提出的四个世纪的实践进程中,国家主权的内涵从主要反映国家民族的独立权与生存权为主要内容的政治主权,开始向强调在政治主权基础之上的国家经济主权的发展。经济主权是在国际经济法律体系中国家主权的表现形式,是一国政府在对外经济活动中的自主决策权。从内容上说,包括有权自主选择自己的经济制度、发展战略、市场经济运行规则、经济资源的开发和利用;在承担国际经济规则义务的同时,享有平等的权利,有权保护自己不受外来经济势力的掠夺和剥削。IMF 的结构改革方案范围广,涉及金融部门的重组、公司治理结构的完善、国内经济领域的全面开放等各个方面,IMF 对危机国的援助就等于"管理"该国的经济事务,这是对一国经济主权的严重挑战。IMF 对金融危机的救援对国家经济主权的影响主要表现在救援本身与救援措施这两个方面:

第一,救援本身。一国对宏观经济运行的调控,包括经济增长目标、通胀的控制、是否紧缩银根、银行利率的调整、财政预算、税收规定等,这些都是一国的国内事务,IMF不仅涉及这些国家内部事务,而且要求受援国必须接受其极为苛刻细致的规定。可以说,受援国在IMF的援助下丧失了政策的自主性。

第二,救援措施。接受IMF的"救治"过程已经有损主权,而事实证明,IMF也不是一个好“医生”,它所开出的“处方”并不能使“病人”得到很好的救治,还将严重影响到危机国的经济发展,这种危害本身也是对于危机国主权的巨大挑战。

5 结语

这次金融危机中IMF所发挥的作用很小,也为舆论所诟病,英国《经济学家》在23日对被称为世界金融“救火队”的国际货币基金组织(IMF)近来的表现评价说:“直到10月中旬,IMF一直尴尬地置身于金融危机之外。大部分职员不是在讨论拯救方案,而是在讨论总裁卡恩的风流韵事。”IMF直到上周才出手援救濒临破产的国家,被媒体形容为像一个“迟暮的老妇人”。因此IMF的改革也日益紧迫,改革中应尊重受援国的经济和政治主权,基金组织在制定贷款条件的过程中往往要求受援国采取较大幅度的经济和政治改革,同时对受援国的限制极大,这不仅违背基金组织“自由改革”的思想原则,而且还使得受援国不能根据本国具体情况制定符合本国国情的相关政策。因此基金组织在制定贷款条件的时候必须对受援国施以更多的自由,这就要求基金组织本身需有更大的自主权,增加发展中国家的发言权。特别是在全球化背景下,国家、地区之间的联系越来越紧密,一荣俱荣,一损俱损。对于发达国家,对发展中国家的援助,实际上也是在帮助自己。