市场化程度视角下的企业社会责任和绩效

黄燕，任怡菲，王睦青，江雅雯

（1.汕头大学商学院、2.广东烟草汕头澄海有限公司，广东汕头515063）

市场化程度视角下的企业社会责任和绩效

黄燕1，任怡菲1，王睦青2，江雅雯1

（1.汕头大学商学院、2.广东烟草汕头澄海有限公司，广东汕头515063）

以我国A股上市公司2007年的经验数据为样本，研究中国市场化程度、企业社会责任履行与企业绩效的关系。结果表明，在市场化程度高的地区，企业对国家的社会责任与企业绩效显著正相关，企业对员工的社会责任与企业绩效呈显著负相关，企业对投资者与公益的社会责任与企业绩效的关系不显著；在市场化程度低的地区企业对国家的社会责任与企业绩效显著负相关，企业对员工、投资人、公益的社会责任与企业绩效的关系不显著。研究认为，在我国的市场化程度不同的地区，企业和政府需要采取不同的措施促进企业履行社会责任，有效提高企业绩效。

市场化程度；企业社会责任；企业绩效

一、引言

汶川地震捐款门、三聚氰胺奶粉死灰复燃、地沟油等接连发生的企业社会责任缺失事件，再次引发了社会对企业的信任危机。后金融海啸阶段的特定时期，如何帮助企业提高对所承担社会责任的认识，切实赢得市场信心，是构建和谐社会的应有之意。企业承担社会责任问题的焦点之一就是企业承担社会责任与企业绩效之间存在怎样的关联。在经济和社会转轨的特殊时期，我国地区间市场化进展极不平衡，不同市场化程度的区域，企业承担社会责任可能与企业绩效之间的关系存在着差异。深入探讨市场化程度、企业社会责任和绩效相关性是十分必要的。

国内外有大量文献探讨了企业社会责任与企业绩效的关系，但至今未取得一致的结论，基本可以分成以下三类：

（一）企业社会责任和企业绩效呈正相关关系。

布拉格顿和马尔林（1974）研究以股东权益回报率（ROE）来衡量企业的经营绩效，他们的研究报告表明：公司社会责任与公司的股东权益回报率成正相关的关系。我国学者李红玉（2007）从利益相关者视角研究了企业社会责任与企业绩效的关系，分析了2005年沪深股市的1343家上市公司，研究结果表明利益相关者对企业绩效产生重要影响，利益相关者的利益与股东的利益最大化并不矛盾，企业社会责任的履行与企业绩效显著正相关［1］。

（二）企业社会责任和企业绩效呈负相关关系。

Katherine B，Frazier和Robert W.Ingram（1980）的研究发现，企业社会责任与财务绩效呈负相关关系，企业承担社会责任必须付出相应的成本，从而使得企业在承担社会责任时相对于不承担或是少承担时所处于竞争中的不利情况的机会更大一些。李正（2006）实证分析了企业社会责任与企业价值的关系，以上交所2003年521家上市公司为样本，其分为两个阶段来考虑，从长远来看，企业承担社会责任不会降低企业价值；而从短期的利益来看，承担社会责任与企业价值成负相关的关系。［2］

（三）企业社会责任和企业绩效无明显相关关系。

Lee E，Preston和Douglas P.O Bannon(1997)基于对Griffin和Mahon的数据分析，比较了1982-1992年美国大企业的社会责任与社会绩效的关系，得出了企业履行社会责任与企业绩效没有关系［3］。S Pasaribu Hadi(2003)的实证研究对象是印度尼西亚的企业，发现企业社会责任与财务绩效无关。陈玉清、马丽丽（2005）从利益相关者角度建立了上市公司承担社会责任的指标体系，对我国上市公司企业社会责任披露信息现状进行了分析，并实证分析了市场对这一信息的反应，实证结果表明，目前我国上市公司的价值与信息相关性不强。［4］

然而由于中国各地区之间的市场化进程存在显著的差异，这使得市场化程度不同地区的企业履行社会责任有不同的表现，崔秀梅、刘静（2009）研究了中国市场化进程差异对上市公司履行社会责任的影响，以及市场化进程在不同产权类型最终控制人的公司中对社会责任影响的差异，结果表明，在其他条件相同的情况下，市场化程度越高，公司倾向于履行更多的社会责任。［5］对于各地区市场化程度不平衡，企业履行社会责任和企业绩效之间的关系是否有不同表现，目前还没有相关研究。

二、理论分析和研究假设

企业社会责任概念起源于美国，于20世纪初在学术界形成企业社会责任思想。Harold Koontz和Heinz Weihrich(1993)认为：“企业的社会责任就是认真考虑企业的一举一动对社会的影响。”［6］Carroll (1979)令大众广为接受的定义明确了企业社会责任的四个层次，即经济的、法律的、道德的、任意的或慈善的社会责任。［7］国内学者李冬生、阳秋林（2006）将企业社会责任做了广义和狭义的划分，广义的社会责任包括法定责任和道德责任，而狭义的社会责任则仅指道德责任。［8］根据利益相关者理论，企业的社会责任是企业对其利益相关者(包括政府、员工、投资者和公益事业等)所应承担的以社会利益为目标的必要责任。因此，本文用企业对国家、员工、投资者和公益事业这四个方面的社会责任贡献来界定企业的社会责任。

樊纲等(2003)从五个方面对中国各个省级行政区域的市场化程度进行了比较。分析表明，中国各地区之间的市场化进程存在显著的差异。［9］不同地区的公司所面临的制度环境可能极其不同。一般认为，市场化进程高的地区较之于市场化程度低的地区，法治化水平通常较高，经济发展水平较高，建立了现代企业制度的现代大公司相对较多，企业所面对的市场与消费者环境也更成熟。不过无论是在市场化程度高还是低的地区，企业主动承担对国家的社会责任贡献有利于获得政府的支持甚至是扶持，与政府保持良好的关系，更容易享受到政策优惠，减少两者之间的冲突，为企业创造良好的外部环境，由此得出第一对假设：

H1a：在市场化程度低的地区，企业对国家的社会责任贡献与企业绩效正相关。

H1b：在市场化程度高的地区，企业对国家的社会责任贡献与企业绩效正相关。

不论区域的市场化程度怎样，投资人对于企业都是重要的利益相关者，投资人关心其投资回报率，企业主动承担对投资者的社会责任贡献率有利于赢得投资者的信赖，稳定并提高企业的筹资能力和筹资水平，从而为企业绩效的提高提供持续而稳定的资金基础，由此得出第二对假设：

H2a：在市场化程度低的地区，企业对投资人的社会责任贡献与企业绩效正相关。

H2b：在市场化程度高的地区，企业对投资人的社会责任贡献与企业绩效正相关。

在市场化程度高的地区，企业交易成本相对比较低，企业管理更多地采用法治和文治，企业履行善待员工的企业社会责任，提高企业待遇，改善工作环境，提升员工满意度。市场化程度低的地区，企业的交易成本相对比较高，企业管理更多采用经验管理和人治，过重的交易成本和人治管理模式加大了企业的经营成本，降低了企业的绩效，由此提出如下假设：

H3a：在市场化程度低的地区，企业对员工的社会责任贡献与企业绩效负相关。

H3b：在市场化程度高的地区，企业对员工的社会责任贡献与企业绩效正相关。

在市场化程度高的地区，企业主动承担对公益事业的社会责任，有助于改善与利益相关者关系，提升其“社会形象”和声誉，从而获得更多、更稳定的顾客群以及所在社区的支持，这些都有利于提高企业绩效；市场化程度低的地区，由于市场机制的不成熟，企业捐赠回报小于“潜规则”投资回报，在某种意义上，捐赠会对企业绩效产生负的影响，由此得出下面的研究假设：

H4a：在市场化程度低的地区，企业对公益的社会责任贡献与企业绩效负相关。

H4b：在市场化程度高的地区，企业对公益的社会责任贡献与企业绩效正相关。

三、研究设计

（一）样本选取和数据来源。

本文以2007年为研究期间，根据我国转型经济的发展历程，以及资料的可得性，利用樊纲、王小鲁、朱恒鹏《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2006年度报告》，选取市场化指数低的内蒙古、山西、黑龙江、云南、新疆、宁夏、贵州、陕西、甘肃、青海和西藏11个省作为市场化程度低地区的研究对象。选取市场化指数最高的上海、广东以及浙江3个省（直辖市）作为市场化程度高地区的研究对象。然后对市场化程度低与高的地区的A股上市公司进行筛选：（1）筛选出2007年1月1日前上市公司，剔除数据不全的样本；（2）由于金融行业在盈利模式以及收益评价指标体系上，与其他行业的上市公司存在着显著的差异，因此剔除金融行业的上市公司样本；（3）剔除研究期间的ST、PT公司。

（二）变量设计。

1、因变量。考虑到数据的可获取性，本文选择上市公司财务报表中公布的总资产收益率（ROA）会计基础衡量指标作为企业绩效指标。总资产报酬率指标反映企业总资产的获利能力，即企业资产的综合利用效果，总资产报酬率值越大表明企业的资产利用效果越好，企业财务绩效越好。

2、自变量。根据现行财务报告所披露的有限的社会责任信息，本文最终选取了4个指标：企业对国家的贡献率、对投资者的贡献率、对员工的贡献率以及对公益的贡献率，变量具体含义如表1所示。

表1 变量定义表

3、控制变量。在企业履行社会责任过程中，企业规模扮演着重要的角色，较大规模的企业受社会大众的关注力相对较多，往往承担较多的社会责任(Trotman and Bradley，1981)。［10］同时也把企业资产负债率和企业的成长性作为控制变量。

（三）模型构建。

本文采用多元回归的方法来揭示市场化程度低的地区与市场化程度高的地区企业社会责任与企业绩效的关系，本文运用如下多元线性回归模型来检验上文提出的研究假设：

其中，β0为截距，β1～β7为系数，ε为残差。

四、实证研究

（一）描述性统计。1、市场化程度低的地区。本文对市场化程度低的地区2007年间的市场化程度低的11个省72个样本主要变量作了描述性统计分析，主要包括：计算计量指标的最大值、最小值、均值和标准差，如表2所示。

表2 主要变量描述性统计（市场化程度低的地区）

2、市场化程度高的地区。表3是市场化程度高的地区2007年间的市场化程度低的3个省187个样本主要变量描述性统计结果。

表3 主要变量描述性统计（市场化程度高的地区）

从上述两个描述性统计结果表中可以粗略地看出：（1）市场化程度低的地区企业与市场化程度高的地区企业履行社会责任的程度不同：市场化程度低的地区企业对国家的贡献率均值（3.8501）低于市场化程度高地区企业履行的程度（4.9414）；市场化程度低的地区企业对投资者的贡献率平均程度（8.0491）要大大高于市场化程度高地区企业履行的平均程度（5.1443）；市场化程度低的地区企业对员工的贡献率平均程度（8.7954）相较于市场化程度高地区企业履行的平均程度（8.7195）要略高；市场化程度低的地区企业对公益的贡献率平均程度（0.0560）略低于市场化程度高地区企业履行的平均程度（0.0643）。（2）总体来看，市场化程度高的地区企业总资产回报率、企业规模均与市场化程度高的地区企业相近似；但市场化程度低的地区企业的成长性要远小于市场化程度高的地区，而资产负债率则高于市场化程度高的地区。

（二）变量数据的相关性研究。

为了检验不同市场化程度地区的上市公司承担社会责任与其绩效之间的关系，分别因变量与相关变量进行了相关性分析。

表4 市场化程度低的地区因变量与自变量的相关性分析

表5 市场化程度高的地区因变量与测试变量的相关性分析

本文利用SPSS17.0统计分析软件对变量进行相关分析，得出变量之间的Pearson相关系数。由表4可以看出，市场化程度低的地区，总资产报酬率与企业社会责任各指标均不显著；由表5可以看出，市场化程度高的地区，总资产报酬率对国家的贡献率在5%的水平下显著，对员工的贡献率在1%的水平下显著。总体而言，在市场化程度低的地区企业社会责任与财务绩效之间的相关关系不显著，市场化程度高的地区企业社会责任与财务绩效之间的相关关系较为显著，并且对国家责任、对员工的责任企业自身经营的影响较大，企业也更注重对这两类利益相关者履行责任，而对投资者及公益的履行度不高。

（三）整体样本的回归分析。

用SPSS17.0软件分别对市场化程度低的地区与市场化程度高的地区企业社会责任和企业绩效数据进行多元回归分析。

表6 市场化程度低的地区多元回归分析结果

表7 市场化程度高的地区多元回归分析结果

由表6市场化程度低的地区、表7市场化程度高的地区多元回归结果可以得出如下研究结论：

1、市场化程度低的地区与市场化程度高的地区，企业对国家的贡献率与总资产收益率之间呈显著正相关关系，这支持了第一组假设H1a和H1b。这说明无论企业处于什么程度的市场化进程的地区，企业向国家和地方政府多缴纳税收，有利于获得政府的支持，进而有利于提高企业绩效。

2、市场化程度低的地区企业对投资者的贡献率与总资产收益率之间为不显著的正相关关系，这部分证明了本文提出的假设H2a；在市场化程度高的地区企业对投资者的贡献率为不显著的负相关关系，这与本文提出的假设H2b相悖，表明在市场化程度低的地区，可能由于地区的市场环境，企业实施招商引资政策，给予投资人以较高的回报率，这对提高企业绩效有正向的影响；市场化程度高的地区的上市公司可能给予投资者的股利分红的回报太少，没有满足投资者的需求，进而影响了企业绩效，这与之前的描述性统计中市场化程度高的地区企业对投资者贡献率远低于市场化程度低的地区的说明是一致的。

3、市场化程度低的地区企业对员工的贡献率与总资产收益率之间呈不显著的负相关关系，这部分证明了本文提出的假设H3a，在市场化程度高的地区企业对员工的贡献率与总资产收益之间呈显著的负相关关系，这与本文提出的假设H3b相悖。这可能与我国上市公司大多是制造业企业，企业付给员工的报酬以及福利都相对较少，因此影响员工积极性，降低了员工的劳动效率，进而降低了企业绩效。

4、市场化程度低的地区企业对公益的贡献率与总资产收益率之间呈不显著的负相关关系，这部分地证明了本文提出的假设H4a；市场化程度低的地区企业对员工的贡献率与总资产收益之间则呈正相关关系，但也不显著，同样部分证明了本文提出的假设H2b，这个结论说明在市场化程度低的地区无论是市场的成熟度还是消费者的成熟度都较低，而市场化程度高的地区则相对有更好的企业捐赠制度与回报氛围。

五、结论与建议

经过上述分析，提出以下建议：

（一）无论是市场化程度低地区还是市场化程度高的地区，企业都应重视和加强对国家的社会责任贡献。因为企业对国家的贡献越大越容易得到国家的支持，并为其提供更好的经营环境，节省企业的经营成本，增加企业经济利益，进而有利于其企业绩效的提升。

（二）在市场化程度低地区和市场化程度高的地区，企业都应重视并提高对投资者的社会责任贡献，给予投资者满意的回报，实现企业可持续经营，确保企业能得到充足的资本供给，为企业的可持续发展提供动力和支持，尤其是市场化程度高的地区企业应更加重视对投资者的社会责任贡献，给予投资者更高的回报，最终促进企业经济利益的提高。

（三）无论在市场化程度低的地区还是市场化程度高的地区，企业都应该增强对员工的社会责任贡献的重视，在市场化程度高的地区，企业更应该重视对员工的贡献，在提高员工工资与福利的同时应进一步完善社会保障机制和企业内部激励机制。

（四）在市场化程度低的地区要完善对企业履行社会公益事业贡献的激励机制。市场化程度低的地区市场和消费者的成熟度都还比较低，企业对社会的公益支出会增加企业成本从而降低企业的绩效，因此政府可以对该地区的企业给予适当的高程度的税收或其他方面的优惠政策，促进形成较好的社会公益贡献的环境。市场化程度高的地区，企业对社会公益事业的贡献能够提升其在各利益相关者心目中的形象，提高企业的社会声誉，优化企业的竞争环境，这对企业的可持续发展是正面效应，对企业的绩效也产生积极的影响，这说明在市场化程度高的地区企业拥有较好的为社会公益贡献的环境，同时，也需要进一步完善对企业履行公益社会贡献的激励机制。

本文的研究仍存在一些不足：本文所采取的数据都来源于报表，企业社会责任涉及的范围较广，仅仅采用报表数据存在局限性。如果能采用一些报表以外的数据内容（如环境投入量、对社区的责任）归纳进来分析，则更有利于说明论点。研究时限存在局限性，仅仅以2007年相关数据为对象进行研究，后续研究将拓宽研究的时限。

［1］李红玉.中国企业社会责任与企业绩效的关系研究［D］.沈阳：辽宁大学，2007：8-10.

［2］李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究——来自沪市上市公司的经验证据［J］.中国工业经济，2006（2）：77-83.

［3］Lee E.Preston and DouglasP.O’Bannon.The Corporate Social-Financial Performance Relationship:A Typology and Analysis.Businessand Society 1997，36（4）：419-429.

［4］陈玉清，马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析［J］.会计研究，2005（11）：76-81.

［5］崔秀梅，刘静.市场化进程、最终控制人性质与企业社会责任［J］.软科学，2009（1）：30-38.

［6］Harold Koontz和Heinz Weihrich．管理学［M］.郝国华，等，译．北京：经济科学出版社，1993．

［7］Carrol1．A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］.The Academy of Management Review，1979(4)．

［8］李冬生，阳秋林．关于社会责任会计涵义综述［J］．财会研究，2006（2）：24-26.

［9］樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指——各地区市场化相对进程2006年度报告［M］.北京：经济科学出版社，2006：15-22，137-139，183.

［10］Trotman K T，Bradley GW.Associations between Social Res pon2sibility Disclosure and Characteristics of Companies［J］.Account2ing，Organizations and Society，1981（6）：355-362.

（责任编辑：佟群英）

book=177,ebook=177

F 270

A

1001－4225（2010）05－0087-07

2010-04-13

黄燕（1963-），女，湖北荆州人，经济学博士，汕头大学商学院教授。

任怡菲(1984-)，女，陕西吴堡人，汕头大学商学院企业管理硕士研究生。

王睦青（1979-），男，广东澄海人，广东烟草汕头澄海有限公司经理。

江雅雯（1985-）女，福建福州人，汕头大学商学院产业经济学硕士研究生。

2009汕头市科技计划项目“基于顾客导向的企业自主创新模式研究”（152）