体育教师职业倦怠致因中个体人格因素研究述评

刘明智,项贤林,彭国强

(上海体育学院 体育教育训练学院,上海 200438)

体育教师职业倦怠致因中个体人格因素研究述评

刘明智,项贤林,彭国强

(上海体育学院 体育教育训练学院,上海 200438)

在简述体育教师职业倦怠的基本概念与表现的基础上,结合对人格定义的理解与分析,从四个与其相关性较高的人格因素分析体育教师职业倦怠之间的关系,进一步指出其中研究的不足及其研究趋势。

体育教师;职业倦怠;人格因素

职业倦怠(job burnout)也称为工作倦怠,国内也有将其翻译为耗竭、职业枯竭等。常发生于一些助人性职业中,如护士、教师、心理咨询师、新闻工作者、警察等。教师这个职业被认为是典型的助人性行业,更是职业倦怠的高发人群。对于体育教师职业倦怠产生的致因有从各种角度因素去分析,在此笔者从“人格因素”这一层面对体育教师职业倦怠的致因进行分析与研究,帮助体育教师从自身因素来克服教师职业倦怠,提高体育教学的质量。

体育教师职业倦怠的性质

1.1 体育教师职业倦怠的概念

关于体育教师职业倦怠的概念国内的学者曾进行过多种定义这些定义基本上是在Maslach定义的基础上进行界定。总的来分析,主要包括以下三个方面的类型:(1)消极心理表现说。(2)情绪态度行为衰竭说。(3)厌烦冷漠情感及行为说。而这三种对于体育教师职业倦怠的定义都有一个共同的特征:都是在体育教师不能承受学校工作压力等因素而导致的。任勇,刘正国(2008)认为体育教师职业倦怠是指体育教师在面对各种压力时,不能合理有效应对而出现的消极心理以及行为表现[1]。王守恒(2005)认为,体育教师职业倦怠就是指不能顺利应对工作压力时的一种极端反应,是体育教师在长期压力体验下产生的情绪、态度和行为的衰竭状态[2]。王晓芳(2007)在其研究中认为体育教师职业倦怠是指体育教师因本职工作长期得不到学校及社会应有的尊重和支持而缺乏成就感进则产生的厌烦冷漠情感及相应的行为表现[3]。通过对各种不同的关于体育教师职业倦怠的研究分析,笔者认为体育教师职业倦怠是体育教师在长期的教学过程中心理上不能承受工作压力而产生的一种强烈的消极的应激反应,是体育教师个体在各个心理维度上的衰竭状态。

1.2 体育教师职业倦怠的表现

体育教师职业倦怠的表现可以从Maslach对教师职业倦怠的三个维度进行描述:

人格的概念

国外心理学家对人格定义较早也相对较多,Allport (1961)将人格定义为:人格是一个人内在的心理生理系统的动力组织,决定着个人特有的思想和行为[4]。Sanford(1963)认为人格是一个由各个部分或元素组成的有机的系统,因其内部活动以某种方式进行而从环境中分离开来[5]。在当代, Pervin的定义具有代表性,他认为(1996)人格是为个人的生活提供方向和模式(一致性)的认知、情感和行为的复杂组织[6]。虽然人格的内涵极为丰富且定义也高达数十种,但对于人格的描述都是有其相同点及其共性的:(1)整体性,指人格虽然有多种成分和特质,但这些因素并不是相互孤立的,它们组织成一个系统共同存在的。(2)稳定性,一是人格的时间上的持续性;二是人格跨情境的一致性。(3)独特性,指每个人的心理行为是不相同的。(4)社会性,指人格是社会的人所有特有的。而人格中的特定因素同样也具有这些特性;而具有这些特性的人格因素在对体育教师职业倦怠致因的研究中显现出其特殊而又不可忽略的作用,这些人格的特性决定了与体育教师职业倦怠致因中相关性较高的人格因素的研究价值;进而找出这些人格因素与体育教师职业倦怠的关系。

体育教师职业倦怠致因中人格因素分析

“人格”在心理学中的研究较为广泛且深入,但在体育教师职业倦怠致因中的研究虽有所涉及,但对体育教师职业倦怠的归因都是将人格因素作为原因之一或者只是对人格因素中的某一点进行附带论述,并没有将与体育教师职业倦怠致因相关性较高的人格因素进行系统的归纳分析,所以笔者对下面四个与体育教师职业倦怠相关度较高的人格因素进行系统的论述并总结出它们之间相互的关系。

3.1 A型性格(A type of pernality)

1959年,美国旧金山哈佛布鲁恩心血管病研究所的两位著名心脏病专家M.Friedman和R.H.Rosenmon提出一个重要概念:A型性格。而A型性格以外的性格类型被统称为B型性格,其性格特点与之相反。即人的言行和情感的表现方式可分为A型性格与B型性格。已有研究表明A型的人在焦虑、疲劳、心理状态、健康指标、角色过度负荷和物质冲突上都较B型的人明显,这些表现与倦怠的征兆有很高的相似性。有研究发现具有明显A型行为的教师比其他教师显示出更多的神经官能症和由压力引起的身体疾病[7]。

表1 体育教师职业倦怠在三个维度的表现及原因

表2 两格类型性格的特点及与体育教师职业倦怠的相关性

井玲(2008)发现高校体育教师的职业倦怠的发生与人格因素中的A型性格呈正相关趋势[8]。在研究体育教师职业倦怠中,体育教师的的自身专业特点就在一定程度上决定了体育教师的性格特征。由于A型性格的特点,如果在解决教学工作与学生问题时没有遇到阻力,则不大会产生倦怠。而一但遭遇到挫折,A型性格的体育教师必然会产生较大的心理反弹,产生失落感等。尤其是体育教师的个性与性格在某种程度上与其他学科教师具有一定的差异性与特殊性,如果处理不当则进一步发展为倦怠问题。

3.2 自我效能感(self-efficacy)

自我效能感在心理学上是指个体对自己是否有能力完成某一任务所进行的推断与判断。教师在进行教学活动时也有一定水平的效能感,教师的教学效能感是自我效能感在教师领域的体现,是指教师对自己影响学生学习行为和学习成绩能力的主观判断。目前已有研究表明,体育教师在教学中的自我效能感(教学效能感)的高低与职业倦怠的发生与程度具有明显的线性关系,当体育教师的教学效能感高时,职业倦怠的各个维度均处于较低水平;反之,体育教师的教学效能感低时,职业倦怠的程度就会明显提高。

表3 自我效能感与体育教师职业倦怠的相关性

潘燕瑜(2007)研究发现体育教师所感受到的一般教学效能感均比非体育教师来得低,但是其个人教学效能感却比非体育教师来得高;教学效能感越高,其职业倦怠程度越低;教学效能感的高低能够很好地预测职业倦怠[9]。教学效能感在体育教师教学时主要从三个方面来影响体育教师的行为:第一,影响体育教师在教学中的努力程度。第二,影响对体育教学工作的进一步总结和学习。第三,影响体育教师在教学工作中的情绪状态。从实际情况来看,体育这一学科由于不像其它学科有一些硬性指标(分数、成绩等),学生的体质的增强是一个循序渐进的过程,没有很明显的外在表现。而其它学科有定期的考核与成绩评定,与此对比下体育教师的个人自我效能感就可以进一步的下降,而在内部引发教师职业倦怠。

3.3 自尊水平(self-esteem level)

自尊是现代心理学中的一个重要概念,是人们对自己的价值、优势、地位、重要性等总体的评价;自尊是一种自我意识,作为人格特质的一部分,它表现了人们喜爱或不喜爱自己的程度。自尊是心理健康研究领域的一个非常重要的概念,而目前对自尊与教师职业倦怠之间的关系的研究也进一步的深化,大量研究表明,个体的自尊水平与职业倦怠存在一定关系,也就是高自尊个体更不容易出现心理疲劳。所以,自尊水平与职业倦怠是呈负相关的关系。

表4 自尊水平与体育教师职业倦怠的相关性

周兴波(2009)在其研究中发现体育教师的自尊水平较高,身心健康状况良好,体育教师自尊随学历的升高而升高;非体育教师与体育教师自尊没有显著差异[10]。因为体育这一学科在一些学校和目前的社会中地位不受到像其他有升学指标学科的同等重视,所以往往出现体育课在学校中受不到重视,就会导致体育教师的实际地位不如周围其它学科的教师,且实际待遇也无法和所谓的主科教师及班主任相比,进而引起体育教师的自尊的下降,最终由于较低的自尊水平引发教师职业倦怠问题。

3.4 控制点(control point)

所谓控制点,它是心理学中的一种概念,用于解释为什么有些人面对困难时会积极主动的去应对与解决;而另一部分人则表现出消极被动的人格特性。心理学家将人的性格分为内控型和外控型,已有研究表明,相对独立性较强的“内控型”的人来说,内心体验受外界因素影响较大的“外控型”的人更容易产生职业倦怠。

表5 控制点类型与体育教师职业倦怠的相关性

徐富明等(2005)在研究中发现教师的职业倦怠与其控制点特征存在显著的正相关关系。也就是说,教师越多地表现为外控,他们的职业倦怠则越严重。这表明,教师的内控倾向可能有助于减轻其职业倦怠感,而外控倾向则会加重其职业倦怠[11]。因为体育教师这一人群的性格特征也是在这两种类型的人之中,其结果对于控制点类型在体育教师职业倦怠的进一步研究中起到导向性的作用。外控型的体育教师容易将体育教学工作中的成败归因于他人或机遇,因而比内控型的体育教师更多地体验到无助感和无力感,情绪严重衰竭且成就感降低,因此更容易产生教师职业倦怠。

小结

(1)目前国内关于体育教师职业倦怠概念的界定,主要还是在国外关于职业倦怠的基础上与体育教师相结合进行定义,其定义是对Maslach对教师职业倦怠定义的深入发展。

(2)体育教师职业倦怠的表现的研究主要是根据Maslach职业倦怠三个维度特征进行分析解释,从这三个方面来对体育教师职业倦怠的的具体表现进行描述,并结合实际情况对其原因进行分析。

(3)目前的体育教师职业倦怠的人格因素研究现状:(1)将人格因素中的数个因素作为体育教师职业倦怠致因中的个人致因的一部分来进行研究分析,但缺乏充分的论证。(2)而这种分析大多数都以少数研究者的实证性研究进行的理论探析,实证性的研究还是较少。(3)没有将人格进行系统的分析,没有将几者高相关性的因素充分的与体育教师职业倦怠进行深入的研究。

(4)未来的人格因素研究趋势:(1)全面性,对多种人格因素与体育教师职业倦怠的关系进行研究。(2)系统性,将与体育教师职业倦怠各种人格因素分别进行细致的研究,找出不同的相关性。(3)联动性,考虑几种人格因素之间的相互作用对体育教师职业倦怠的影响,并且研究这些人格因素之间的关系。

[1]任勇,刘正国.体育教师职业倦怠现象的解析及策略[J].山东体育学院学报,2008,24(1):94-96.

[2]王守恒.体育教师职业倦怠的成因及其消解策略探析[J].北京体育大学学报,2005,28(10):1393-1394.

[3]王晓芳.体育教师职业倦怠概念解析[J].首都体育学院学报,2007,19(5):36-37.

[4]Allport,G.W(1961)Personlality:A psychological interpretation(2nd ed.)[M].New Y ork:Holt Rinehart&Winston, 28.

[5]Sanfod,N.(1963).Personality:Its place in psychology.In S.Koch(ed.),Psychology:A study of a science[M].New York:NcGraw-Hill,2004:489.

[6]Pervin,L.A.(1996).The science of personality[M].New York:Wiley,2005:414.

[7]蔡慧君.论教师职业倦怠[J].教育探索,2004(1):23-24.

[8]井玲.高校体育教师职业倦怠现状及其影响因素—基于武汉高校体育教师的调查研究[J].武汉体育学院学报, 2008,42(11):82-85.

[9]潘燕瑜.闽南地区中学体育教师教学效能感、职业压力、职业倦怠及其相互关系的调查研究[D].上海:华东师范大学,2007(5).

[10]周兴波.河北高校体育教师教学效能感、工作倦怠、自尊及其相互关系的调查研究[D].上海:华东师范大学, 2009:33-34.

[11]徐富明,朱从书,黄文锋.中小学教师的职业倦怠与工作压力、自尊和控制点的关系研究[J].心理学探新,2005 (4):74-76.

(2010-02-14收稿)

Individual personality in professional fatigue causes of P.E.teachers//

LIU Min-zhi,XIANG Xian-lin,PENG Guo-qiang

P.E.teacher;professional fatigue;personality factor

’s addressSports Teaching and Training Dept.,Shanhai Inst.of Physical Education,Shanghai 200438,China

G807.01

A

1672-268X(2010)03-0038-03Abstract The paper reveals the relationship between the four relative individual personality and the professional fatigue causes of the P.E.teachers on the basis of illustrating the basic concept and performance of the professional fatigue of the P.E.teachers and analyzing the definition of personality.The paper also points out the deficiencies of the research and the research trend.