蚓状肌-骨间肌法对腕管综合征的诊断作用

孙少杰，汪仁斌 ，严 莉，毛 坤，焦劲松，王国相

（中日友好医院 神经内科，北京 100029）

蚓状肌-骨间肌法对腕管综合征的诊断作用

孙少杰，汪仁斌⋆，严 莉，毛 坤，焦劲松，王国相

（中日友好医院 神经内科，北京 100029）

目的：探讨蚓状肌-骨间肌法对腕管综合征（CTS）的诊断作用。方法：临床症状和体征符合CTS的患者55例（84侧）和年龄性别匹配的正常对照组50例（50侧）。采用蚓状肌-骨间肌法测定蚓状肌（2L）和骨间肌（I）潜伏期（DML）及其差值（2LIDMLD），并与正常对照组比较。此外常规记录患者正中神经和尺神经的感觉、运动传导速度。结果：正常对照组和CTS组2LIDMLD平均值及范围分别为0.13±0.07ms、1.07±0.55ms，CTS组与正常对照组比较，差异有显著性意义（P＜0.01）。蚓状肌-骨间肌法和常规的正中神经感觉传导速度（SCV）检测CTS，阳性率分别为85.71%和63.09%。结论：2LIDMLD是诊断CTS的敏感的的电生理指标，蚓状肌-骨间肌法为一种快捷方便、诊断敏感的神经电生理检测方法。

腕管综合征；远端运动潜伏期；第二蚓状肌骨间肌潜伏期差；正中神经

Author’s addressDepartment of Neurology，China-Japan Friendship Hospital，Beijing 100029，China

腕管综合征 （carpal tunnel syndrome，CTS）系正中神经在腕部受嵌压，是一种最常见的嵌压性周围神经病，早期症状包括手部刺痛、麻木、感觉异常，晚期可导致鱼际肌萎缩、血管运动和营养改变，严重影响手功能。诊断主要通过症状、体征及神经电生理检查等方法。近年的研究发现，超过40%具有典型CTS症状的患者，用传统的电生理诊断标准未发现异常改变[1]。许多学者采用更敏感的诊断方法，如掌刺激法、微移动技术、环指感觉神经感觉传导速度（sensory conduction velocity,SCV）比较以及蚓状肌-骨间肌法等[1～4]，其中蚓状肌-骨间肌运动潜伏期差是诊断CTS非常敏感的指标[4，5]，复习文献，国内新近才偶有报道[6]，我们对2009年9月～2010年4月的55例门诊CTS患者（84侧）和50名健康对照者（50侧）进行对比研究，以期探讨蚓状肌-骨间肌法对CTS的诊断作用，现将结果报道如下。

1 临床资料和方法

1.1 临床资料

患者组：55例临床症状、体征符合CTS的患者 （84侧），其中男16例 （22侧）、女39例（62侧）；年龄32～65岁，平均49.3岁。病程2周～3年不等。临床表现为手的麻木、刺痛、夜间痛和（或）麻醒，部分患者有大鱼际肌的无力或（和）萎缩。

有关腕管综合征临床入组标准[5]，包括以下条件：（1）与夜间或活动相关的局限于手的疼痛或感觉障碍史；（2）正中神经分布区的感觉缺失；（3）局限于拇短展肌的无力或萎缩；（4）Phalen征或Tinel征阳性。符合第1条加上第2～4条其中一条或以上均可临床诊断CTS。

健康对照组：50名健康受试者，来自本院体检或工作人员的健康志愿者，均经过口头知情同意后参与本研究。其中男19例（19侧）、女31例（31侧）；年龄 29～69岁，平均 51.1岁。 性别、年龄均与患者组相匹配。所有健康对照者均无手部正中神经支配区的感觉异常，排除多发性周围神经病变和神经系统其他疾病。

1.2 电生理检查

应用Dantec MK2肌电图仪 (丹麦维迪公司产），用皮肤表面电极超强刺激，Dantec 13L20表面电极记录，扫描速度2ms/D，灵敏度100μV/D，检查皮温为30℃～32℃，室温控制在25℃左右。

蚓状肌-骨间肌法[4]：受检者仰卧，掌旋后，记录电极置于掌面，第三掌骨中点约偏桡侧处，此点能同时记录从正中神经支配的第二蚓状肌（2L）和较深层的尺神经支配的骨间肌（INT）引出的复合肌肉动作电位 （compound muscle action potential，CMAP），参考电极置于食指的近端指关节处，刺激电极分别置于腕部正中神经和尺神经处，与记录电极之间的距离保持相等，分别给予超强刺激，测量各自潜伏期（distal motor latency，DML）和波幅及其差值。

常规记录患者正中神经（指1和指3）和尺神经的感觉、运动传导速度。

1.3 统计学方法

应用Excel、SAS软件进行统计学处理。所测变量采用相关分析、t检验及方差分析。

2 结果

通过蚓状肌-骨间肌法测定，刺激正中神经和尺神经分别在蚓状肌和骨间肌记录的CMAP波形见图1。从图中可看出，与正常对照组相比，CTS患者蚓状肌CMAP潜伏期延长，并伴有波形离散、波幅下降。

正常和CTS组的正中神经和尺神经的DML及其差值见表1。CTS组与正常对照组2LIDMLD比较，差异有显著统计学意义（P＜0.01）。

表1 正常对照组和CTS组正中神经、尺神经DML 及其差值（ms）

表2应用2种不同方法对临床拟诊CTS的84条神经检测阳性结果比较

通过蚓状肌-骨间肌法检测CTS组的阳性率为85.71%（72/84），而通过常规的正中神经拇指至腕（指1-SCV）和（或）中指至腕感觉传导速度（指3-SCV）异常（其判定以本实验室参考值为标准）来检测CTS，其阳性率为 63.09%（53/84），明显较蚓状肌-骨间肌法低，2种方法检出率差异有显著意义（P＜0.01）（见表 2）。

3 讨论

CTS是最常见的嵌压性周围神经病，系正中神经在腕部骨质和横韧带组成的腕管内受压所引起的一组临床症状和体征。任何原因导致的急性或慢性腕管内压力升高均可压迫到其中的正中神经而产生症状，早期诊断和治疗，对减少患者痛苦、避免手残疾发生尤为重要。

神经电生理检测在CTS的诊断方面有着重要价值，对于早期病情较轻的患者，常规的肌电图和神经传导速度的测定可能探测不到异常。目前提高早期病情较轻的腕管综合征的敏感性的方法较多，如正中神经SCV的微移分段测定法、环指SCV比较法等。蚓状肌-骨间肌法于1992年由Preston首先报道[4]，该方法本身具有以下优势：（1）支配蚓状肌和骨间肌的正中、尺神经纤维的轴索直径相似；（2）通过同一记录电极能同时记录两块肌肉复合肌肉动作电位；（3）等距离刺激，可以直接比较远端运动潜伏期。根据以上特征，直接测定正中神经、尺神经的运动潜伏期之差值，能为正中神经在腕管处嵌压的早期诊断提供客观的神经电生理依据。

我们的结果显示，蚓状肌-骨间肌潜伏期差（2LIDMLD）99%正常值上限为0.34ms，相当于其均值加上3个标准差，较Preston报道的0.4ms稍小，可能与我们的潜伏期分析灵敏度不同有关[4]。与正常对照组相比，CTS患者2LIDMLD有显著差异，两者比较具有统计学意义 （P＜0.01），说明2LIDMLD是诊断CTS非常敏感的神经电生理指标。在CTS患者，2LIDMLD＞0.34ms的异常检出率为85.7%，与传统的正中神经拇指和中指感觉传导速度异常来判定CTS相比，其阳性率明显提高，这提示在诊断CTS时，蚓状肌-骨间肌法具有更高的敏感性，与国外报道的 结果相似[4，5，7，8]，与国内新近的报道不尽相同[6]。因此我们认为，在临床怀疑CTS时，蚓状肌-骨间肌法不失为一种简便易操作、诊断敏感的神经电生理检测方法，有较大的临床价值和意义。

此外，以往的研究通过检测正中神经拇短展肌末端运动潜伏期来判断CTS，其诊断敏感性较低，而且腕管综合征患者早期常常表现为手的感觉障碍，究其原因，认为是与CTS患者感觉纤维较运动纤维先受累及有关。然而，本文的研究发现，CTS患者正中神经运动纤维同样可以受累，而且有更高的发病频度，国内外的研究也证实，CTS患者的拇短展肌和蚓状肌可同时受累，后者较前者更易受损[4～6]，这也为腕管综合征患者的治疗与功能康复训练疗效评估提供了新的有力的神经电生理证据。

[1]汤晓芙，车峰远，崔丽英，等.环指感觉神经感觉传导速度在轻度腕管综合征诊断中的应用[J].中华神经科杂志，2003，36（4）：269-271.

[2]Chang MH，Liao YC，Lee YC，et al.Electrodiagnosis of carpal tunnel syndrome：which transcarpal conduction technique is best?[J].J Clin Neurophysiol，2009，26：366–371.

[3]Jablecki CK，Andary MT，Floeter MK，et al.Practice parameter：electrodiagnostic studies in carpal tunnel syndrome[J].Neurology，2002，58：1589-1592.

[4]Preston DC，Logigian EL.Lumbrical and interossei recording in carpal tunnel syndrome[J].Muscle Nerve，1992，15：1253-1257.

[5]Meena AK，Srinivasa Rao B，Sailaja S，et al.Second lumbrical and interossei latency difference in carpal tunnel syndrome[J].Clinical Neurophysiology，2008，119：2789–2794.

[6]付斌，初红，卢祖能，等.第二蚓状肌-骨间肌记录法在腕管综合征的诊断价值研究[J].卒中与神经疾病，2010，17（3）：158-162.

[7]Sharma VK，Wilder-Smith EP.Second lumbrical-interossei latency difference：A strong predictor of median neuropathy at the wrist in uremic patients[J].Neurology，Neurophysiology and Neuroscience，2007，2：1-7.

[8]Sandin KJ，Steven M，Jablecki CK，et al.Clinical quality measuresforelectrodiagnosisin suspected carpaltunnel syndrome[J].Muscle Nerve，2010，41：444-452.

Second lumbrical and interossei latency difference in carpal tunnel syndrome

SUN Shao-jie，WANG Ren-bin，YAN Li，et al//Journal of China-Japan Friendship Hospital，2010 Oct，24（5）：262-264

Objective：To evaluate the diagnostic value of second lumbrical and interossei distal motor latency difference （2LIDMLD）in diagnosing carpal tunnel syndrome （CTS）.Methods：2LIDMLD was standardized in 50 hands of age-matched healthy controls.Subjects with clinically diagnosed CTS were prospectively evaluated with 2LIDMLD in addition to another standard diagnostic test.Sensitivities of these two tests were compared in patients with CTS.Results：Eighty-four hands of 55 patients met the clinical criteria for CTS.The mean values of 2LIDMLD of healthy controls and CTS group were 0.13±0.07ms and 1.07±0.55ms，respectively.The prolonged 2LIDMLD for the CTS patients had significant differences as compared with that of normal subjects（P＜0.01）.Sensitivity of 2LIDMLD and conventional median sensory conduction velocity（SCV）in diagnosing CTS were 85.71%and 63.09%，respectively.Conclusion：2LIDMLD is a sensitive，also simple and convenient measurement in confirming the electrophysiologic diagnosis of CTS.

carpal tunnel syndrome；distal motor latency；second lumbrical and interossei latency difference；median nerve

R745.4+9 文献编识码：A

1001-0025（2010）05-0262-03

10.3969/j.issn.1001-0025.2010.05.002

*本文通讯作者。

孙少杰（1966-），男，主管技师。

2010-07-09

2010-08-18