精英农民政治参与存在的问题及对策分析

范茹平

（濮阳市委党校，河南 濮阳 457000）

始于上世纪80年代后期的农民自治运动，拉开了中国农民以独立的政治个体进入中国农村基层民主政治生活的序幕，从此，中国政治民主化率先在中国农村迈出了第一步。在这一进程中，随着农村社会阶层分化的加剧，中国农民内部一支最具能动作用的阶层——精英农民崛起。经过村民自治选举的历练，他们成为农村基层民主政治选举中一支强劲的政治整合力量，其政治参与的价值取向及手段和方式的选择不仅影响普通村民政治参与的广度、强度及对选举质量的评判，而且直接影响农村基层民主政治发展的走向。对于我们这样一个以农民为主体的国度，这是一个十分值得关注的课题。

一、精英农民政治参与对基层民主政治发展的重要意义

1.精英农民的内涵

所谓精英农民即“能人”农民。是指那些在村庄中拥有相对政治、经济、文化或其他社会资源优势，其社会影响力超过一般村民社会影响力的农民。既包括体制内掌握着村庄正式权力资源的村组干部，也包括体制外在村内有一定社会影响力的村民，如宗族头人、经济能人等。他们中的大多数不但能利用这种影响力获得更多财富，同时因能在一定程度上带领群众发家致富或为村庄公共事务尽力而获得村民普遍尊重。身份来源的多元性、组织上的蛰伏性、能量的爆发性是其显著的政治特色。他们往往充当村庄利益代言人角色，引导着村内舆论和政治起伏。

2.精英农民政治参与的意义

精英农民在方兴未艾的农村基层民主选举活动中，他们动用了所有能动用的力量，比较了所能找到的选举手段，研读了所能研读的国家关于基层民主选举的文件和制度说明，以和所有竞争对手一决雄雌。他们充满斗志的政治参与拓宽了中国广大农村政治参与的广度，不同程度地改变了普通村民政治冷漠；有效激化了基层民主选举的竞争性；提高了选举的公正性；强化了基层民主监督力度。同时，其政治参与的得失为国家其他领域正在进行的公民政治参与活动提供了借鉴价值。

二、精英农民政治参与存在的问题

1.政治参与动员力量的强大挑战了基层党组织的权威，影响了其领导力量的正常发挥，加剧了基层组织整合政治资源的困难

精英农民在基层民主政治参与活动中，表现出了强大的政治动员力量，他们往往和支持者结成利益联盟，左右村中政务；建构利益共同体，挑战农村基层组织权威。为赢得普通村民的支持，在竞选活动中一方面塑造普通村民的共同利益观念。利用游说、散发宣传材料、贴大字报等形式公开表明这种利益，并宣称自己是这种利益的代表者。另一方面建构利益共同体，形成以精英为核心的利益联盟。一旦利益联盟建成，村内就出现可与村“两委”相抗衡的力量。虽然这种结盟很短暂，是获取选票的一种手段，联盟会随着村里选举的结束而沉寂。但是一旦实现不了自己的政治目标，它就可能成为一股村内最难以解决的长期（直至他们所不满意的当选者任期结束）影响农村社会稳定的力量，使农村基层党组织领导力量不能正常发挥，加剧了基层组织整合政治资源的困难。

2.政治参与主体的单维性加剧了政治经济资源占有的不均，使利益指向集团化，影响基层民主政治发展的民本政治方向

我们调查中发现，目前在农村对民主选举最感兴趣的是两类人：一是率先富起来的农民精英；一是长期在村里任职的村干部。尤其是前者，每一次选举活动中都要争得“自己人”在村两委中的任职总数和比例，以彰显自己影响力。这就使得农村“两委”主导权长期把持在特定的部分人手里。这种政治参与主体的单维性加剧了农村政治经济资源占有的不均，而且使利益指向集团化，损害农村弱势群体利益，影响基层民主政治发展的民本政治方向。

3.政治参与动机指向利益化，降低基层民主政治选举的权威性

就政治参与的动机而言，只有政治参与动机是政治取向，才能彰显公民参政的政治价值。但是，由于市场经济的发展，从我们的问卷调查看，有相当一部分农民（59%）的政治参与动机是基于利益取向，他们参与政治的主要目的是为了捞取政治资本，以获得个人或宗派的利益。在访谈中，有些村干部公开表示“之所以在这个位置上干下去，是因为有些钱利可得，要不何必那么拼命”。精英农民政治参与动机指向利益化，就会降低基层民主政治选举的权威性和政治质量，迟滞中国民主发展进程。

4.政治参与意识非理性化倾向，影响基层民主政治稳定发展

就目前而言，精英农民的政治参与意识处于萌发阶段，对政治参与缺乏明确的认知。诸多因素导致他们缺乏政治民主观念，主体意识不强，政治参与意识的非理性化倾向十分严重。一旦出现自己不满或着损害自己权益的事，往往走向极端，或暴力抗争，或上访、报复施虐者。精英农民政治参与意识非理性化倾向，影响农村基层民主政治的稳定发展，影响中国公民社会的形成。

5.政治参与方式非制度化的扩大污染了基层民主政治选举环境

公民政治参与方式有制度化和非制度化选择之分。所谓制度化政治参与，亦即政治参与的合法化、法制化。所谓非制度化政治参与，是指不符合制度和程序要求的政治参与，表现形式主要有行贿、抗议、越级上访、报复村干部、冲击国家机关等。精英农民往往凭借手中掌握的经济政治优势，使非制度化参与大行其道。这种非制度化的参与在精英农民的鼓动下，威力就更大。成功则形成小利益集团，侵害大多数农民利益；失败则使村级政权瘫痪，失去战斗力。政治参与方式非制度化的扩大不仅污染基层民主政治选举环境，而且阻碍农民高效进入国家政治生活和国家政治民主化进程。

6.政治参与联盟形成农村强势集团，损害弱势群体利益，削弱党在农村的执政基础

当前，在市场经济的游戏规则还不为广大农民所熟悉和掌握的情况下，广大农民很自然地会在经济上依附于懂市场、善经营的精英农民。而精英农民对基层政权权力的获得，又使其成了名正言顺的带头人，这就更加强化了这种依附性。这种精神和物质的双重依赖，不仅削弱党在农村的执政基础，而且极不利于现代“政治人”的出现，中国人骨子里面的奴性更难以根除，崇尚权威的思想将更加凝重，农村基层民主政治建设的质量将大打折扣。

三、解决精英农民政治参与存在问题的对策

1.大力发展农村集体经济，为农民积极政治参与提供物质支持，为基层党组织对民主政治发展方向行使领导力提供经济支撑

经济地位决定政治影响力。农村集体经济的萎缩，使农村“两委”在村民中的政治感召力大为降低。经济上的弱势地位，在面对精英农民的反掣时不堪一击。因此，大力发展农村集体经济，夯实农村基层政权所需经济基础，才能为村民的政治参与提供强有力的物质基础，为基层党组织对民主政治发展方向行使领导力提供经济支撑。

2.完善农村干部任用政策，均衡政治资源占有均势，实现政治参与主体多维化

长期以来，在农村干部的任用上，我们一直主张“能人进两委”，以实现“一部分人先富起来，然后再共同致富”的政治目标。因此在村“两委”的配备上，更多注重干部的“能”而忽视“德”。精英农民致富的能力是无可质疑的，但是致富能力强不一定就是好带头人。干部是什么？干部是“方向”；干部干什么？毛泽东说“出主意用干部”。这里强调的是干部的舵手功能，而不是水手“划桨”。从这个意义上来说，用干部应该注重其领导力，主张“德能”兼备，而不能看“特技”。因此必须完善农村干部任用政策，均衡农村基层政权内政治资源配置，实现政治参与主体多维化，维护基层民主政治发展的民本方向，巩固党在农村的执政基础，进而实现农村的长治久安。

3.加强政治参与体制机制建设，纠正精英农民政治参与利益化指向

精英农民政治参与活动中的利益指向化功能非常明显，解决这一问题就要加强政治参与体制机制建设，畅通政治参与渠道。为此，一要完善村民自治制度体系，夯实政治参与的制度基础。夯实政治参与的制度基础，首先要推进制度创新；其次抓好制度完善；最后要做好制度落实。二要完善农民政治参与利益表达机制。完善利益表达机制，首先要完善舆论监督体制，其次提高农民组织化程度。只有把农民组织起来，以集体的力量才能抵御各种给农民带来损害的行为。三要善于吸纳合理的非制度政治参与进入正式制度体系。国家立法机关应将那些合理的、有利于社会发展的各种非正式制度纳入制度体系。如1978年安徽小岗村农民搞的“大包干”，最初就是农民的非制度参与，后被纳入了制度化轨道。四要完善村民自治法规。农民政治参与必须根植于宪法和法律许可的范围之内。国家要建立健全必要的法律制度，对农民政治参与进行法律定位，才能实现农民政治参与经常化、秩序化、法治化。

4.加强中国特色社会主义新农村思想文化建设，培养精英农民现代公民意识，纠正政治参与意识非理性化倾向

思想政治工作是党的各项工作的生命线。为此，一要确立精英农民为公民文化宣传教育的主体，以提升农民政治参与的热情和实效性。首先要提高精英农民思想素质和政治素质，这是由精英农民在农村社会发展中的特殊地位所决定的。其次对普通村民要深入地进行民主启蒙、政治技能和法律方面的教育，增强其政治主体意识，发展中国特色的“公民”文化。二要坚持以马克思主义为指导，确立反对各种封建残余思想为宣传教育的主要内容。对思想意识形态领域存在的各种有违现代民主思想的封建陈腐意识坚决清除。三要确立现代媒体为宣传教育的有效载体。现代媒体传播快，受众广，形式灵活多样，易于老百姓接受和理解。充分利用这一科技载体不仅能保证思想政治教育的科学性、针对性和实效性，而且能实现宣传效果的立体化。

5.遏制精英农民非制度化参政手段扩大趋势，净化选举环境，提升其政治参与质量

精英农民非制度化政治参与影响着我国农村基层民主的发展和农村社会的稳定，降低农村基层民主政治的质量。而精英农民拥有使非制度化政治参与扩大化的资源和能力，因此，必须加以遏制。一要拓宽制度性政治参与渠道。制度性政治参与渠道的扩大、程度的提高，是农民政治参与制度化与法治化水平提高的体现，也是遏制非制度化手段使用的治本之策；二要甄别非制度性政治参与。对于仅为实现个人或团体利益而实施的非制度化政治参与应依法坚决打击，严肃处理其核心成员；对于那些合理的、具有社会基础的、有利于社会发展的各种非正式制度应尽快纳入制度体系；三要研究农村非制度化参与扩大趋势的原因。学者研究表明，当代中国农民的政治参与尤其是精英农民的政治参与已由过去的政治卷入式转变为具有个性权利主张的政治参与形态。因此探究问题产生的原因，寻找好的办法，净化选举环境，提升其政治参与质量，为农村基层民主政治发展创设好的制度环境势在必行。

6.发挥基层党组织核心领导作用，维护弱势群体利益，巩固党在农村执政基础，确保村民政治参与实现历史转化的方向性

在推进农村基层民主建设过程中，存在两个问题：一个农民政治参与的广度、深度问题，一个是基层民主建设的方向问题。这两个问题的解决都离不了党的领导，因此必须强化农村基层党组织建设和基层党组织的核心领导地位。对党的农村基层组织，一要严格按照科学发展观的要求搞好班子建设和队伍建设，充分发挥领导作用，提高把握大局的能力；二要改善领导方式，作为基层党组织的核心人物——村支书应从具体的村务工作中脱离出来，把重心放在全局性问题上来。建立村支两委制衡的权力分享机制，严禁当选精英农民利用所拥有的资源优势不接受组织管理、约束，膨胀个人权力的行为，打击当选精英农民为谋取私人团体利益而侵害其他村民利益的行为。巩固党在农村执政的基础地位，确保农村基层民主政治发展为人民的目标。

总之，在我国农村基层民主政治建设中，精英农民的政治参与是一大亮点，也是最值得关注的问题。该阶层政治参与活动中表现出的蓬勃生机给人留下深刻的印象和思考。在农村基层政治民主发展过程中，如何发挥这一社会群体的优势，解决其存在问题，是新的历史时期必须解决好的政治大课题。这一问题的解决，不仅有利于农村基层民主的健康发展，真正实现村民自治中的村民当家作主，完善具有中国特色的人民民主政治体制，而且也为即将全面展开的中国政治民主化提供参考。

［1］于建嵘.岳村政治——转型期中国乡村政治结构的变迁［M］.商务印书馆，2001.

［2］塞缪尔·P·亨廷顿，琼·纳尔逊.汪寿华等译.难以抉择——发展中国家的政治参与［M］.北京：华夏出版社，1989.

［3］燕继荣.政治学十五讲［M］.北京大学出版社，2004.

［4］王维国.公民有序政治参与的途径［M］.人民出版社，2007.

［5］程同顺.当代中国农村政治发展研究［M］.天津人民出版社，2000.

［6］方江山.非制度政治参与——以转型期中国农民为对象分析［M］.人民出版社，2000.

［7］仝志辉.农民选举参与中的精英动员［J］.社会学研究，2002，（2）.

［8］刘冲.富裕农民参政对农村基层民主政治的影响，http：//theory.people.com.cn.

［9］郭正林.当代中国农民政治参与的程度、动机及社会效应［J］.社会学研究，2003，（3）.

［10］肖伟才.农民精英是农村稳定的主体，http：//news.sina.com.cn/o/2006-09-07/09489959297s.shtml.