李邕之死与玄宗朝的立嫡之争

吴有祥

（潍坊学院，山东 潍坊 261061）

李邕（675—747）①关于李邕的生年，一些工具书如吴荣光《历代名人年谱》、谭正璧《中国文学家大辞典》等均作“高宗仪凤三年（678）”，乃是承《新唐书》天宝六载正月李邕被杖杀于北海郡“，时年七十”而误。而据李昂所撰《李邕墓志》，天宝六年正月“，年七十三卒于强死”，则其生年当为高宗上元二年（675），与《旧唐书》“年七十馀”正相符。，字泰和，广陵江都（今江苏扬州，一说为湖北江夏）人，著名学者李善之子，盛唐文学家、书法家。初为谏官，历任郡守。天宝初年出任北海郡（今青州）太守，人称李北海（事见《旧唐书》卷190《文苑传》[1]、《新唐书》卷202《文艺传》[2]）。李邕精于翰墨，开创以行楷书碑的雄浑豪放书风；同时他学问渊博，善属文，少年时就增补其父李善的《文选注》，两书并行。《新唐书》本传称：“邕之文，于碑颂是所长，人奉金帛请其文，前后所受钜万计。邕虽诎不进，而文名天下，时称李北海。”然而就是这样一位当代名士、海内书家，竟在古稀之年被杖杀于北海太守任上，不仅震惊了当时的朝野，也令千百年后的人们扼腕叹息不已。本文试对李邕之死与玄宗朝的立嫡之争略作探析。

唐玄宗天宝六载（747）正月，奸相李林甫以“交构东宫”的莫须有罪名，先是杖杀了左骁卫兵曹柳勣等一批在京官员，接着又派爪牙赴青州杖杀了时年七十三岁的北海太守李邕。《旧唐书·李邕传》记此事如下：

天宝初，为汲郡、北海太守。邕性豪侈，不拘细行，所在纵求财货，驰猎自恣。五载（746），奸赃事发。又尝与左骁卫兵曹柳勣马一匹，及勣下狱，吉温令勣引邕议及休咎，厚相赂遗，词状连引，敕刑部员外郎祁顺之、监察御史罗希奭驰往就郡决杀之，时年七十馀。

据旧史记载，则李邕只是因为与柳勣过从甚密，柳勣下狱后受株连而死。但柳勣一案的真相究竟如何？“议及休咎”到底涉及哪些宫闱秘事？旧史对此语焉不详。《新唐书·李邕传》载此事略有不同：

……以谗媢不得留，出为汲郡、北海太守。天宝中，左骁卫兵曹参军柳勣有罪下狱。邕尝遗勣马，故吉温使引邕尝以休咎相语，阴赂遗。宰相李林甫素忌邕，因傅以罪，诏刑部员外郎祁顺之、监察御史罗希奭就郡决杀之，时年七十。……邕资豪放，不能治细行，所在贿谢畋游自肆，终以败云。

《新唐书》基本抄袭《旧唐书》的史文，只是增加了李林甫因忌恨李邕而故意罗织罪名一句，对李邕的死因同样语焉不详；并且还对李邕不治细行的豪奢作风略致不满之辞。《通鉴》卷215“玄宗天宝六载”则揭露了此冤案背后的内情：

赞善大夫杜有邻女为太子良娣，良娣之姊为左骁卫兵曹柳勣妻。勣性狂疏，好功名，喜交结豪俊。淄川太守裴敦复荐于北海太守李邕，邕与之定交。勣至京师，与著作郎王曾等为友，皆当时名士也。勣与妻族不协，欲构之，为飞语，告有邻妄称图谶，交构东宫，指斥乘舆。林甫令京兆士曹吉温，与御史鞫之。乃勣首谋也。温令勣连引曾等入台。（天宝五年）十二月甲戌，有邻、勣及曾等皆杖死，积尸大理，妻子流远方，中外震栗。……别遣监察御史往按李邕。太子亦出良娣为庶人。乙亥，邺郡太守王琚坐赃贬江华司马。琚性豪侈，与李邕皆自谓耆旧，久在外，意怏怏。李林甫恶其负材使气，故因事除之。六载春正月辛巳，李邕、裴敦复皆杖死。

据此可知，这一冤案的起因是柳勣与妻族不协，诬告妻父杜有邻交构东宫（当时太子为忠王李玙，即后来的唐肃宗。杜有邻次女为太子良娣）。虽然这是一个捕风捉影的罪名，但联系唐代政治史上皇帝与太子权力之争异常激烈的时代背景，此案显然触及唐玄宗最敏感的神经；加上李林甫欲倾覆东宫、陷害异己，在背后煽风点火，终于酿成大狱。不仅此案的当事人难逃厄运，还殃及无辜的北海太守李邕。这里抛弃李林甫嫉贤妒能，以及李邕豪奢负气这些个人因素不论，这一冤案也折射出唐王室内部权力斗争的血腥和残酷。

与此前的封建王朝一样，唐朝皇位也实行嫡长子继承制。但纵观有唐一代的历史，被确立为皇位继承人的太子（又称储君、东宫）往往不能顺利继位，有近一半的太子在朝廷内部的立嫡之争中或被废，或被杀，成为皇位斗争的牺牲品。而那些能够即位的太子大多是借助于宫廷政变（陈寅恪先生称之为中央政治革命），尤其是获得守卫皇宫的北门禁军的支持才即帝位的，这一点，陈先生在《唐代政治史述论稿》中已有精辟的论述：“唐代皇位之继承常不固定，当新旧君主接续之交，往往有宫廷革命。”“凡唐代之太子皆是已指定而不牢固之皇位继承者，故有待于拥立之功臣也。”[3]现就两《唐书》所载唐初至玄宗朝太子废立的史实略作梳理，以见唐代政治史上皇位继承之明争暗斗波谲云诡。

李唐王朝开国不久，就经历了一场血腥的皇位争斗。武德九年（626）六月四日，秦王李世民发动玄武门之变，杀死太子李建成和弟弟李元吉，夺取了太子位和帝位，这一事变为其后唐室皇位继承蒙上了不祥的阴影。此后历朝皇帝都十分警惕皇子间的夺嫡之争，提防皇子各自树立党羽；即使对已被册立为太子的东宫，也心存戒备，生怕他们交结大臣，培植亲信势力，威胁帝位。《贞观政要》卷9载：“贞观七年，授吴王恪齐州都督。太宗谓侍臣曰：父子之情，岂不欲常相见耶？但家国事殊，须出作藩屏。且令其早有定分，绝觊觎之心。我百年后，使其兄弟无危亡之患也。”同卷又载贞观十六年，太宗与侍臣论及太子与诸王之事，说了这样一段肺腑之言：“朕年将五十，已觉衰怠。既以长子守器东宫，诸弟及庶子数将四十，心常忧虑在此耳。但自古嫡庶无良佐，何尝不倾败家国。公等为朕搜访贤德，以辅储宫，爰及诸王，咸求正士。且官人事王，不宜岁久。岁久则分义情深，非意窥窬，多由此作。其王府官寮，勿令过四考。”[4]可见唐太宗为防止皇子间的夺嫡之争而处心积虑，严密防范。从其后那些被废被杀的太子的不幸命运上，我们不难窥见唐室立嫡之争的残酷无情。

武德九年十月，太宗登基才两个月，就册立时年八岁的长子李承乾为太子。但承乾患有足疾，长大后好声色畋猎，后又与魏王李泰展开夺嫡之争。太宗为杜绝祸乱根源，防止大臣结为朋党，于贞观十七年（643）废承乾为庶人，并将其流放于黔州；同时降魏王李泰为郡王，立晋王李治为太子（即高宗），并挥泪诛杀了开国功臣侯君集，以杜绝夺嫡之争再起。①《通鉴》卷197“贞观十七年四月”载唐太宗废承乾、立晋王李治为太子后，对群臣说了这样一番话：“我若立泰，则是太子之位可经营而得。自今太子失道、藩王窥伺者，皆两弃之，传诸子孙，永为后法。”司马光于此称赞道：“唐太宗不以天下大器私其所爱，以杜祸乱之原，可谓能远谋矣。”两年后，承乾郁郁死于黔州。不久太宗又欲立吴王李恪，幸赖长孙无忌等大臣力谏，其事遂辍。

唐高宗长子燕王李忠，系宫女刘氏所生，于永徽三年（652）被立为太子。永徽六年（655），高宗废王皇后，立武昭仪（即武则天）为后。次年即显庆元年（656），在武后的暗中操纵下，高宗废李忠为梁王，流放黔州；另立武后所生的长子、四岁的李弘为太子。麟德元年（664），李忠以谋反罪被杀。

高宗与武后共生了四位皇子：李弘、李贤、李显、李旦，先后都被立为太子，但也是命途多舛。高宗虽然懦弱，但他对于诸位皇子间的防范并不亚于太宗。据《旧唐书·文苑·王勃传》载：“（王勃）乾封初，诣阙上《宸游东岳颂》。时东都造乾元殿，又上《乾元殿颂》。沛王（李）贤闻其名，召为沛府修撰，甚爱重之。诸王斗鸡，互有胜负，勃戏为《檄英王鸡文》。高宗览之，怒曰：据此是交构之渐。即日斥勃，不令入府。”王勃本为逞才而写的一篇游戏文字，也被高宗视为交构皇子的苗头，可见高宗心思之慎密。李弘于上元二年（675）被武后毒杀，李贤于嗣圣元年（684）被逼自杀。李显（即中宗）、李旦（即睿宗）虽登帝位，但在武则天临朝称制、武周革命之际，时立时废，实际等同于傀儡。神龙元年（705）正月，大臣张柬之、敬晖、桓彦范等人率领左右羽林军发动玄武门政变，诛杀张易之、张昌宗兄弟，迎立中宗李贤复位。次年，中宗立李重俊为太子。神龙三年，李重俊矫制发羽林军杀武三思、武崇训父子，自己也兵败被杀。唐隆元年（710），韦后与安乐公主毒杀中宗，相王李旦之子临淄王李隆基与太平公主合谋，起兵杀韦后及安乐公主等，拥立睿宗（李旦）复位。此前睿宗已立李宪（原名李成器）为太子，这时李宪自愿将太子位让与有平难拥戴之功的异母弟李隆基，当年七月，睿宗立李隆基为太子。景云二年（711），使太子监国。次年，太子即位，是为玄宗，尊睿宗为太上皇。

李隆基早年亦是英明雄略之主，他两次起兵削平内难，使唐室避免了女后再次临朝称制的故事。但即使在他消灭了韦、武集团的势力被立为太子后，他登上皇位的道路仍然充满了凶险和变数，并非是一帆风顺。正如陈寅恪先生所论：“玄宗既以有大功故得立为皇太子，而其皇位继承权仍不固定，其后虽已监国，并受内禅，即皇帝位矣，而其皇位之不安定也如故，必至诛夷太平公主党徒之后，睿宗迫不得已，放弃全部政权，退居百福殿，于是其皇位始能安定，此诚可注意者也。”[5]《通典》卷71所载的一则史料可证明陈先生的论断：

大唐睿宗景云二年四月，欲传位于皇太子，召三品以上官，谓曰：“朕素怀澹泊，不以宸极为贵。昔居皇嗣，已让中宗；及居太弟，又固辞不就，思脱屣于天下，为日久矣。今欲传位于太子，卿等何如？”群臣唯唯，莫有对者。皇太子遣右庶子李景伯让监国，上不许。殿中侍御史和逢尧谏曰：“陛下春秋未高，圣恩浃洽。昔韦氏乱政，百僚忧惧，万姓颙颙；欣荷睿德，岂可即为让乎？”上从之。[6]

睿宗本是庸懦之主，久已厌倦政事，他欲传位给年少有为的太子，本是合情合理的事，为何却遭到和逢尧的反对？且和逢尧一番理由并不充分的话，竟能使睿宗放弃传位的打算，可见当时朝中存在一股反对太子的力量，阻碍玄宗的即位。这也说明唐室帝权与东宫间的紧张关系，远非一般人想象的那么和洽雍穆，充满温情。

唐玄宗以皇子的身份发动政变，消灭了韦、武集团及太平公主势力，从而取得了太子的地位，并最终登上帝位，他在登基的道路上经历了太多的凶险波折和刀光剑影，所以他即位后不仅对自己的同胞兄弟严加防范，严禁诸王与大臣交结；对皇子及太子也时存戒心，严加监视。开元三年（715）正月，玄宗立赵丽妃所生次子李瑛（原名嗣谦）为太子。开元十二年（724）废王皇后，渐宠武惠妃。武惠妃欲以自己的儿子寿王李瑁代替李瑛为太子，她的这一心思被正在伺机钻营的李林甫窥探到，李林甫乘机向武惠妃献媚，表示愿意拥立寿王，于是两人勾结起来陷害太子。《旧唐书》卷107《废太子瑛传》（参《新唐书》卷223《李林甫传》、《通鉴》“开元二十五年四月”条）：

及武惠妃宠幸，（瑛母赵）丽妃恩乃渐弛。惠妃之子寿王瑁钟爱，（惠）妃泣诉于玄宗，以太子结党，将害于妾母子，亦指斥于至尊。玄宗震怒，谋于宰相，意将废黜。中书令张九龄奏曰：“今太子既长，无过。”玄宗默然，事且寝。李林甫代张九龄为中书令，希惠妃之旨，托意于中贵人，扬寿王瑁之美。（开元）二十五年，扬洄（为惠妃婿）又构于惠妃，言瑛兄弟（鄂王瑶、光王琚）三人与太子妃兄薛鏽构异谋。玄宗遽召宰相筹之。林甫曰：“此陛下家事，臣不合参知。”玄宗意乃决矣。使中官宣诏于宫中，并废为庶人，鏽配流，瑛、瑶、琚寻赐死于城东驿。

武惠妃虽然借助李林甫之力废掉了太子，但她立寿王瑁的阴谋并未得逞。不久，武惠妃死，玄宗没有听从李林甫的劝说，而是立了年长且“仁孝恭谨”的忠王玙为太子。玄宗显然是吸取了太宗当年将太子承乾与魏王李泰一同废弃的做法，这不失为一明智之举,但却激化了太子与李林甫的矛盾，林甫多次设法倾危太子，从而锻炼了一系列的诏狱大案。《新唐书》卷223《李林甫传》（参看《通鉴》卷215“天宝六载十一月”条）载：

及帝将立太子，林甫探帝意，数称道寿王，语秘不传。而帝意自属忠王，寿王不得立。太子既定，林甫恨谋不行，且畏祸，乃阳善韦坚。坚，太子妃兄也。使任要职，将覆其家，以摇东宫。及构坚狱，而太子绝妃自明，林甫计黜。杜良娣之父有邻，与婿柳勣不相中，勣浮险，欲助林甫，乃上有邻变事，捕送诏狱赐死。逮引裴敦复、李邕等，皆林甫素忌恶者，株连杀之。太子亦出良娣为庶人。

玄宗晚年志得意满，倦于听政，放任李林甫独揽朝政大权，自己沉溺于酒色宴乐之中，致使朝纲日坏。但玄宗终究不是中宗那样的庸劣之主，他即使深居大内，也不会对李林甫谋害太子的举动一无所知；李林甫虽然擅作威福，也不敢瞒着玄宗肆意图危太子，否则玄宗会像罢免张九龄那样罢免他。李林甫之所以能在天宝五载一年之内连起两次大狱，贬谪杀戮了一大批官员，且矛头均是针对太子，其实都是得到了玄宗的默许甚至纵容。《新唐书·李林甫传》载韦坚、柳勣案后，“未几，擿济阳别驾魏林，使诬河西节度使王忠嗣欲拥兵佐太子。帝不信，然忠嗣犹斥去。林甫数白太子宜知谋。帝曰：吾儿在内，安得与外人相闻，此妄耳。林甫数危太子，未得志。”

可见，玄宗对李林甫捏造罪名陷害太子的举动洞若观火，但他却对此听之任之，不加阻挡；反而对那些被牵连的与事者（其中绝大多数人的罪状只是在疑似之间）严刑惩处，或杀或贬，这其中的原因，就不能简单地用年老昏聩、宠信奸佞来解释了，而必须联系唐代政治史上皇位继承的游戏潜规则来说明。玄宗这样做实际上是一种别有用心的政治策略：他借此来警告恐吓朝臣不得与太子结党，以杜绝大臣觊觎侥幸之门；同时也向太子施压，告诫他不要与大臣尤其是手握重兵的边将交往，因为只有边将才有发动政变的军事实力，威胁到帝位。事实也正是如此，肃宗后来继位，就是在安史叛乱玄宗幸蜀这一特殊的时势背景下，依靠宦官及武将的支持先斩后奏的结果，带有某种程度的“逼宫”性质。

所以玄宗晚年宠任李林甫及其手下的酷吏爪牙，罗织罪名滥杀无辜，其目的在于防范群臣，制衡东宫，巩固自己的帝位。《新唐书》卷209《吉温传》载，天宝十四载，杨国忠以贪赃罪贬原李林甫手下的爪牙吉温为端溪尉，不久又派使者诛杀了吉温等五名酷吏。“温之斥，帝在华清宫，诏从臣曰：温本酷吏子，朕过用之，故屡构大狱，专威福。今既斥，公属安矣。”①参看《大唐新语》卷八：“玄宗幸成都，给事中裴士淹从。士淹聪悟柔顺，颇精历代史……及言李林甫，曰：妒贤嫉能，亦无敌也。士淹因启曰：既知，陛下何用之久耶？玄宗默然不应。”一语道破了玄宗朝屡兴东宫之狱的天机。从这个意义上说，玄宗的政治策略是奏效的，至少是玄宗在位的四十多年间，太子的废立完全由他一手操纵，太子也俯首听命于他，多数大臣也不敢心存觊觎之望。但可惜李邕这样刚毅忠烈、文采盖世的一代名士，却在古稀之年不明不白地充当了宫廷斗争的牺牲品，这实在是一个莫大的悲剧。

李邕死后，诗人杜甫怀着悲愤的心情写下了《八哀诗》，以怀念这位含冤死去的忘年交，其中有“往者武后朝，引用多宠嬖。否臧太常议，面折二张势（指李邕当着武则天的面摧折张易之、张昌宗兄弟）。衰俗凛生风，排荡秋旻霁。忠贞负冤恨，宫阙深旒缀。”仇兆鳌注引周甸言曰：“当时振颓俗、霁天颜，其忠贞若此。而为小人所陷，亦以天子深居九重，耳目易于壅蔽耳。”[7]其实当时玄宗虽然深居九重，不理朝政，但对李林甫屡次锻炼兴起的太子冤狱并非不闻不知，而是知而不问（说已见上）。李白于天宝四年游北海郡时写下了《上李邕》一诗，他在诗中以大鹏自比，以“宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少”作结，希望能得到李北海的赏识提携。孰料一年多后，这位被李白仰慕的前辈文豪就死于非命。李白于天宝八年（749）写了《答王十二寒夜独酌有怀》一诗，中有“曾参岂是杀人者，谗言三及慈母惊。”“韩信羞将绛灌比，祢衡耻逐屠沽儿。君不见李北海，英风豪气今何在？君不见裴尚书，土坟三尺蒿棘居。少年早欲五湖去，见此弥将钟鼎疏。”表达了对玄宗朝政治黑暗和一代名士无辜被杀的无比悲愤。

[1]（后晋）刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[2]（宋）欧阳修,宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[3][5]陈寅恪.唐代政治史述论稿[M].上海：上海古籍出版社，1997: 60，64.

[4]（唐）吴兢.贞观政要[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[6]（唐）杜佑.通典[M].杭州：浙江古籍出版社，2000年影乾隆官刻本.

[7]（清）仇兆鳌.杜诗详注[M].北京：中华书局，1979：1398.