义学与州县地方官的关系<br/>——以清代四川义学为例

义学与州县地方官的关系
——以清代四川义学为例

2010-08-15杨东升

重庆科技学院学报（社会科学版） 2010年18期

关键词：义学

杨东升

义学与州县地方官的关系
——以清代四川义学为例

杨东升

清统治阶级为加强对人民的思想控制，在四川地区大兴义学。负有亲民之责的州县地方官成为义学发展的主要推动者，而地方官个人素质、品行的高下及是否具有主宰一方的能力，是否具有以振兴教育事业为己任的责任心，都会影响到义学的兴衰。

清代；四川；义学；州县地方官

义学有广义和狭义之分，凡是无力就读的子弟，不管是儿童还是成人，也无论是汉族还是少数民族，只要是由官方或民间资助，为他们提供免费教育的形式，即为广义的义学；而狭义的义学，则指为贫穷童蒙子弟而设立的免费初等教育形式。

四川官方办理的义学在明代已有确切记载，“东乡向无社学，何所兴起。而有志课子者，又或以无资自废讵。惟蒙养弗端，至目不识字者有之，方甚悯焉。于是历阅邑内，惟医学舍宇广，已经修饬，议将厅事为义学，而以其旁舍仍存医学，规模择可模范者以司教事，令邑之力不能教者，悉群之于中。”［1］清代，在官方的大力倡导下，社会各阶层广泛参与，使四川义学得以逐步发展起来。

一、义学对州县地方官治理的作用

清代，四川地区的义学从康熙年间开始一直到清未学制改革为止，其间虽然时兴时废，但一直没有中断，在道光年间和同治年间又两次大规模地兴设。除了四川地域宽广，各地经济文化发展不平衡等客观因素外，其主要原因在于清政府作为由非汉族主政的中国封建统治王朝，在继承以往历代封建王朝治国经验的基础上，又进一步对这些经验进行损益，努力地按照儒家思想所设计的治国蓝图来构建一个庞大的封建帝国。宋代以来，程朱理学一直奉为官方哲学，在政治统治过程中强调文人政府，要求人们通过学习程朱理学，经过“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”的发展模式，最终达到“内圣外王”的理想人格。深受儒家思想影响的清封建统治者在入关定鼎后，把孔孟儒家学说的尊崇推向了顶峰，更加重视教化在社会治理中的作用。“较之近代早期世界中的任何国家，中国更注重把‘教化’作为政治统治概念的根本。”［2］清统治者重视教化的作用，并把“教化”奉为治国的基本国策。学校作为社会教化的主要基地，尤为统治阶级所重视。“朝廷有教化而后草野有风俗。学校者，教化之所出也。”［3］作为当政一方的州县地方官而言，“兴养立教”则是各级州县地方官的职责，《清史稿·职官志》载：“知县掌一县治理，决讼断辟，劝农赈贫，讨猾除奸，兴养立教。凡贡士、读法、养老、祀神，靡所不综。”这样，为任一方的各级州县地方官对下代表着皇权，运用国家赋予的各种权力统治人民。教育的兴废关乎到民风民俗的“好”与“坏”，民风民俗的“好坏”又关系到治理的“易”与“难”。“民不可一日而不治，即不可一日而不教。朝廷设莅民之官，使其治而教之者，惟牧令而已矣。牧令无教，其民多不孝、不慈、不恭、不友，荡然弃礼蔑义，入于禽兽而不知。牧令有教，其民遂父慈子孝，兄友弟恭。秀颖者，处为纯儒，出为纯臣。”［4］因此，在督抚垂直领导下的州县地方官能否得到实缺，能否官运亨通，在于能否得到督抚的赏识，在于自己对一方治理的好坏，这使得他们都能较为积极地发展本地的教育事业。

但无论是官学还是书院，一般只设立在州县一级，而且招收的对象都有严格的限制，所以，为了扩大教化的普及面，必须把学校继续向州县以下的乡里推进，受教的对象从成人推向童蒙，从城市推向广大的乡里基层社会。地方州县官也认为，“夫风俗以人心为本，人心以学校先，学校之道以蒙养为急。”［5］“古者，郅治之盛衰，视学之兴废……愿教术之端自闾巷始，人才之成自童蒙始……第乡村僻壤，既少弦歌，蔀屋穷簷艰于负笈，遂使父兄无教，子弟不率耳。”［6］于是，为强化思想教化，稳定地方统治秩序，巩固清朝统治阶级的根本利益，以童蒙为主要教育对象的义学便逐步普及开来。

二、清代州县政治体制［7］对地方官置办义学的影响

清代地方州县政治体制的特色之一是督抚垂直领导下的主官负责制。州县地方官所负有职责是“大而钱谷、刑名、教养、风俗，小而建制、修举、科条庶务”［8］，无不所管。所以即使地方官有心兴办义学，也因这些原因“心有余而力不足”。如：大足县署令宫鉴桂在《修义学序》中写道：“小学不讲，安翼大成？每欲重为脩葺，延师课蒙，置买田产以为经费。俾总角童稚，常得有所造就。而公务繁多，力有未遑。”［9］再如邻水县知县袁钟秀在《修建义学记》中写道：“但邻当凋残后，开垦入籍，有数省之民新著杂处，狱讼繁兴，居官者日鞅掌于簿书，亦且两袖清风，力难兼顾，爰有志焉，未遑及也。”［10］虽困难重重，但考虑到义学在一方治理中的重大作用，再加上上级命令的落实关系到自己的官运前程，地方官不得不解决这一问题。所以，清代四川官方出面组织的义学有相当一部分义是“奉抚宪札饬”，被动地兴设，这样会造成地方官在置办义学的过程中存在一哄而上的现象，使义学置办“易兴易废”。如：荣昌县义学于道光六年“奉札饬府州厅县增建义学”，在知县龙翔的带动下，全县共设立义学21所，后因脩脯不足，减掉4所。到道光二十七年（公元1847年），代理知县沈瑛将剩下的17所中除1所改为书院外，又裁掉12所，只剩4所，一直延续到清末。另外，地方官为讲求自已“治教”的形式政绩，在设立义学过程中往往会倾向于向经济发展水平较高的地区集中——缙绅、商民较多，造成重复建设，而真正需要设立义学的地方反倒未能设立。如蓬州在分析义学废弃的原因时首先指出了这种现象，“一曰设地不均。东路河舒场，南路利溪场，已有好善富绅捐设义学，再置乡学，则成赘疣，西路云龙寺大观山皆荒僻峻岭，贫儿不能裹粮从学。 ”［11］

清代中央政府为了避免地方官与地方势力相结合，抑制地方势力的膨胀，在地方官的作用上实行回避制度和异地为官制度，这样就造成地方州县官的任期比较短，而且升调频繁。平均任期为两年半，有时一年能换几任。如嘉庆六年（公元1801年）达州改为绥定府，到同治四年（公元1865年），知府一职“实授者七，摄者十七，代办者二；或十年，或九年，六年，或四、三年，或不及二年、一月交替，至今郡民罕有知其姓氏者。”［12］64年间，知府易人26次。其它州县也是这样一种情形。以荥经县为例，从康熙二年到光绪三十三年，地方志共记载历任县令79名，嘉庆十七年，共易人4次；道光元年易人5人次。这样居官犹如过客，既不能熟悉民风民情，准确把握地方情况，也不能尽心做好地方公事。王衍庆在《新修渠江书院记》中写道：“顧时，当教匪蹂躏之后，民力凋敝，军差未宁，无从措理，不得不视为缓图。迨烽烟既静，士民安堵。予又调补南充，其事遂寝洎。”［13］王衍庆于嘉庆壬戌（公元1802年）秋来渠县，书院事未定，于嘉庆十一年（公元1806年）又被调往南充，等再调回渠县时已是两年后的1808年。又如东乡县在雍正三年（公元1725年），知县冯长发所建社学3处，“经营未就，陞任而去。”［14］

在这样的政治体制下，如何置办义学，置办到什么程度，一是要看当地的经济状况，二是要看当地的民风民俗，最重要的是看地方官掌控地方的能力。可以说，兴办义学的过程是对地方官综合素质考察的过程；义学的兴设情况实际也是衡量一个地方官能力、品行高低的试金石。

三、州县地方官的能力对义学发展的影响

在兴办义学的过程中，素质较高、能力较强的地方官能够吸纳各种社会资源融入到义学中，而素质较低、责任心不强，但又谙熟“为官之道”的地方官会以种种借口，置义学于不顾。因为每建一所义学就意味着一次艰辛的筹资过程，一次苦口婆心的劝说。林丹云在《新设义学记》写道：“（丹云）初历仕版，即署开县，惟恐才力不逮要，不敢存五日京兆之心。窃思义学之设在于劝捐之道最难核实，尤难持久，如但责之一二人则独力难支，如责其之众人，则人心不一。有今年设而明年废者矣，有官在设而官去废者矣，有所为而为善之心不诚。凡民类然，官其奈之何哉？然则劝捐之道不可不思，所以核实持久之计，丹云因自捐钱二百千广延方正绅士百余人待以礼貌，嘱其劝捐多少听人自便，切勿强人所难，阅数月绅士复命，共劝捐钱七千一百余千，阅其细数，一人出钱百余千及二百余千者不过一二人；一人出钱数十千者二十余人，其余皆数千文或数百文，竟有一百余文者。余不禁莞尔笑曰：‘其此为乐输也，信矣。诸公办理甚善，官亦庶免比乐输之诮矣。’”［15］

作为为任一方的地方官，能否准确地把握当地的民风民情，能否根据本地的实际采取灵活多变的手段，也是本地义学能否兴起的关键因素。再看金堂县令徐璞玉的作法：“郡县设学有二，曰书院，曰义塾。城乡并建造就始广。故无书院则不能萃荟一邑之生童，而无义塾亦不能分校四野之子弟也。夫英才挺生原不限于方域，第恐穷乡僻壤窵远无师，贫儿无力奚从受学。关中李二曲先生少孤家贫，欲从里师受业，里师以其贫也拒，弗纳。其母教之句读，遂痛自刻万为世名儒。乃取昔人之愤发寒微者为观感录，如王心斋之崛起盐丁，朱光信之振迹樵?与夫，夏云峰之以农夫而思兴，周小泉之以戍卒而知奋，无不胪列其实。使后起者之观感，则知世无弃材，无人不可使之学，即无地不当设之教也。欲设之教在兴社学延师授徒开馆。各里一如古之家塾，党庠始为教思无穷耳。金邑义塾濂溪、和成等于书院，膏火奖赀出自田租，均有斋长经理其事，故诸生来肄业者众焉，其余分设乡场者，既无特立之学舍，而束脩无多，又不足以赡舌耕之家，故宿学之士率不屑就此聘，而藉此糊口者多不认真训迪，视为故事，此来学者所以寥寥也。今欲加增修仪约以五十金为率再添乡校数十处，使为师者有所资以为教，而为弟子者有所依，以为学则广作育而培人材，非特守土者之责，亦该绅粮所当倡率之义举也。但经费浩繁，务须大家筹画，或挪动公款杂项，或捐助私财己赀，或绝尝田之争端而特立家学，或节神会之浪费，以转训童蒙，总其规模一定可大可久。使金渊绣水闲，人文蔚起，用以答我国家作人造士之至意。余不敏，实厚望焉，此启。 ”［16］

从以上这两则事例中可以看出，林丹云在倡办义学过程中，可能是由于刚入仕为官，经验不大丰富，对地方的民风民俗不够熟悉，仅通过地方乡绅来募集现金，并且发动“百余人”奔赴各乡场去募资，规模可谓不小，但所用方法过于单一，地方社会各阶层没有充分调动起来。而徐璞玉在金堂为政期间，全县共设88所义学，同时又增修了以前所建的21所义学。金堂县之所以有这样规模的义学，除撇开当时当地的经济文化因素外，与徐璞玉对本县风土民情的把握及灵活多变的手段是分不开的。首先，他从贫穷之家因无力供给子弟上学为例说起，通过李顒、王艮、朱光信、夏云峰等这此名儒大家的成功事例来说明虽然家境贫穷，但只要能够给他们提供就学机会，他们一样可以成才。其次，又指出了原分布于各乡场的义学，由于束脩不多，塾师或不屑前往，或不认真教读，而导致教育教学效率不高。欲吸收人才，必须提高教师的工资待遇水平，吸引优秀塾师来本地教读，就可以提高本地教育教学质量，增加本地考试入选的机率。这样晓之以理，动之以情，各方面的热情便被被充分地调动起来。从徐璞玉的劝文当中还可以看出来，募资仅是其中一种办法，置办义学所需资金可以动用地方公款，可以自愿捐输，可以节约节会、庙会的费用等多种方式来进行。同时倡议地方家族在本家祠堂内设置义学，并将其纳入到官办义学范围之中。

四、州县地方官的品行对义学发展的影响

地方官的品行对本地义学的发展也有着重大的影响。清代地方州县没有自己独立的预算，在处理地方公事的过程中往往要借助地方各种陋规自行办理。清代州县官吏的薪俸更“是有名无实，衙门行政费用也少得可怜，非但不能满足这些官吏的消费，而且不能应付巨大的行政开支”。［7］626康熙中后期开始，清政府对于社会上流行的各种“陋规”现象采取了默许的态度。可以说，清帝对“陋规”的默许是导致清代官场吏治腐败的原因之一。而清代四川官场的腐败在各省当中也赫赫有名，光绪年间四川总督丁宝桢在《到川附陈大概情形片》折中说道：“（臣）自蒙恩简任以来，凡遇蜀中人士及他省官绅之自蜀中来者，旁谘博询，均谓川省吏贪民玩，势成岌岌。初以为言之过甚。自入川后，即沿途悉心体察，始知该省现在情形真江河日下之势，人言非虚语也。”［18］在这样的社会背景下，品行较高的地方官能将所获得的“陋银”用于义学的兴建。

综上所述，在清代四川地区，义学作为一种教育机构，无论是对人才的培养，还是对本地民风民俗的改善都起着重大的作用，而地方官个人素质、品行的高下及是否具有主宰一方的能力，是否具有以振兴教育事业为己任的责任心，都会影响到义学的兴衰。

[1]（万历）郑秉厚.新建义学记//道光《东乡县志》卷六《学校·义学》.

[2]王国斌.转变的中国:历史变迁与欧洲经验的局限[M].李伯重,连玲玲译.南京:江苏人民出版社,1998:121.

[3]彭履坦.新设乡学序//光绪《南川县志》卷十一《艺文志》.

[4]徐璞玉.金堂义学记//同治《续金堂县志》卷七《正事部上·学校志·书院》.

[5]牛公雪樵龙门寺义学碑记.同治《彰明县志》卷十五《学校志》.

[6]光绪《荣昌县志》卷之二十《乡学序》.

[7][17]柏桦.清代州县政治体制的特色[A].陈捷先,成崇德,李纪祥.清史论集（下）[C].北京：人民出版社,2006:611-629,626.

[8]黄六鸿.福惠全书·自序//柏桦.清代州县政治体制的特色//陈捷先,成崇德,李纪祥.清史论集（下）.[M]北京:人民出版社，2006:616.

[9]光绪《大足县志》卷二《建置志·学校》.

[10]道光《邻水县志》卷之五《艺文志》.

[11]光绪《蓬州志·学校篇第七·义学》.