“主臣”辨 正

孙亚华

（广东省财政职业技术学校，广东 广州 510000）

《史记·陈丞相世家》中载：“孝文皇帝既益明习国家事，朝而问右丞相勃曰：‘天下一岁决狱几何？’勃谢曰：‘不知。’问：‘天下一岁钱谷出入几何？’勃又谢不知，汗出沾背，愧不能对。于是上亦问左丞相平。平曰：‘有主者。’上曰：‘主者谓谁？’平曰：‘陛下即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。’上曰：‘苟各有主者，而君所主者何事也？’平谢曰：‘主臣！陛下不知其驽下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。’孝文帝乃称善。”①

对于此处“主臣”的解释，历来众说纷纭。《史记集解》张晏曰：“若今人谢曰‘惶恐’也。马融《龙虎赋》曰：‘勇怯见之，莫不主臣。’”孟康曰：“主臣，主群臣也，若今言人主也。”韦昭曰：“言主臣道，不敢欺也。”《索隐》苏林与孟康同，既古人所未了，故并存两解。②《汉书》中亦记有此事（见《汉书·张陈王周传》），此处注为：“文颖曰：‘惶恐之辞也，犹今言死罪也。’晋灼曰：‘主，击也。臣，服也。言其击服，惶恐之辞。 ’师古曰：‘文﹑晋二说是也。 ’”③此后，多数古注大都沿用这种说法，即认为作惶恐讲。在《史记会注考证》中，中井积德曰：“主臣犹单言臣也，惶恐之时先发此一语，乃当时之习俗，无干文义。文颖云：恐惶之辞也。”④王先谦《汉书补注》在此处下注解为：“据马赋则作惶恐解，汉时自有确诂。盖对主称臣，惶恐意自见，别无义可求。”⑤现代的《辞源》和《汉语大词典》也都持“惶恐”一说。另一种说法滥觞于孟康，认为据文义应作掌管群臣讲，而现在也有不少声音附和，如黄仲暲《“主臣”就是“主群臣”》⑥，齐晓茹《“主臣”注考辨》。⑦这种说法认为把“主臣”解为惶恐之义是沿袭旧注，导致以讹传讹。

两种说法未知何者为是，特作一番考证。

我们知道，对于文言词语的解释，首先须训诂有据。

《说文》释臣为：“臣，击也，事君也，像屈服之形。 ”《说文系传》言：“臣者牵也，心常牵于君者也。…故于文臣象人屈服之状也。故汉陈平谢曰主臣，恐惧屈服之意也。故于文君则正身以出，令君既正矣，臣擎跽曲拳以事之。”《通雅》在“陈平谢曰主臣”下注为：“主击也，臣服也。言击服惶恐也，此说甚曲。智谓发语敬谢之辞，犹主在上，臣在下，自然敬恐也。”⑧《经问》有言：“则以此时当秦法峻急、君尊臣卑之际，廷臣每见君必觳觫服罪，故稽顿并行。此与奏札称主臣、死罪、皇恐、并同，虽亦非古礼而去古未远。”⑨《辞源》中对“主臣”的解释是：“表示恭敬惶恐之词。也直接作惊恐用。《史记·陈丞相世家》平谢曰：‘主臣，陛下不知其驽下，使待罪宰相。’《集解》：张晏曰：‘若今人谢曰惶恐也，马融《龙虎赋》曰：‘勇怯见之，莫不主臣。 ’”《汉语大词典》中“主臣”词条有两个义项：1.君臣。（本文除开这层意义的主臣。完全表君臣意义的主臣联系上下文义即可知，不加赘述）2.犹言惶恐。

到这里，我们试得出结论，主臣似作惶恐、敬畏解更为妥当。但它也并非就完全是惶恐、敬畏之义，有些时候只当成一种发语辞用，是臣用在回答的具体内容之前，是一种意义的虚化。更概括地说，它是表示臣对君的态度，正如韦昭所言：“言主臣道不敢欺也。”其在不同的语境中使用时，可根据具体情况作不同的解释、使用。演变到后来，主臣由惶恐之义到一般的答上问话时的称呼，没有很大的实际意义了。

其次，我们要从它的用例来看。

1.《汉书·张释之冯唐列传》中，“唐曰：‘主臣！ 陛下虽得廉颇、李牧，弗能用也。’”此条下注为：《索隐》案：乐彦云：“人臣进对前称‘主臣’，犹上书前云‘昧死’。 ”案：《志林》云：“冯唐面折万乘，何言不惧。”主臣为惊怖，其言益着也。又魏武谓陈琳云：“卿为本初檄，何乃言及上祖。”琳谢云：“主臣。”益明主臣是惊怖也。解已见前志也。⑩

2.《十国春秋》卷88有言：因问进思：“何能知其详？”思踧踖曰：“主臣！ 臣昔常从事于此。 ”⑪

3.《学易集》卷1：朔再拜曰：“主臣！ 盖闻大川之源，发乎昆仑。 ”⑫

4.《弇州四部稿》卷142：“客再拜曰：‘主臣！ 陛下之欲得鼎也……’”⑬

因此，主臣的意思我们可大致确定。正如《名义考》中所指出的：“前人多用之解者，皆不得其义。主臣是一于惶恐、屈服之意乃惊怖，非惭愧也。上表者云诚惶诚恐是惊怖，稽首顿首是屈服，知此则死罪、昧死、惶恐、击服之义皆在其中。然《史记》、《魏志》、《龙虎赋》所云主臣意在惊怖，《文选》所云主臣意在屈服，贾子曰：主臣，礼之正也，斯言得之矣。 ”⑭

从传统训诂及分析用例来看，《史记·陈丞相世家》中的“主臣”应还是从表示惶恐、敬畏之义这个方向来解释为妥。从这些用例来看，“主臣”作惶恐、敬畏之义讲时大都是单独成一句话或至少表示一层意思的说完，陈平传中的“主臣”也是如此。但如果不考虑训诂传统及这点，此处的“主臣”也恰好可作掌管群臣解。仅凭文义来臆测文言词语的意思是危险的，在此处能作“掌管群臣”解，只能认为是一种巧合。把此意义搬到其它地方，完全说不过去。如黄仲暲《“主臣”就是“主群臣”》文中认为主臣作“掌管群臣”解，因此认为《汉书·张释之冯唐列传》“主臣”之下有脱字，⑮那是对这个词没有经过仔细考证就下了结论。

《通雅》中还提到：“当是草书惶恐二字讹为主臣。 ”⑯《六艺之一录》上也有近似记载，但未见进一步资料。存疑于此，以俟日后详考。

注释：

①②司马迁.史记.北京：中华书局，2049.

④中井积德.史记会注考证.北京：中华书局，993.

⑥黄仲暲.“主臣”就是 “主群臣”.保定师专学报，1999，（3）：78.

⑧方以智.通雅.四库全书影印本.上海：上海古籍出版社，1987.191册：17.

⑪吴任臣.十国春秋.四库全书影印本.上海：上海古籍出版社，1987.1121册：537.

⑬王世贞.弇州四部稿.四库全书影印本.上海：上海古籍出版社，1987.856册：343.

⑮黄仲暲.“主臣”就是“主群臣”.四库全书影印本.上海：上海古籍出版社，1987.857册：147.