舆论监督的难点、成因及突破

梁赞

（大同晚报， 山西 大同 037006）

监督是新闻媒体的重要功能之一，其对化解矛盾、推动社会和谐具有不可替代的作用。一家在大众中享有良好口碑的新闻媒体，原因是多方面的，但肯定少不了对社会的强力监督。

近年来，新闻舆论监督呈弱化态势，无论从广度还是深度，都比不上上世纪八九十年代，因而形成了监督难的事实判断，个中情况比较复杂。本文试从难点、成因及出路等方面入手剖析，以呼唤新闻舆论监督回归正常，让新闻媒体在经济建设、社会进步中有所担当。

舆论监督的难点

从本质上讲，新闻舆论监督是一种揭短行为，因而注定了这种行为被大众欢迎被当事人排斥的特点，使得监督工作异常艰难。大致有以下几个层面。

被监督对象的阻挠。一件不大光彩的事情发生并被记者知道后，事主首先要出来阻挠，一般先是推诿、狡辩、强词夺理，竭力掩盖真相。此一招不灵，就施以恩惠封记者的口，封不住口就找强势部门打压，反正一个目的：不能报道。尤其被监督对象是部门或单位，其负责人阻止媒体报道所花的心思，往往大过追踪新闻的记者，背后的动因是，事情一旦报道出去，会影响到自身的形象和政绩，甚至官员的升迁，这已经触到了部门及其负责人所能容忍的最低限度。

市民顾虑大，记者取证难。由于监督渠道不畅通，市民也学精了，在配合媒体监督时顾虑很大，往往不敢大胆站出来举证，使得记者在开局阶段就处于不利地位。这些年，城市拆迁、土地征占、环境污染、私采滥挖等问题，群众反映很多，而且大多数涉及政府和政府部门，但记者在采访调查中，很少有人敢出来作证，没有证人证据，监督还怎么进行？因此，很多时候，舆论监督成了记者一个人的战斗。

熟悉行业与监督行业的悖论。就像其他部门工作人员有分工一样，记者也有行业、部门和单位分工，这种分工既是为了熟悉情况了解情况，以增强报道的针对性，也有有效利用人力资源的考量。但同时也带来了一个问题，就是记者在分管行业里情况熟悉以后，监督就成了难题，或者叫下不了手，形成了情与理的悖论。从媒体的功能和记者的职责讲，监督是必要的，但从双方长期打交道产生的感情上讲，记者在监督时必然要经受良心的煎熬，因为记者也是人，而且他们的社会关系恰恰集中在自己分管的行业或部门，弄不好，一次监督足可以毁掉多年来建立起来的工作关系，使其新闻线索数量直线下降，这已经影响到记者的生存。

媒体自身的限制。新闻媒体和自然人一样，有其外部环境和生存空间，而不是生活在真空中，它和社会有着密不可分的利益关系。比如报社，广告客户和订报大户永远是它的合作伙伴，甚至是衣食父母，而报社为了生存，有时候不得不弱化甚至限制对这两个伙伴的监督。这类现象在新闻界十分普遍。在媒体竞争激烈的时代，在媒体还没有强大到舍利益而取影响的阶段，这种限制是必然的。

以上是笔者罗列的舆论监督的几个难点，虽不全面，却已经足够消减记者的监督热情和冲动。而对记者来说，所背负的压力和付出的代价远不止这些。由于被监督对象的阻挠，辛辛苦苦写出的稿件不能见报不能刊登，首先是电话、车辆、人工等费用白付了，即使是单位酌情给予一定补偿，也弥补不了记者作品出镜率降低的损失。其次是报道一旦无果，你无法阻止反映问题的群众展开丰富的联想和种种猜测。其三是事件披露出去，记者更要面对监督对象的敌视、威胁和恐吓，这类事例太多了。

舆论监督难的成因

分析舆论监督难的成因，对于改善监督环境，找出监督突破口十分重要。我认为，造成舆论监督难的原因有以下几方面。

首先，体制机制的转换赶不上社会的发展速度，导致矛盾累积而又缺乏有效的解决手段。改革开放30多年来，经济社会发展十分迅速，与此同时，累积的城乡矛盾、部门矛盾、行业矛盾、官民矛盾等也急剧增多，这些矛盾大多涉及利益博奕，虽然中央一直致力于这方面的努力，调整各方面的利益关系，但由于国家太大，情况太复杂，更由于体制机制转换相对滞后，没有从根本上找到解决矛盾和问题的办法，因而往往采取的是扬汤止沸而不是釜底抽薪的手段，以致于旧的矛盾没解决，新的问题又来了。在这种情况下，单纯依靠舆论监督，显然不是治本之道，相反，如果过分依赖舆论的力量，有可能使问题复杂化，解决起来更加困难。这是舆论监督难的深层次原因。

其次，由于媒体对监督尺度把握不准，披露的事实屡屡成为国外媒体指责我们的口实，弄得中央政府在国际上很被动，因而出现了舆论监督本能性的闸门收窄。

其三，缺乏完备的法律保障。尽管国家在媒体的地位、性质、报道方针、运营模式、信息传播准则、特殊事件报道、新闻自律、新闻审读等方面，都有详细的政策、法律和法规，但总体上看，显得零散而不系统，没有一套名正言顺的新闻法相对应，缺乏保障。不仅如此，就连中国记协主张的一份《关于侵权责任法（草案）媒体侵权立法问题》的立法建议稿，也在十一届人大常委会第十一次会议审议侵权责任法三审稿时，未将新闻侵权纳入其中。由于缺乏法律保障，媒体行使监督职能很难不被问责，而问责是行政干预式的，有时候还很粗暴，尤其是打起官司来，媒体都没法为自己的行为辩护，大多数情况下唯有选择忍受。这就带来了一个非常现实的问题：舆论监督的代价太高，风险太大，大家都不愿意去冒这个险。

舆论监督的突破

新闻舆论监督不仅是媒体的责任和义务，更是国家政治、经济、社会、文化全面协调可持续发展的标志，因此，监督工作不能削弱，也不应该削弱，而应该加强并寻求突破。

那么，突破口在哪里呢？我认为，至少有个方向：

第一，仰仗全社会尤其是党政干部，树立科学的新闻观，正确对待媒体监督，学会同媒体打交道。这是正确的政绩观、价值观的延伸。不要遇到批评就浑身不舒服，甚至恼羞成怒，设法阻挠打压。其实，监督社会只是媒体诸多功能的一种，媒体也不是心理阴暗得专对社会毛病感兴趣，看啥都不顺眼，他们所做的工作，大量的还是服从和服务于中心任务的。明白了这一点就会发现，让媒体说话天塌不下来，媒体的出发点和归宿，是通过事实报道督促问题的解决，改进工作，仅此而已。在这方面，2003年的非典和2008年的四川大地震是最好的标本。

第二，新闻媒体要保持自己相对独立的地位，不能依附过多的东西，尤其不能过多地依附于权力和资本。媒体只有站在客观公正的立场，说话才有公信力，才能排除干扰和压力，理直气壮地行使监督职责。否则，这也回避，那也忌讳，束手束脚，等于是自动放弃了监督的权力。这里有两个前提：一是媒体自身的强大，二是期待新闻法尽快出台，在法律层面上得到保障。自身强大当然是任何一家媒体都有的良好愿望，至于能否强大，因素很多。而法律保障则是媒体摆脱新闻侵权与新闻自由边界模糊的困扰，正确行使舆论监督的关键，有了这一层保护，事主阻挠、部门打压等外部干扰就会大大减少。