汉代史传文学中士人形象探析

□饶峻妮（西南林业大学人文社会科学系，昆明 650224）

□饶峻姝（大理学院文学院，云南 大理 671003）

汉代史传文学中士人形象探析

□饶峻妮（西南林业大学人文社会科学系，昆明 650224）

□饶峻姝（大理学院文学院，云南 大理 671003）

史传文学精神倾向经学

汉代经学昌明之下，史传文学中不同时期士人表现出不同的精神倾向，其与经学兴衰、变迁关系紧密。本文通过展现士人与政治、经学的双重纠葛，以揭示中国古代社会政治与学术、学术与士人命运，特别是主流意识形态与士人思维方式、价值观念的复杂关联。

我国经学研究历史悠久、著述丰赡。经部文献不仅卷帙浩繁，而且一直居于传统图书分类首位。清乾隆年间撰修《四库全书总目》中经部著录之书多达695部，10271卷。汉代经学作为具有表征性的时代文化思潮，对当时的各类社会文化产生了深远的影响。“经禀圣裁，垂型万世”（《四库全书总目·经部总序》）的认识，正式形成于汉代，之后超越朝代的更迭，直至晚清从未改变。

一、经学与史传人物的身份定位

“经”字原本指织物的纵线，推而用以指国之纲纪或既定法规等。《庄子·天运》中已有“六经”之说，《荀子·劝学》亦云：“其数则始乎诵经”，但是先秦儒家的习经、尊经，并未能得到大范围的认可。西汉前期“武帝初立，卓然罢黜百家，表彰六经”（《汉书·武帝纪》），出于治理国家和规范天下思想的政治需要，儒家地位得到空前提升，儒家尊崇的“五经”等，遂由本门学派之经，一变而为王朝治国的要典，成为天下之经。而以诸经为研究和传习对象的学术，就是治经之学，简称经学。

经学对汉代士人的影响极大，誉之者称其为“经世致用”，毁之者责其为“禄利之途”。但无论怎样，经学成为国家倡导的学术之后，读书人皓首穷经的事业就有了开端。在这个过程中，经学的思想虽经繁衍，但不脱儒家方略。

经学昌明及经学博士设立，经学大师层出不穷。经学作为时代镜子的文学，深刻形象地反映了当时的社会现实。所以汉代文学和经学有着千丝万缕的联系，彼此渗透，双向互动，呈现出许多相似的特征，而许多作家更兼有经师和文人的双重身份，因此，在所作的史传中，为与己同类的士人作传时，往往会有个人的思想渗透。可以说，两汉主流文学思潮与创作很少超越经学的藩篱，是经学的延伸和具体化。汉代史传文学以崇尚“实录”精神而彪炳后世，深入分析其创作者和创作形象，我们能体会儒家士人与政治、经学的双重纠葛，亦能探寻不同时期士人精神倾向背后经学的兴衰与变迁。

史传文学则以司马迁、班固为代表。虽然刘熙载肯定他们各有所长：太史公“疏荡有奇气”、班孟坚“裁密而思靡”（《艺概·文概》），但程颐评价“子长著作，微情妙旨，寄之文字蹊径之外；孟坚之文，情旨尽露于文字蹊径之中。读子长文，必越浮言者始得其意，超文字者乃解其宗。班氏文章亦称博雅，但一览之余，情辞俱尽，此班、马之别也。”（焦《焦氏笔乘》引）可见高低。

二、经学重建下的进取、独立精神

士人形象的建立，是通过参与国家政治生活，以自身的功业及特定的精神指向为基石，逐渐固定为类型化的人物。史传文学中较突出的有以下几类：

一方面，以礼治国，学以通政。西汉政权初建，社会生活相对稳定，政治环境比较宽松。刚刚平定天下，刘邦大宴功臣，将领们“饮争功，醉或妄呼，拔剑击柱”，皇帝也毫无办法。叔孙通乘机进言:“夫儒者难与进取，可与守成。臣愿征鲁诸生，与臣弟子共起朝仪”，他那“采古礼与秦仪杂而就之”的朝仪，使“诸侯王以下莫不震恐肃敬”，“竟朝置酒，无敢灌哗失礼者”（《汉书·郦陆朱刘叔孙传》）。所以虽然刘邦不喜儒生，对儒士傲慢，谈不上发自内心的尊重与认可，但出于“人君之欲平治天下而垂荣名者，必尊贤而下士”（刘向《说苑·尊贤》）的现实需要，再加上儒生所拥的知识对于秩序的建立、皇家威望的巩固，无论是在形式上，还是在思想实质上，都有他人不及之处。因此，他不得不重视儒家思想和礼仪强大有效的规范作用。

另一方面，强烈的忧患意识。儒家虽然被逐渐重视，但社会思想文化仍呈现多元化特征，其他如道家、法家、阴阳家、纵横家也同样在朝野活动广泛。汉初士人饱受人生忧患，表现出强烈的现实忧患意识以及积极进取的精神，同时也清醒地认识到大一统的现实和君权的无上，所以不再一味地是古非今，而是变通所学，参与现实的政治建设，探索理想与现实的契合点。尽管由于陆贾的一句“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也”（《史记·郦生陆贾列传》）获得了高祖刘邦对儒士的认可，但是，要想在多元化的思想环境中巩固自身的地位，还得时刻处于警惕中。定天下，安社稷，离不开《诗》《书》之道，但《诗》与《书》毕竟只是工具，还需要人对其进一步地阐释。利用这有利时机，汉代士人推动了经学的重建。他们极力宣传自己的学说，希冀得到统治者重用。就汉代经学发展而言，从秦汉之际到武帝时，正是儒家经学正式登上历史舞台的时期。《汉书·艺文志》说：“汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。”《汉书·儒林传》中讲述西汉经学的起源道：“言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，燕则韩太傅；言《尚书》，自济南伏生；言《礼》，自鲁高堂生；言《易》，自淄川田生；言《春秋》，于齐、鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。”记载了今文经学最初的经师。

当然，在先秦儒家“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”（《孟子·离娄下》）、“诸侯之骄我者，吾不为臣；大夫之骄我者，吾不复见”（《荀子·大略》）的独立人格和自由意识的浸染和启迪下，在汉初相对宽松的思想环境包容下，部分士人没有曲学阿世，一味逢迎乖巧，如许多帮助刘邦夺取政权的儒生功成不居，隐居山林，甚至多次征召不应，在一定程度上保持了人格的独立性。

三、经学分化与融通下的反动

在经学发展史上，从章帝以后直至汉末，是古文经学渐盛、今文经学衰落、经学走向融合会通、乃至整个汉代经学衰微的时期。东汉末年王朝式微，士人开始转向专心从事学术研究。已经壮大起来的古文经学开始与今文经学争立官学地位。这时经学家兼治数经或今、古文兼通的现象随之增多，如郑玄遍注群经达百余万言，既以古文为宗，又兼摄今文，甚至谶纬，成为东汉后期“通学”一派经学家的突出代表，深受推重。

古文经学固有多讲文字训诂，留意典章制度，注重历史事实的客观解释和清理，具有浓厚的实证色彩等“尚实”特征，这使经学的“缘饰”功用明显减弱，一定程度上促成了传统儒家精神的回归。面对专制政权的淫威，《后汉书·党锢列传》中汉末党人不畏强暴、杀身求仁，坚守“修身齐家治国平天下”的人生价值追求，的确是对先秦传统儒家精神的继承和发挥。而范晔为人不媚事权贵，对现实不满，表现在《后汉书》中“贵德义，抑势利；进处士，黜奸雄”（王鸣盛《十七史商榷》），其人其文，深有汉末党人风范。

李膺、陈蕃、范滂、贾彪、朱穆、张俭等一大批正直之士，直接继承了王充“疾虚妄”的批判精神，猛烈抨击宦官的黑暗统治，提出改革主张。面对“窃持国柄，手握王爵，口含天宪”（《后汉书·朱穆传》）的宦官，他们搬出“高祖之约”和汉家“旧典”上书苦谏。态度最坚决的要数李膺。他处死贪残无道的大宦官张让之弟后，宦官“皆鞠躬屏气，休沐不敢复出宫省。帝怪问其故，并叩头泣曰‘：畏李校尉。’”（《后汉书·李膺传》）范晔说“：逮桓、灵之间，主荒政缪，国命委于阉寺，士子羞与为伍，故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相题拂，品公卿，裁量执政直之风，于斯行矣。”（《后汉书·序》）肯定了他们清高、正义的人格精神。而宦官两次向党人发动大规模的残酷迫害活动，史称“党锢之祸”。之后随着太学颓败、典籍散佚、儒生云散，如日中天的汉代经学也伴随着王朝的倾覆一并衰落。

随着东汉政治的颓败和经学的逐渐衰微，士人在精神上受到极大刺激，对现实丧失信心，对儒学的济世作用、人生的社会价值产生怀疑，从而对人生价值、出处的思考更为深刻，追求个性解放和精神超脱渐渐成为一种普遍的要求，预示着个性解放的魏晋玄学时代的即将到来。

经学昌明为史学的发展创造了条件，形成重文治、兴文教的社会风气，产生了一大批博通“五经”的学者，有利于历史的反思和史料的汇集。深厚的经学修养和造诣，决定了其史书创作的“经世致用”目的，也深刻影响了史家的学识结构、史学观念。在汉代史传文学中不同时期士人的不同精神倾向，的确与经学的发展与变迁息息相关。了解这种关系，可以让我们体察人物形象背后深厚的思想文化背景，进而思考中国古代社会政治与学术、学术与士人命运，特别是主流意识形态与士人的思维方式、价值观念的复杂关联。

[1]张岱年.汉代的古文经学和今文经学[J].学术月刊，2006.4．

[2]董治安.汉代经学简议三题[M].山东大学学报，2003.1．

[3]刘松来.司马迁对汉代经学的传承与超越[M].中国人民大学学报，2006.1．

[4]四库全书总目提要[M].河北：河北人民出版社，2000.

[5]鲁迅.汉文学史纲要[M].上海：上海古籍出版社，2005．

[6]皮锡瑞.经学历史[M].北京：中华书局，2008．

[7]晋文.以经治国与汉代社会[M].广州：广州出版社，2001．

西南林业大学面上科研基金资助项目（200701M）

饶峻妮，西南林业大学副教授，主要从事古代文学研究；饶峻姝，大理学院讲师，主要从事文艺学研究。

（责任编辑：张晴）

E-mail：zqmz0601@163.com