西北地区与全国经济差异的货币经济因素的实证分析

宋翠玲

（1.苏州大学 商学院，江苏 镇江 212013；2.江苏科技大学 经济管理学院，江苏 镇江 212003）

我国西部地区与东部比较在改革以后经济差距明显呈扩大趋势，区域间经济发展严重失衡已经成为国民经济与社会发展的重要制约因素。在当代，金融运行、金融支持已成为经济增长与发展的不可忽视的推动力量，从金融理论的视角观察西部经济问题，麦金农所称欠发达经济体存在资本边际收益递增的投资与技术推动的效应似乎没有发挥出来，这促使人们要从总体资本的规模、筹融资的管道、配置资金的主体探讨西部金融问题，寻求约束西部经济发展的货币经济因素。[1]我们以西北作为重要个案分析西部与全国（也实际是与东部）经济发展差距的形成因素，并特别关注20世纪90年代中期以后的情况。

1 研究方法及变量的选取

本文的分析同时采用Granger检验与多元回归分析以增强实证研究结论的可信度，在两种计量方法所抽象出来的结论之间进行比较，以Granger检验判明变量间因果关系，以多元回归分析测度对经济增长的影响因子大小。所选择的金融变量与经济总量指标分别为金融机构信贷规模和国内生产总值（GDP）。

（1）在金融发展和经济发展的问题上，存在着两种观点：一种是“需求追随论”，一种是“供给引导论”。帕特里克在他的著作《不发达国家中的经济和金融发展》一文中首次提出这两种理论。银行信贷作为金融供给的一个标志，既可以是超前于经济增长作为“第一推动力量”，也可能是由于适应已经实现的经济增长与发展的需求产生的金融供给 “跟进”的一种被动式表现。当经济发展到一定阶段，经济发展产生对金融服务的“有效”需求，促进金融发展；另一方面，金融发展为经济发展提供更好的金融服务，促进经济发展。然而，当经济发展较为落后时，不能产生对金融服务的“有效”需求，不能促进金融发展；反过来，落后的金融服务不能为经济发展提供必要的支持，经济发展和金融发展陷入恶性循环之中。我们的猜测是在西部存在金融抑制，金融机构信贷规模对经济增长陷于不适的经济状态，即在时间继起的结点上金融机构信贷落后于经济增长，从统计分析上有可能经济增长作为金融机构信贷提供的原因。当然，这一猜测有待验证。

（2）金融机构信贷规模不仅可以作为金融部门供给行为的适当量度指标，也可以作为货币政策伸缩的主要标志。我国货币政策的中间目标为m1、m2、现金、贷款规模等一组指标，其中贷款规模一直是央行调控和监测的重点。[2]1993年我国货币政策的中间目标由贷款规模转向货币供应量，但信贷总量仍然是重要指标。1993～1996年底，货币政策的首要任务是抑制通货膨胀，调控方式以贷款限额为主。1998年央行取消对商业银行的贷款规模限制，扩大公开市场业务操作，但当时的背景是亚洲金融危机之后我国经济增长受到严重需求约束，出现货币与信贷紧缩，各国有银行完不成信贷额度，央行信贷规模已失去了意义。2003年，货币供给增长超出目标区，贷款投放过渡集中于房地产、汽车等行业，货币管理当局事实上又恢复了信贷规模控制。

金融机构信贷也是我国20世纪80年代至今货币政策主要传导渠道。在我国，利率市场化还带有官定利率的烙印，有管理的人民币汇率体系仍然主要钉住美元，再加上人民币资本项目下不可自由兑换，所以货币政策传导的利率与汇率管道基本上不存在，股市规模虽然已经有所扩大，然而所谓的财富效应渠道影响仍然甚微。信贷融资依然是当前企业融资的主要途径，2008年我国银行贷款增加额为58358.64亿元，上市公司境内市场筹资额为3396亿元，仅占贷款余额的5.82%。1994年该比例为1.91%，2007年曾空前达到23.8%，后由于金融危机影响，2008年该比例下降。不管怎样，使用贷款规模比之m1、m2更能代表生产部门对货币资金的实际运作。

（3）对于在一国内部不同行业或经济区范围里使用GDP指标，一些学者已经提出质疑，原因有经济和政治两方面因素。但鉴于现有历史数据中与全国GDP对应的各行政区经济指标也使用了GDP，我们也只能使用现有标准的数据。

2 金融变量与经济增长的实证分析

主要分析时段切入点为1990年。考虑到进行因果分析和多元回归分析技术上的要求，尽管我国真正意义上的货币政策开始于1984年中央银行的成立，但1978年以来贷款规模一直是国家调节经济的重要手段，因此，序列数据选自1979～2007年度，通过延伸时间跨度增强样本期间分析的可置信度。

2.1 Granger检验结果

表1中DK代表历年金融机构的贷款规模，Y指国内生产总值，wn下标均指西北地区。贷款规模（DK、DKwn）和国内生产总值（Y、Ywn）均为名义值，各变量前加L表示各变量的自然对数值。由于Grange检验对分析中所用的滞后项数非常敏感，因此我们本着宁多勿少的原则，以AIC信息量为准则，选取2期滞后期，对贷款规模与经济增长进行检验。由检验结果可知，全国贷款规模与国民经济增长存在双向因果关系，处于金融发展与经济增长的良性循环中。而在西北，经济增长对贷款规模有明显的影响，贷款规模则不是经济增长的原因，即在时间继起的结点上金融机构信贷落后于经济增长，这实际上证实了我们的猜测，在西北地区存在着金融抑制。

2.2 多元回归分析的模型设定及检验结果

表1 贷款规模与国内生产总值的Granger因果关系检验

表2 贷款规模与经济增长的多元回归分析结果

为具体比较金融变量在西北地区和全国的影响效果，对金融机构的信贷规模与经济增长进行多元回归分析，设定模型为：

模型的选择以ACI信息标准为准则，式中马尔可夫一阶自回归模式AR⑴和二阶自回归模式AR⑵用来消除自相关（采用最小二乘法）。回归结果如下：

由表2回归结果可看出，（1）两个模型的F检验都通过，DW值都处于合理水平，调整后的R2显示两个模型的拟合优度很高。（2）西部固定资产投资对经济增长的贡献系数为0.358862，低于全国同一指标0.411429。（3）西北贷款规模对经济增长的影响是0.461987，全国贷款规模对经济增长的影响是0.424010，相比之下，西北地区贷款规模对经济增长的影响显著地强于全国。

3 对检验结果的经济解释

3.1 西北地区投资对经济增长的推动作用弱于全国

原因主要在于：（1）西北地区市场化进展缓慢，企业自筹资金能力低，固定资产投资中国家投资占有较大比重。1990年以来，西北投资中来源于国家预算内资金的比例一直高于全国；（2）由于财政投资及国债投资集中于基础设施、生态环境改造等非运营项目领域，表现为西北地区基本建设比例远远高于全国同一水平，就必然导致西北地区投资增长对经济增长的促进因子低于全国；也可能是政府投资的前、后向关联效应较低，政府投资改善了基础设施等硬环境，但促进市场化改革的政策体系创新跟不上，面向私人投资的公共服务体系不健全，商业银行体系的金融供给不足；（3）西北地区产出构成中农业及工业初级产品占比较高，而重工业为主的产业结构只能形成西北地区经济发展中的“飞地”。[4]

3.2 西北地区贷款规模对经济增长的影响显著地强于全国

这一结果并不能说明西部对银行资金使用效率高于全国，只能说明西北地区的经济发展对金融机构贷款的依赖性强。原因是东部进而全国资金自给能力优于西部，区域资金自给能力直接决定了该地区的经济活力和增长速度。区际优惠政策的实施及投融资体制的差异是区际资金自给能力差异的主因。

（1）优惠政策为区际间资本自我积累差异的重要启动因素

优惠政策先行历来是各国区域开放发展的重要启动力，我国大多数改革政策及措施均在东部地区试验先行。经济特区均设在深圳、珠海、汕头、海南等东部沿海城市，各类国家级开发区共360多个，沿海地区占85.3%，而西部地区只占6.2%。国家给予东部地区以税收减免、减少财政上缴比例、扩大项目审批权和外汇审批权、外汇留成权，建立股票、证券市场等特殊政策待遇。根据地理区位优势和世界经济向亚太地区转移的趋势,优惠措施率先在东部地区实行无疑是明智之举，但同时也使东部地区的投资环境大大优于西部地区，吸引西北地区生产要素包括资金、人力资本等要素大量流入，加剧了西北地区资金不足的局面。这些优惠政策的推行，适应了当时东部地区面临的宏观经济环境，与当地原有的商品经济意识相契合，起到了加速东部市场化进程的催化剂作用。相反，西北地区恰恰就缺少这样的“父爱”，在客观上受到政策歧视。其结果促进了东部沿海省份资本积累和福利水平的提高，然而西部，尤其是西北地区私人借方资本积累以及福利水平的提高都有很大局限。

（2）区际间投融资体制的差异

区际间资本市场发展程度进一步说明区际间投融资市场化程度的差异。我国股票市场发展迅速，但无论是筹资额还是上市公司数都呈现出明显的向东部地区的倾斜。2005年，从股本结构看，在全国总股份数7649.61亿中，西北五省总股份数286.86亿，仅占3.75%（江苏省总股份数为371.13亿）。同年度，西北五省股东权益总额579.97亿元，不及江苏省一省的股东权益总额1078.96亿元，占全国股东权益总额424708.5亿元的0.1366%。到2007年底，从在我国股票市场上市的公司的地域分布看，在我国1550家上市公司中，西北五省只有99家，仅占全国总额的6.4286%，还不及江苏一省的上市公司数目116家。

西北地区国家投资占有较大比重，资本市场发展程度弱于全国，说明了西北地区资本市场较不发达、融资较少的状况。也在一定程度上证实了在我国由市场主导的资金流动主要流向东部地区，而由政府主导的资金流动主要向西部倾斜。

综上所述，东部沿海地区在优惠政策下优先发展起来，提高了居民的福利水平，市场化的投融资体制和自我积累的提高相结合，区域资金自给能力直接决定了该地区的经济活力。然而中西部地区经济发展落后，后期的优惠政策实际限于步东部后尘，带有政策补修和趋同情况，并未体现出实质性优惠，在中西部地区，尤其是西北地区私人借贷资本积累以及福利水平的提高都很局限，较低的自我积累及非市场化的投融资体制制约下，在带动西部经济发展方面所发挥的作用非常有限，在这一背景下，西北地区经济发展主要依赖于正规金融机构。所以西北地区金融发展对经济增长有较大的影响。而在东部地区，区域自给能力高带动经济发展，因此在全国的模型中金融发展对经济增长的影响较小。

4 相关政策建议

西部经济发展如离开金融发展和支持将是一种跛足的发展，西部市场体系如离开健全金融组织的活动将失去核心内容。[5]罗伯特·M·汤森德认为生产者、交易者之间的相互联系与依赖程度或“内联度”改变将产生人均收入与资产规模的协同效应。金融供给的增加将改变经济体系中的 “内联度”，其机制是通过扩展社会债权-债务关系和支付链。[6]统筹与协调区域经济发展，必须对区域性金融货币政策做出安排。鉴于本文的分析，我们建议：借鉴经济发达国家金融区域化政策，在统一的市场趋向和基本的政策框架下构建统筹、协调我国区域经济发展的区域化金融货币政策成为必然的路径选择。其具体构建需要从培育区域金融组织体系、实施差别化金融管理政策、构建区域金融市场和制定区域金融立法等方面入手。

[1][美]罗纳德·I·麦金农.经济发展中的货币与资本[M].上海：三联出版社，1993.

[2]苏亮瑜.我国货币政策传导机制及盯住目标选择[J].北京：金融研究，2000，（9）.

[3]www.bjinfobank.com，《中国证券期货统计年鉴》，2007.

[4]宋翠玲.对我国区际经济与金融差距关联性的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2007，（10）.

[5]刘明，宋翠玲.信贷、投资与人均收入的非一致性变动[J].经济理论与经济管理，2004，（6）.

[6][美]Robert·M·Townsend.Financial Structure and Economic Activity[J].The American Economic Review，1983，（5）.