家庭支持干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的影响：6个月单盲随机对照研究

曹经纬 耿文秀

家庭支持干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的影响：6个月单盲随机对照研究

曹经纬 耿文秀

目的 探讨分裂情感性精神障碍患者经家庭支持干预后生活质量的改善。方法 将48例门诊分裂情感性精神障碍患者随机分为观察组（24例)和对照组（24例)，两组患者均给予常规抗精神病药物治疗，研究组在此基础上给予家庭干预6个月，干预前后分别采用简明健康测量量表（SF-36)和临床总体评定量表的疾病严重程度（CGI-SI)评定患者的生活质量和疾病严重程度。结果 实施家庭支持干预6个月后，研究组的生活质量指标明显优于对照组［SF-36躯体功能分量表的均分（标准差)分别为73.3（6.2)分与66.8（6.4)分，t=4.67，P＜0.001；社会功能分量表的均分（标准差)分别为53.4（12.8)分与42.1（7.9)分，t=4.13，P＜0.001］，研究组CGI-SI量表总分［均分（标准差)］低于对照组［分别为2.4（0.5)与2.9（0.9)，t=2.52，P=0.015］。结论 家庭支持干预有助于提高分裂情感性精神障碍患者的生活质量。

分裂情感性精神障碍 家庭支持干预 生活质量

分裂情感性精神障碍患者同时具有精神分裂症和心境障碍症状，在临床症状、发病年龄、遗传倾向、起病形式、个性特征及预后等多方面均与精神分裂症和心境障碍不完全相同［1］。国外调查资料表明，分裂情感性精神障碍的终生患病率为0.5%～ 0.8%［2］。分裂情感性精神障碍患者的社会支持不同于一般疾病患者或正常个体［3］。国内外研究表明，家庭支持干预对精神分裂症和抑郁症患者病情减轻、缓解和社会功能的改善有良好的作用，并能提高其生活质量［4-6］。但家庭支持干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的研究国内尚未见报道，故我们将分裂情感性精神障碍患者分组进行观察比较，探讨家庭支持干预对患者生活质量的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

来自2007年3月-2010年3月在台湾台大医院和松德医院就诊的门诊患者。入组标准：①年龄为18～60岁，性别不限；②主治医师根据美国精神障碍诊断与统计手册第4版分裂情感性精神障碍的诊断标准作出诊断；③入组时患者的病情平稳，仍服用药物维持治疗；④获得病人或家属的书面知情同意书。排除脑器质性精神障碍、躯体疾病所致精神障碍、酒精和药物依赖、严重冲动暴力行为或消极自伤者。共纳入48例患者，均接受药物治疗，男35例，女13例。按照随机数字表法将研究对象分为研究组和对照组，每组24例。

1.2 方法

1.2.1 干预方法 两组患者经过药物治疗病情稳定后，均按医嘱进行常规抗精神药物治疗。研究组在药物治疗的基础上实施为期6个月的家庭支持干预［5］。由负责家庭干预的心理治疗师实施，至少每月进行家庭干预1次，每次干预时间至少持续1小时。主要内容与形式［6］：①调整包括患者在内的家庭交流方式，避免家属对患者过分训斥、责备或溺爱等；②讲解、教会患者及家属识别药物不良反应、复发先兆症状及相应处置方法，以提高解决问题的技巧；③耐心解答患者及家属的提问，对患者的行为技能和社会功能康复提供有针对性的指导；④遇重大应激事件或有复发征兆时随时进行家访干预；⑤在干预期间，安排2次多个家庭集会（包括患者)，鼓励与会者积极讨论各自照顾患者成功的经验和存在的问题，相互交流信息；⑥建立牢固的互信关系，尊重患者意见，消除心理疑虑，重建自信心；⑦帮助患者恢复接受和表达情感的能力，增强其顺利回归社会的沟通技能培训。

1.2.2 评价指标 采用简明健康测量量表（SF-36)评定患者的生活质量，其内容包括躯体功能、角色生理、躯体疼痛、角色心理状况、社会功能、活力、主观健康状况、心理健康状况等共8个维度36个问题，每个维度得分为0～100分，分数越高表示生活质量越高。本研究的对象为分裂情感性精神障碍患者，故我们对躯体功能和社会功能两个主要因子分进行统计分析［7］。采用临床疗效总评量表的疾病严重程度（CGI-SI)评定患者的疾病严重程度。CGI-SI采用0～7分的8级记分法，总分越高代表病情越重［8］。

1.2.3 评价方法 家庭支持干预前和干预6个月后，分别对研究对象进行SF-36和CGI-SI量表评估。研究人员用标准化述语把问卷的详细内容向患者进行介绍，或按患者的要求对问题有选择地进行解释，同时请家属回避，问卷当场发放当场收回。参与SF-36和CGI-SI量表的评定者只询问量表中相关信息，不知道被评定者的具体分组情况，被评估者仅就量表中内容做回答。对以上评定工具和诊断标准进行一致性检验，Kappa值分别为0.83、0.82和0.85。

1.3 统计学方法

统计分析采用SPSS 16.0软件包，对分类数据采用卡方检验，计量资料进行参数统计（t检验)；不符合正态分布的数值采用非参数检验。统计显著性水平为P＜0.05。

2 结果

2.1 两组患者基线一般人口学资料比较

两组患者基线的年龄、性别构成、婚姻状况、受教育年限、疾病分型（躁狂/其他)和病程等比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05)，见表1。

表1 两组患者基线一般人口学资料的比较

2.2 两组患者干预前后SF-36和CGI-SI分数比较

基线时，研究组和对照组SF-36量表的躯体功能分、社会功能分及CGI-SI量表总分比较，差异均无统计学意义。随访6月两组对象均无脱落，予家庭支持干预后的研究组患者躯体功能分、社会功能分均有所增高，两组比较差异有统计学意义（均P＜0.001)；而CGI-SI量表总分有所下降，两组比较差异有统计学意义，详见表2。

表2 两组患者干预前后SF-36和CGI-SI量表分数比较

表2 两组患者干预前后SF-36和CGI-SI量表分数比较

注：t1、P1表示干预前两组比较，t2、P2表示干预后两组比较。

维度研究组（n=24)干预前对照组（n=24)研究组（n=24)干预后对照组（n=24) t1值P1值t2值P2值躯体功能分62.0（11.5)63.5（10.0)73.3（6.2)66.8（6.4)0.73 0.352 4.67＜0.001社会功能分38.4（11.1)38.8（10.1)53.4（12.8)42.1（7.9)0.45 0.652 4.13＜0.001 CGI-SI总分 3.3（0.6) 3.4（0.9) 2.4（0.5)2.9（0.9)0.33 0.743 2.52 0.015

3 讨论

分裂情感性精神障碍患者多出现社会功能缺陷，即使维持用药仍有很多患者复发［3］。在本研究中研究组和对照组患者基线时SF-36量表的躯体功能量表分分别为62.0、63.5，社会功能量表分分别为38.4、38.8，表明患者的生命质量下降，社会功能已有所损害。分裂情感性精神障碍的发生、发展和转归及预后等，与患者的遗传因素、环境中的促发因素以至社会文化背景都有着广泛的联系［3］。研究发现多数患者发病前有应激或生活事件等促发因素，故针对已发生事件进行预防性干预十分重要［9］，而家庭支持干预可改善和提高精神疾病患者家庭功能，使其得到必要的家庭支持，促进和改善患者的生活质量［6］。

有关研究发现，积极开展家庭支持干预不仅能够减少精神病复发，减少医疗费用的开支，也有助于提高患者的生活质量［10］，故临床上应将生活质量作为研究患者的需求及临床疗效的一个评价指标，把心理健康干预计划整合到精神疾病患者的康复计划中［11］。但目前针对分裂情感性精神障碍患者的生活质量研究还较少。有研究认为，维持治疗和家庭社会支持是影响分裂情感性精神障碍结局的两个最主要的因素，而这两个因素恰恰是可以实施人为干预的因素［6］。本研究选择病情相对稳定的分裂情感性精神障碍患者为研究对象，通过随机分组对研究组患者进行家庭支持干预，对生活质量和疾病严重程度进行评估。结果显示，通过6个月的家庭支持干预，研究组的生活质量有所提高，家庭支持干预对分裂情感性精神障碍患者的生活质量有明显的改善作用。本研究结果还发现，经过6个月的家庭支持干预，研究组的病情严重程度也低于对照组，我们认为家庭支持干预可能通过改善患者的社会功能和提高患者的治疗依从性，从而使其病情得到改善。本研究结果显示家庭支持干预能改善分裂情感性精神障碍患者的家庭支持，提高患者的生活质量。

在本研究实施干预过程中，我们体会到：除药物治疗外，家人的理解和支持对患者的康复影响很大，在临床上越来越受重视。由于患者在不同阶段有不同的行为表现和心理需求，除确保真诚的支持与关怀贯穿始终外，家人还要通过各种有效的心理支持帮助患者走出生活的阴霾。首先是消除患者的抵制、阻抗心理，让患者确信自己能够被理解，并相信通过心理干预能够获得帮助，减少心理压力。其次，时刻关注患者对治疗和就医安排上的反应，避开能让患者产生压迫感的诱因，消除患者心理上的疑虑。最后要帮助患者恢复接受和表达情感的能力，确保顺利回归社会，从生活方面训练患者的独立自理能力。

本研究存在不足之处，如样本量相对较小，随访时间较短，仅用CGI-SI评定疾病严重程度，两组患者的药物使用情况可能不完全一致等，在今后的研究中有待进一步完善。

1 Brockington I，Leff J.Schizo-affective psychosis：definitions and incidence.Psychol Med，2009，9（1)：91-99.

2 Laursen TM，Munk-Olsen T，Nordentoft M，et al.A comparison of selected risk factors for unipolar depressive disorder，bipolar affectivedisorder，schizoaffective disorder，and schizophrenia from a danish population-based cohort.J Clin Psychiatry，2007，68（11)：1673 -1681.

3 Norman RM，Malla AK，Manchanda R，et al.Premorbid adjustment in first episode schizophrenia and schizoaffective disorders：a comparison of social and academic domains.Acta Psychiatr Scand，2005，112（1)：30-39.

4 何敏慧，陶梅芳，章晖，等.精神疾病社区康复研究进展.临床心身疾病杂志，2007，13（4)：384-385.

5 张明园，张晔.上海地区精神分裂症家庭教育干预的两年随访研究.上海精神医学，1995，7（2)：73-75.

6 Tammie Ronen，Arthur Freeman.Cognitive behavior therapy in clinical social work practice.Berlin：Springer Publishing Company，2007：353-372.

7 李春波，张明园，何燕玲，等.SF-36在社区老年人群认知功能与生命质量研究上的应用.中华全科医师杂志，2004，3（1)：25 -28.

8 张明园.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1998：150-153.

9 Laursen TM，Munk-Olsen T，Nordentoft M，et al.A comparison of selected risk factors for unipolar depressive disorder，bipolar affective disorder，schizoaffective disorder，and schizophrenia from a danish population-based cohort.J Clin Psychiatry，2007，68（11)：1673 -1681.

10 肖勃，谢文娇，张帆，等.焦虑症与抑郁症患者心理防御方式社会支持和家庭功能研究.中国行为医学科学，2006，15（9)：797-799.

11 杜召云，张丽，陈景清，等.精神分裂症患者家庭干预前后家庭支持与生活质量相关性研究.护理学杂志，2005，20（11)：37-39.

Six month，single-blind random ized controlled trial of a fam ily-based intervention in the treatment of schizoaffective disorder

Cao Jingwei，Geng Wenxiu.East China of Normal University，School of Psychology and Cognitive Sciences，Shanghai，200062

Background：Little is known about the usefulness of family support in the treatment of patients with schizoaffective disorder.M ethods：48 outpatients with schizoaffective disorder who were being treated with a variety of antipsychotic medications were randomly assigned to a treatment group（n=24)that also

6 months of monthly family support/counseling and a control group（n=24)that did not receive family support.The 36-item Short Form Health Survey（SF-36)and the Severity Index of the Clinical Global Improvement scale（CGI-SI)were administered by independent evaluators（blind to treatment status)before and after the intervention to assess changes in patients'overall quality of life and disease severity.Results：At the end of the 6 months mean（sd)scores on several SF-36 subscales were significantly higher in the treatment group than in the control group：mean physical function subscale scores were 73.3（6.2)and 66.8（6.4)，respectively（t=4.67，P＜0.001)；mean social function subscale scores were 53.4（12.8)and 42.1（7.9)，respectively，（t=4.13，P＜0.001).And the mean CGI-SI score was significantly lower in the intervention group［2.4（0.5)vs.2.9（0.9)，t=2.52，P=0.015］.Conclusion：Family support is helpful in improving the quality of life and in decreasing symptom severity in patients with schizoaffective disorder.

Schizoaffective disorder Family support and intervention Quality of life

2010-09-13)

（本文编辑：武春艳)

华东师范大学心理与认知科学学院200062。电子信箱：tsao111@hotmail.com