ZPW-2000A邻线干扰故障的分析处理

刘世太 上海铁路局电务处

1 干扰概况

2010年1月4 日，铁道部动检车检测出我局管内8719G存在邻区段2 300 Hz干扰，电压幅值约220 mV，详情见图1中箭头所示。

图1 8719G动检车检测数据截图

2 分析处理情况

电务段接到电务处信号试验室通知后，对数据进行了分析并安排车间进行查找处理。车间接到段通知后安排人员进行了查找处理，未发现明显异状。随后对8719G发送端的调谐单元、8733BG接收端调谐单元及空心线圈进行了更换，更换前后在C14电容处的测试数据详见表1。

表1 车间更换器材前后有关数据

从表1的测试数据可以看出，更换8719G发送端的调谐单元、8733BG接收端调谐单元及空心线圈后，其干扰电压变化不明显。

2010年1月7 日，电务处信号试验室、电务段技术科、车间有关人员对该区段进行了进一步的查找处理。

（1）首先对室内设备进行了检查测试：8719G的发送为2级电平，载频为1700-1；8733BG的发送为4级电平，载频为2300-2。测8719G室内电缆侧有2300-2干扰电压400 mV，但没有低频频率。另测试了其它几个区段，邻区段的干扰电压也同样存在且幅值相近。8719G发送电缆、8733BG接收电缆使用摇表测试绝缘为150 MΩ，由以上测试分析暂不考虑电缆中的干扰。

（2）其次到室外对干扰电压及轨面平衡电压进行了测试，测试数据见表2。

表2 干扰及不平衡电压测试数据

通过对表2数据的分析，可以看出两根轨条存在不平衡现象。随后对能造成平衡的外界因素进行了重点检查，未发现有造成不平衡的外界因素。

接着对8719G发送端调谐区的各部塞钉、钢包铜线及辅助线的压降进行了测试检查，发现8719G发送长钢包铜线的压降约500 mV，并测试8719G发送端4根线的电流，其中长钢包铜线中的电流为0.7 A，明显比短钢包铜线中的电流低。判断长钢包铜线不良后，通知人员送钢包铜线到现场，并在天窗点对该线进行了更换，更换前后的电流数据详见表3。

表3 钢包铜线更换前后电流测试数据

表3中的数据显示，更换了长钢包铜线后电流发生较大的变化，然后又对各点的干扰电压进行了重点测试，并与更换前的数据进行了对比，干扰电压明显下降。干扰电压对比表见表4。

表4 干扰电压对比表

该钢包铜线为双头线，使用数字万用表对更换下来的线进行了测试，并和新线进行了比较，数据见表5。

表5 新、旧线电阻值对比表

通过以上的处理与分析，判断该干扰是8719G的长钢包铜线不良导致调谐区的电气特性发生变化，造成邻区段干扰。2010年1月13日，部动检车再次检测时该区段的干扰电压下降至100 mV。

3 建议措施

（1）双头钢包铜线对生产工艺要求较高，且多数现场使用的环境较恶劣，建议使用单头钢包铜线。

（2）在日常的养护维修中，应定期对钢包铜线进行检查测试。首先需建立基础台账，在测试中发现数据变化较大时应及时更换钢包铜线。