螺纹钉加光敏树脂与桩核结构及纤维桩恢复残冠外形比较

周国庆 周涛 栾旭

(大庆龙南医院口腔修复科(齐齐哈尔医学院第五附属医院)黑龙江大庆 163453)

本文收集了自2005年来我科门诊要求修复残冠患牙360例,采取不同修复方式,结果进行对比分析,然后进行讨论。

1 临床资料

360例患者无年龄限制,患者就诊时专科检查患牙无临床症状,部分冠部缺损,根管采用传统塑化治疗270例,根管充填术后患牙46例,根管未治疗44例。其中前牙170例,磨牙190例。第1组为塑化治疗患牙直接采用螺纹钉加光敏树脂恢复冠部形态,共160例;第2组为根管充填后桩核结构恢复冠部形态,共160例;第3组为纤维桩加光敏树脂恢复冠部形态,共40例。前2种方法其中前牙都各为60例,后者均为前牙,见表1。

2 方法

第1组,去除残冠薄壁弱尖,去龋,然后根据缺损大小及部位,在相应部位置数根螺纹钉,然后光敏树脂修复冠部形态,常规牙体制备,取模,烤瓷冠修复。第2组,患牙如为塑化治疗,先常规行根管治疗后牙胶充填根管,无临床症状后行根管及牙体预备,取模,制作桩核,后烤瓷冠修复。第3组,都为根管充填术后患牙,根管预备后置纤维桩,光敏树脂修复冠部形态,牙体预备后全瓷冠修复。

患者就诊后交代术中术后可能出现的情况,取得患者的同意。观察时间为3年。成功:患牙没有不良反应,正常行使功能,烤瓷冠无脱落,残冠没有进一步折裂,无进一步根尖病变,无牙周病变。失败:患牙不能咀嚼,自发痛发展至根尖病变,残冠进一步折裂导致保护冠脱落,患牙必须采用其他修复方式或拔除。

表1 3组方法治疗前牙与磨牙

表2 3组方法治疗患牙效果对比

3 结果(表2)

4 讨论

第1组失败的8病例均为保护冠及充填物脱落,临床检查颈部折裂面有软化腐质,后患牙改为重新根管充填后金属桩核加烤瓷冠修复。根尖发炎1例,采用烤瓷冠颌面开髓,重新根管治疗后充填。第2、3组失败病例失败原因分析可能为残余牙体组织过少,根管过细,根管壁薄,上前牙内倾,深覆牙合等。

根据结果分析,几种方法成功率无明显差异,但治疗过程和治疗费用相差很多,第1组患者一般都2次就诊就能治疗结束,而后2组如根管为塑化治疗者,必须重新制备根管后改为牙胶充填,患者要反复多次来医院就诊,耽误很长时间,并且治疗费用增大。有的患牙无法打开塑化后的根管,患者处于两难的状态,最后不得不放弃治疗,重新采用螺纹钉固位后保护冠修复。

5 结语

自攻自断螺纹钉光敏修复残冠是临床简易的修复方式,可以广泛用于临床,虽然存在治疗隐患,但多数都可以有补救措施,最终达到能修复的目的,患者更容易接受,但长期效果还有待于进一步观察。

[1]徐孟刚.螺纹钉加光固化复合体修复前牙切角缺损疗效观察[J].口腔材料器械杂志,2002,11(2):56.

[2]刘阳林.石英纤维桩及螺纹钉修复年轻恒牙冠折的临床观察[J].中国民族民间医药,2009,18(14):69.

[3]汪志得.用螺纹钉BA桩-冠联合修复后牙残根残冠[J].第三军医大学学报,2000,22(8):32.

[4]刘亦洪.全瓷桩核与镍铬合金桩核在前牙修复中的受力比较[J].现代口腔医学杂志,2004,18(6):546～548.