Gamma钉和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较研究

曾辉东

股骨粗隆间骨折是临床常见的髋部骨折，占髋部骨折的60% ～70%［1］。笔者自2004年3月至2009年4月，采用Gamma钉和DHS内固定方法治疗股骨粗隆间骨折152例，其中124例得到随访。现对其疗效进行回顾性分析报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组研究对象中男83例，女41例;年龄28～78岁，平均(53.4±10.5)岁。致伤原因:跌倒碎伤71例，车祸伤26例，坠落伤18例，重物砸伤9例。左侧66例，右侧58例。伤后24 h内32例，伤后2～7 d 44例，伤后8～14 d 30例，伤后＞2周的18例。本组124例粗隆间骨折按Evan’s分型，I型I度12例，I型II度22例，I型III度45例，I型IV度36例，II型9例。入院后根据患者意愿选择手术方式，继之予手术治疗，其中采用DHS71例，Gamma钉53例。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 入院后行胫骨结节牵引，维持骨折端的相对稳定性，避免加重周围软组织损伤;常规行术前检查，排除严重的心肺脑疾病;术前常规备血200～800 ml;术前常规30 min静脉给予抗生素。

1.2.2 手术方法 采用硬膜外麻醉或气管内插管麻醉，C臂X光机透视监控下进行复位。取患者仰卧位，臀部垫高，患侧髋部抬高15°，股骨粗隆部股外侧切口。DHS组切口通常为10～20 cm，经股外侧肌适当剥离显露暴露股骨大粗隆下及股骨干上段，在直视下将骨折块解剖复位，确认骨折复位良好后，置入DHS;Gamma钉组取大转子上方纵形切口，长约4～10 cm，显露大转子尖部，在其顶端前1/3偏内侧定点开口，选择合适的Gamma钉，用手轻微旋转推入，尾端平大粗隆顶部，拧入长度合适的股骨颈拉力螺钉2枚。两组术中均用C臂X光机检查骨折复位及固定情况。冲洗伤口，放置引流管，逐层关闭切口。

1.3 统计学处理 采用t检验和χ2检验。

2 结果

本组随访时间6～24个月，平均14.4个月。住院期间均无死亡病例。

2.1 两组患者手术相关数据比较，见表1。

表1 两组患者手术相关数据比较(±s)

表1 两组患者手术相关数据比较(±s)

注:Gamma钉组与DHS组比较，*P＜0.05，或＊＊P＜0.01

组别 例数 手术时间(min)术中出血(ml)术后出血(ml)住院天数(d)切口长度(cm)DHS组 71 132.4±24.7 382.2±110.5 134.8±62.2 18.4±5.8 14.4±4.5 Gamma钉组 53 75.5±17.2＊＊ 237.1±79.6＊＊ 113.1±53.4* 16.2±3.3* 7.8±3.1＊＊

2.2 两组患者术后Harris评分、Barthel生活指数及并发症率比较，见表2。

表2 两组患者术后Harris评分、Barthel生活指数及并发症率比较

3 讨论

股骨粗隆间骨折多发生于老年人，伤后可出现髋部疼痛，不能站立或行走，下肢短缩及外旋畸形明显，查体可见患侧粗隆升高，局部肿胀及瘀斑，局部压痛明显，叩击足跟部常引起患处剧烈疼痛。ITF的治疗目的是使骨折获得良好复位，坚持早期内固定，减少并发症，并尽可能恢复伤前活动功能。DHS是股骨粗隆间骨折较为稳定的内固定器，符合股骨上段生物力学特点，具有加压和滑动的双重功能。但随着应用病例的增多，DHS的不足和缺点也逐渐显现出来，如松动、切割、断裂等。本组研究中DHS组就有3例钢板螺钉松动退出致内固定失效。另外，由于DHS加压作用强且持续进行，故易造成骨质疏松患者折端压缩而见尾钉退出，或滑动螺钉切割股骨头而出现骨折移位、髋内翻畸形、下肢短缩等。Gamma钉属于髓内固定，其主钉位于髓腔内，负荷传递为内膨胀挤压式，较大提高了骨折内固定的整体稳定性。研究报道［2］，髓内固定比髓外钉板更加稳定，手术及住院时间缩短32%，失血量减少24%。两组内固定方式的比较，笔者认为Gamma钉术适合非严重骨质疏松的各种稳定、不稳定型粗隆间骨折及逆粗隆间骨折，因髓内固定符合生理力线，承受压应力、剪切力的力距小，能有效避免应力集中于股骨粗隆骨折部;对于股骨大粗隆部较完整，骨折尚稳定者，宜选用DHS固定术，因其固定可靠，支撑力和抗弯力均较强，不仅能防止股骨头旋转，还可早期功能锻炼。本研究结果示，Gamma钉属半开放手术，置入内固定物时主要在X线监视下进行，因而创伤小、手术出血少、血运破坏少、骨折愈合快，与DHS比较差异有统计学意义。

［1］郑超，伍骥，王琦，等.老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的评价.中华老年多器官疾病杂志，2009，8(3):230-234.

［2］陈松，雷青，李岳峰，等.DHS、LPFP与PFN治疗老年人股骨粗隆间骨折的前瞻性对比研究.中国骨与关节损伤杂志，2010，25(1):22-24.