乐东拟单性木兰容器大苗培育技术研究

袁冬明，林 磊，严春风

（浙江省宁波市鄞州区林业技术管理服务站，浙江 宁波 315100）

乐东拟单性木兰（Parakmeria lotungensis），又名光叶木兰、乐东木兰，是木兰科拟单性木兰属的重要常绿乔木，主要分布于广东、湖南东部、江西南部、浙江南部和福建中部等，为中国珍稀保护植物[1]。树干通直圆满，枝叶浓密，树形优美，集观叶、观花、观果于一身，是一种十分珍贵的园林绿化树种[2]，广泛应用于庭院绿化和行道植树。

乐东拟单性木兰人工栽培历史较短，繁殖育苗技术相对落后，多采用传统的播种、扦插等方法育苗[3～6]，繁殖速度较慢，移栽成活率低，不适应工厂化生产的需求，制约了乐东拟单性木兰苗木生产和树种推广应用。容器育苗是先进的林木育苗方式，与裸根苗比较，容器育苗具有播种量小、育苗周期短、便于工厂化生产、有效延长造林时间及能显著提高造林成效等优点[7～9]。目前关于乐东拟单性木兰容器育苗的研究报道不多，仅见黄雪羚[10]进行了乐东拟单性木兰穴盘育苗技术的研究。随着近年来平原绿化工程和森林城镇建设的快速推进，大规格苗木需求剧增，市场价格居高不下，容器大苗将成为今后绿化苗木培育的发展方向之一。本文利用二年生乐东拟单性木兰作为试验材料，系统研究基质配比、基肥种类和施肥量及容器规格对乐东拟单性木兰容器大苗生长的影响，旨在构建乐东拟单性木兰轻基质容器大苗培育的优化方案，为其工厂化生产提供科技支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地设在宁波市鄞州区横街镇森源种苗中心，海拔50 m，29° 51′ N，121° 20′ E，属亚热带季风性湿润气候。年平均气温16.2℃，极端最高气温为40.8℃，极端最低气温－8.8℃，≥10℃年积温为5 166.2℃，年平均降水量1 538.8 mm，全年无霜期238 d，土壤pH 5.5 ～ 6.0。

1.2 试验材料

采用二年生乐东拟单性木兰作为试验用苗，参试苗木的苗高、地径和根系基本一致，并进行适当修根。配比基质原料主要有东北泥炭、黄泥、珍珠岩、沤制后的木屑和谷壳。试验采用3种肥料，分别为美国产爱贝斯（APEX）长效缓释肥（N：P：K = 18：18：8），美国产爱贝斯长效缓释肥（N：P：K = 16：5：11）以及过磷酸钙。育苗容器选用质量为200 g/m2的无纺布专用育苗容器袋，根据试验要求制作成各种规格的容器。

1.3 试验设计与栽培管理

本研究包括基质、肥料和容器对比3个试验内容，均采用完全随机区组设计，3次重复，40株小区。容器按1 m×1 m地面摆放，呈直线排列，每两列为一个区组。基质和容器试验各设5个处理，肥料对比试验设7个处理（表1）。

表1 基质、肥料和容器对比试验处理Table 1 Treatments of for substrate, fertilizer and container

苗木于2008年4月20日植入容器，移栽后及时浇定根水，并长期保持基质湿润，其它措施同一般生产性育苗。整个育苗过程均在具有喷雾遮阳设施的钢构育苗大棚内进行，所有育苗容器均置于地膜上以利空气切根。

1.4 数据调查与统计分析

2008年11月底待苗木停止生长后，各试验重复内每处理随机取样20株生长正常苗木，用游标卡尺和米尺量测苗高、地径等生长性状，并计算高径比。以单株测定值为单元，利用SAS软件包中的GLM程序进行性状方差分析，并用LSD法进行多重比较，以检验不同基质、肥料和容器处理对苗木生长的影响。

2 结果与分析

2.1 基质配比对乐东拟单性木兰容器苗生长的影响

方差分析表明（表 2），不同配比基质的乐东拟单性木兰容器大苗苗高、地径、高径比等生长性状差异显著。通过多重比较可以发现（图1），以珍珠岩为主的轻基质A1其容器苗表现出明显的生长优势，苗高和地径分别较其它配比基质容器苗高出9.2% ～ 24.8%和6.0% ～ 28.7%，其高径比则较小，苗木生长健壮，说明基质中配比适量的珍珠岩能有效改善土壤的透气性，使根系与基质形成紧密的根团促进容器苗的根系生长；其次是以谷壳为主的轻基质A2，其容器苗苗高和地径生长量均较大，高径比最小，这是因为谷壳经过堆沤发酵，养分含量较高，且配比适量谷壳能改善基质的透气性，有利于苗木根系生长；以木屑为主的轻基质A3，其苗木苗高和地径生长量均显著小于其它4种处理，长势最差，而其高径比却最大，说明其保肥能力差，养分含量较低，须加强肥水管理，或降低木屑比例。含有谷壳和木屑两种成分的轻基质 A4和 A5，其苗木高径生长及高径比差异不明显，说明混合基质中两者不同比例对乐东拟单性木兰容器大苗生长影响较小，在具体配比基质时不必过于精确，在适宜范围内即可。

表2 基质配比对乐东拟单性木兰轻基质容器大苗生长的影响Table 2 Effect of substrate composition on growth of container P. lotungensis saplings

图1 不同基质配比的乐东拟单性木兰容器大苗生长性状的差异Figure 1 Different growth traits of container P. lotungensis saplings with different substrate composition

表3 基肥种类及施肥量对乐东拟单性木兰轻基质容器大苗生长的影响Table 3 Effect of type and quantity of base fertilizer on growth of container P. lotungensis saplings

图2 不同基肥种类和施肥量下乐东拟单性木兰容器大苗生长性状的差异Figure 2 Different growth traits of container P. lotungensis saplings treated by different type and quantity of base fertilizer

2.2 肥料种类及施肥量对乐东拟单性木兰容器苗生长的影响

由表3结果表明，不同肥料种类及施肥量对乐东拟单性木兰容器大苗苗高、地径、高径比等生长性状影响显著。由图2比较结果发现，B1、B2处理，其苗高生长量明显高于其它处理，B3、B4处理次之，B5、B6处理再次之，ck处理的苗木高生长最差。从地径生长量来看，B5、B6处理其苗木地径最粗，依次大于施用爱贝斯长效缓释肥（N：P：K = 18：18：8）、爱贝斯长效缓释肥（N：P：K = 16：5：11）和对照处理，并且其苗木高径比显著低于其它处理，说明磷肥能显著促进乐东拟单性木兰容器苗的粗生长，提高壮苗率。比较同一类型的肥料处理，施肥量较大的B2、B4和B6处理其苗木苗高和地径生长分别高于B1、B3和B5处理，说明适当增大施肥量能显著促进乐东拟单性木兰容器苗生长。

2.3 容器规格对乐东拟单性木兰容器苗生长的影响

由方差分析结果表明（表 4），无纺布容器规格对乐东拟单性木兰容器苗生长影响显著。从图3可以看出，随着无纺布容器规格的增大，容器苗苗高和地径生长量显著上升，高径比总体呈下降趋势，这与较大规格的容器营养空间大、缓释肥量多有关。多重比较结果表明，C5的苗木生长显著优于其它规格容器，但考虑到其容器大，基质和肥料用量高，造成生产成本较高，不适宜大面积推广。C3和C4的其苗木高径生长皆显著优于C1和C2，且具有较低的高径比，又因两处理间苗木生长差异不显著，从降低生产成本的角度而言，认为培育3年生乐东拟单性木兰轻基质容器大苗的适宜容器规格为C3（D×H = 30 cm×30 cm）。

表4 无纺布容器规格对乐东拟单性木兰轻基质容器大苗生长的影响Table 4 Effect of non-woven fabric container size on growth of container P. lotungensis saplings

图3 不同无纺布容器规格的乐东拟单性木兰容器大苗生长的差异Figure 3 Different growth traits of container P. lotungensis saplings with different non-woven fabric container sizes

表5 不同配比基质容器育苗成本Table 5 Cost of container saplings with different substrate composition元/只

2.4 乐东拟单性木兰容器育苗成本概算

2.4.1 不同基质配比育苗成本概算 基质试验采用规格为D×H = 30 cm×30 cm的无纺布容器，除去苗木后期抚育成本，不同基质配比的单只容器基质成本分别为14.75、7.67、9.33、8.67和8.33元，各种配比基质容器育苗成本概算结果见表5。各基质配比中，以谷壳为主的轻基质类型A2成本最低，分别比A1、A3、A4、A5低25.9%、7.6%、4.7%和3.2%，加之其容器苗生长表现较好，可作为一种优先推荐的基质类型。虽然以珍珠岩为主的轻基质类型A1其苗木生长表现优于其它介质，但其成本较高，使用谷壳、木屑等廉价农林废弃物代替珍珠岩更具有生态和经济价值。

2.4.2 不同规格无纺布容器育苗成本概算 忽略不同育苗基质的苗木后期抚育成本差异，各种规格的无纺布容器育苗成本概算结果见表 6。容器规格不同其用料量及加工费亦不同，容器大用料量多加工费高且容纳的基质数量也多，因此，大规格容器所培育的容器苗成本较高。其中C4和C5加上苗木及后期抚育成本，已高于市场销售价，不具推广价值。C1和C2其容器苗生长表现差异不显著，由于C1单只容器苗成本较C2低17.4%，因此C1的推广价值较大。C3成本适中，其苗木生长表现亦较好，可作为培育3年生乐东拟单性木兰容器大苗的主推容器规格。

表6 各种规格无纺布容器育苗成本Table 6 Cost of container saplings with different non-woven fabric container sizes元·只－1

3 结论与讨论

已有研究表明，以泥炭为主的基质容器苗出圃质量较高，但如果泥炭比例过高，易造成容器苗地上部分长势旺盛，而分配至根部的干物质量较少，根冠比小而高径比大，容器苗出圃质量降低[11～12]。另外，从生产实际考虑，泥炭成本较高，且为不可再生资源，泥炭比例的增加将提高容器育苗成本。本研究通过采用谷壳、木屑等廉价农林废弃物代替部分泥炭，既减少了基质中泥炭的比例，降低了生产成本，又实现了资源可持续利用。轻基质化是容器育苗的发展趋势，基质中配比适量的珍珠岩、谷壳、木屑等轻型介质可有效减少基质重量，但若比例过大则容易造成容器大苗因基质过轻而倒伏，因此试验中各配比基质加入了30%的黄泥，以适当增加基质重量。

基质试验结果表明，以珍珠岩为主的轻基质最有利于乐东拟单性木兰容器大苗的生长，但其价格较高，不利于降低生产成本。以谷壳为主的轻基质，其容器苗苗高和地径生长量均较大，并且其作为常见的农林废弃物，价格低廉，来源充足，经过简单堆沤等加工处理即可用于生产，可作为一种优先推荐的基质类型。

肥料试验结果表明，不同肥料种类及施肥量对容器苗苗高、地径、高径比等生长性状影响显著，施用3.0 kg/m3爱贝斯长效缓释肥（N：P：K = 18：18：8）的苗木生长表现最好，施用过磷酸钙的容器苗，虽然其苗木高生长较施用缓释肥的处理差，但其苗木地径最粗，高径比显著低于其它处理。

因乐东拟单性木兰的根系发达，容器规格越大，根系生长空间越大，越有利于苗木生长。在供试的5种容器规格中，规格为D×H = 45 cm×30 cm和D×H = 35 cm×30 cm的两种无纺布容器，虽然其容器苗生长表现好，但育苗成本过高，不具有推广价值，规格为D×H = 30 cm×30 cm的无纺布容器其容器苗生长表现亦较好，明显优于规格为D×H = 25 cm×25 cm和D×H = 25 cm×30 cm的两种容器，可作为培育3年生乐东拟单性木兰容器大苗理想的容器规格。

[1] 宋朝枢，徐荣章，张清华. 中国珍稀濒危保护植物[M]. 北京：中国林业出版社，1989. 156－173.

[2] 福建省科学技术委员会，福建植物志编写组. 福建植物志（第二卷）[M]. 福州：福建科学技术出版社，1985. 68－69.

[3] 汪厚喜. 乐东拟单性木兰播种育苗技术初探[J]. 安徽林业科技，2004（3）：14－15.

[4] 张惠良，史红霞，张往祥. 乐东拟单性木兰苗木生长特性和育苗技术[J]. 浙江林业科技，2003，23（6）：44－46.

[5] 林书荣. 乐东拟单性木兰全光扦插试验[J]. 防护林科技，2007（6）：37－39.

[6] 肖国强，黄晖，连雷龙. 乐东拟单性木兰扦插育苗技术[J]. 林业科技开发，2003，17（6）：62.

[7] 钱辉明. 树木容器育苗[M]. 北京：中国林业出版社，1982.

[8] 刘勇. 我国苗木培育理论与技术进展[J]. 世界林业研究，2000，13（5）：43－49.

[9] Landis T D，Tinus R W，McDonald S E，et al. The Container tree nursery manual, vol. 2: containers and growing media[M]. Agricultural Handbook No. 674 . Washington: USDA Forest Service, 1990.

[10] 黄雪羚. 乐东拟单性木兰穴盘育苗技术[J]. 林业科技开发，2005，19（6）：73－74.

[11] 王月生，周志春，金国庆，等. 基质配比对南方红豆杉容器苗及其移栽生长的影响[J]. 浙江林学院学报，2007，24（5）：643－646.

[12] 金国庆，周志春，胡红宝，等. 3种乡土阔叶树种容器苗育苗技术研究[J]. 林业科学研究，2005，18（4）：387－392.