两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

李晓娜 方加铄 朱澌洁

根管治疗是治疗牙髓病和根尖周病最有效的方法，而完善的根管预备是根管治疗取得成功的关键。老年人的根管由于增龄性变化，牙髓发生钙化变性的几率增加，继发性及修复性牙本质亦会不断形成，根管更为狭窄和弯曲，造成根管预备难度增大，影响根管治疗的顺利进行。镍钛合金机用根管预备器械具有的超弹性和记忆性，有利于保持根管的原始形态，能明显提高根管预备的工作效率，并降低医生的疲劳程度，减少根管预备并发症的发生率[1,2]。以往研究表明不同机用镍钛器械的切割效率、性能及成形效果存在显著差异[3-5]。本研究用两种设计特点不同的机用镍钛器械Mtwo和ProTaper应用于老年人磨牙根管预备，评价这两种机用器械预备磨牙根管的效果。

1.材料和方法

1.1 研究对象 选择2009年7月-2010年7月在广东省口腔医院牙体牙髓科就诊的55例年龄超过60岁的老年患者的60颗磨牙为研究对象，男30例，女25例，年龄60-87岁，平均年龄69岁。纳入标准为①诊断为急、慢性牙髓炎或根尖周炎的恒牙，无牙髓治疗史;②患牙根尖孔已完全形成且根管通畅;③患者知情同意。排除标准为①患牙有重度牙周炎，松动度在Ⅱ°以上，牙周袋深度大于6mm;②牙纵折;③根管有明显钙化者;④患者有严重全身性或系统性疾病;⑤患者不合作。

1.2 器械与材料 Mtwo机用镍钛锉(VDW公司，德国)；ProTaper机用镍钛锉(Dentsply Maillefer公司，瑞士)；X-Smart马达(Dentsply公司，美国)，不锈钢K锉、机用扩孔钻(Dentsply公司，美国)，VDW根管测量仪(VDW 公司，德国)，AH plus糊剂(Dentsply公司，美国)，牙胶尖(Dentsply公司，美国)，EDTA(美塔生物材料株式会社，韩国)，2.5%次氯酸钠，17%EDTA。

1.3 研究方法

1.3.1 试验分组 60颗患牙随机分为A、B、C 3组，每组20颗。A、B组分别用Mtwo和ProTaper预备根管;C组用不锈钢K锉预备根管，为对照组。

表1 三组患牙根管数目

1.3.2 治疗步骤 患牙常规开髓，揭髓顶；用6号、8号或10号扩大针(锉)配合2.5%的次氯酸钠和EDTA凝胶疏通根管；用根管测量仪测量根管工作长度，用G钻敞开根管上段。A、B两组用K锉备至15号后开始使用镍钛器械。A组用Mtwo根管预备系统(预备方法见说明书)配合EDTA凝胶来预备根管至0.06锥度25号，每根器械在根管内的使用次数不超过 20次； B组用ProTaper机用根管预备系统(预备方法见说明书)配合EDTA 凝胶来预备根管至F2，每根器械在根管内的使用次数不超过20次；C组用K锉采用逐步后退法行根管预备，工作长度备至25号，逐步后退至40号。三组根管预备完成后均用2.5%次氯酸钠加17%EDTA冲洗，超声荡洗(15号超声锉放入根管的中1/3与根尖1/3交界处,超声振动2min，功率为中档，超声锉在根管内振动时,尽量不接触根管壁同时不做提拉和环形运动以防止出现根管偏移)，干燥，封氢氧化钙于根管内1周，若术前存在瘘管，则封Vitapex糊剂2周。复诊时用根管测量仪确定工作长度后，用牙胶尖及AH plus根充糊剂采用侧向加压法充填根管。以上操作由同一医生完成。

1.3.3 疗效评价 每个患牙均记录根管预备操作时间、是否发生器械折断以及根备后一周内是否发生术后疼痛。操作时间为用第一只器械开始到最后一只器械完毕的扩锉时间的总和，不包括冲洗根管、干燥根管、根管测量及换针等非扩锉时间。

患牙治疗前及根管充填后均拍摄X线片(同一患牙术前术后均采用同一投射角度)，根据X线片评价根管预备和充填的效果，并记录根管偏移及根尖阻塞等并发症的发生情况、根管充填程度及根管的锥度和流畅度。

根管预备的评价标准分2个等级：①根管形态好：锥度、流畅度好；根管形成冠方大、根端小的连续锥形,无偏移;②根管形态差：锥度、流畅度差；根管走向改变，有台阶形成，或出现圆柱状根管形态[6]。

根管充填的评价标准分3个等级：①适充：根充材料距根尖不超过2mm，根管封闭严密;②欠充：根充材料距根尖2mm 以上或根管封闭不严密;③超充：根充材料超出根尖[7]。

术后疼痛评价标准分级：完全无痛；1级：轻微疼痛，不影响咬合；2级：中度疼痛，影响咬合；3级：严重疼痛，不能咬合，甚至肿胀。2-3级评为有疼痛。

1.3.4 统计分析 采用SPSS17.0软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差表示，单因素方差分析；计数资料采用卡方检验，所有资料的检验水准均设为P＜0.01。

2.结果

2.1 根管预备时发生根管偏移、器械折断、根管预备的操作时间及患牙术后疼痛的情况

三组患牙根管预备时发生根管偏移、器械折断、患牙术后疼痛(见表2)和根管预备操作时间的情况(附图)。由表2可见：C组有7个根管发生偏移，术后疼痛4例；A、B组无根管偏移、无术后疼痛；B组有2例发生器械分离，A、C组无器械折断。由附图可见根管的预备时间以A组最短，C组最长，A组和B组组间差异无统计学意义(P＞0.01)，A组和B组与C组间差异有统计学意义(P＜ 0.01)。

表2 三组患牙根管预备发生根管偏移、器械折断及术后疼痛的情况

2.2 根管充填的情况

A、B组各有3个根管少量糊剂超充，均无欠充发生；C组有2个根管糊剂超充，1个根管牙胶尖超充约1mm，4个根管欠充约1-3mm(见表3)。

表3 三组根管充填情况比较［个数(%)］

3.讨论

老年人随着年龄的增长，牙髓钙化的发生率也增加，同时继发性牙本质在人的一生中不断形成，髓腔由大变小，根管走向也变得复杂。此外，在各种外界刺激的作用下修复性牙本质不断形成，牙颈部根管口和根管明显缩小闭锁，这都使得老年人根管治疗难度增加，尤其是解剖结构复杂多变的磨牙[8]。根管预备是根管治疗术中最为关键的一步，目的在于彻底去除根管内的坏死组织，最大限度地清洁根管，同时需保持根管走向，形成冠方大、根端小、锥度连续的形态。镍钛器械具有较大锥度，可预备出从根管口到根尖的具有连续锥度的根管形态，器械锥度即是预备后根管的锥度[1,2,9]。

ProTaper机用镍钛锉系统是目前较为常用的机用镍钛锉系统，采用冠-根向逐步深入预备技术，具有成形效果良好，预备效率高等优点[2]。ProTaper突出的特点为锥度的多样化，即在同一锉上具有各种多变的锥度以便进入根尖特殊区域，从而减少了为达到工作长度而反复操作的次数，具有较好的弹性、效率和安全性[10]。Mtwo机用镍钛器械是最近引入市场的新一代机用镍钛器械，在设计及使用上均有别于ProTaper、Hero642和K3等其他的镍钛器械[11]。Mtwo镍钛器械采用“同步技术”进行根管预备，即在每次根管预备时都要达到根管工作长度。由于Mtwo镍钛器械的尖部只有导向作用而没有切削功能，所以首先必须使用手用初尖锉寻找根管的原始通道，然后依次使用镍钛器械进行提拉式根管预备，所有器械预备的长度都要达到根管的工作长度并使管壁光滑。

Mtwo在设计上具有几个特点：①其切削刃部的锥度多样、可变及连续变化的螺旋仰角和沟槽有利于残屑移出,不易将根管内的感染物质推出根尖孔，使术后的疼痛率明显降低[12,13]。②Mtwo镍钛器械锉的平面切割刃口减弱了器械对根管弯曲部位外侧面的切削，使得器械能够维持根管走向，能够较好的保持工作长度[14]。③Mtwo系统的器械横断面呈有效的斜“S”型，具有良好的根管内碎屑的排除能力，具有更好的牙本质切削效率[11-15]。④Mtwo镍钛器械切割刃的螺旋几乎和牙本质表面垂直，能避免切割刃口嵌入到牙本质内，这些都在一定程度上降低了器械分离的发生率[15]。

本研究表明，Mtwo与ProTaper两种镍钛器械预备老年患者的磨牙根管极少出现根管偏移等并发症，预备后的根管形态光滑、连续、流畅，具有良好的锥度，术后疼痛的发生少且程度轻。对照组不锈钢K锉在预备老年后牙根管较易产生根管内并发症，且操作繁琐，费时费力。在Mtwo与ProTaper两种镍钛系统临床操作的比较中，笔者发现ProTaper机械预备时需手用锉预备至15或20号时，S1、S2才可到达工作长度，对于一些狭窄弯曲的根管，需采用6号或8号手用锉通畅根管，至手备到15或20号往往需要较长的时间；而采用Mtwo系统，在手用锉达到10号形成通路之后就可以10号0.04锥度的镍钛锉进入根尖开始根管的机械预备，更为省时省力，尤其适合于像老年人这样的狭窄弯曲的根管。

[1]HulsmannM,PetersOA,DummerPM.Mechanical preparation of root canals：Shaping goals,techniques and means[J].Endodont Top 2005,10：30-76

[2]徐 琼,樊明文,范 兵,等.机用镍钛器械预备弯曲根管的临床应用[J].华西口腔医学杂志,2005,23(4)：286-291

[3]Yun HH,Kim SK.A comparision of the shap ing abilities of 4 nickel-titanium rotary instruments in simulated root canals[J].Oral SurgOralMed Oral Pathol Oral Radiol Endod,2003,95：228-233

[4]Schafer E,Vlassi M.Comparative investigation of 2 rotary nickel titanium instruments：Protaper versus RaCe：Part 1：Shaping ability in simulated curved canals[J].Int Endod J,2004,37：229-238

[5]郭惠杰,梁宇红,王嘉德.两种机用镍钛器械根管预备的临床应用研究[J].现代口腔医学杂志,2009,23(3)：235-238

[6]Abou-Rass M,Jastrab RJ.The use of rotary instruments as auxiliaryaidsto root canal preparation ofmolars[J].J Endod,1982,8(2)：78-82

[7]Imfeled TN.Prevalence and quality of endodontic treatment in elderlyurban population of Switzerland[J].J Endod,1991,17(10)：604-607

[8]刘洪臣.老年口腔医学进展[J].中华老年口腔医学杂志,2003,1(1)：2-4

[9]Buchanan LS.The standardized taper root canal p reparation：part 1.concep ts for variably tapered shap ing instruments[J].Int Endod J,2000,33：516-529

[10]Peters OA,Peters CI,Schönenberger K,Barbakow F.ProTaper rotary root canal preparation：effects of canal anatomy on final shape analysed by micro CT[J].Int Endod J,2003,36(2)：86-92

[11]Sonntag D,Ott M,Kook K,Stachniss V.Root canal preparation with the NiTi systems K3,Mtwo and ProTaper[J].Aust Endod J,2007,33(2)：73-81

[12]Tas demir T,Er K,Yildirim T,et al.Efficacy of three rotary NiTi instruments in removing gutta-percha from root canals[J].Int Endod J,2008 Mar,41(3)：191-196

[13]Schafer E,Erler M,Dammaschke T.Comparative study on theshap ing ability and cleaning efficiency of rotaryMtwo instruments：Part2.Shap ing ability in simulated curved canals[J].Int Endod J,2006,39：196-202

[14]Maryam Kuzekanani,Laurence J Walsh,Mohammad Ali Yousefi.Cleaning and shaping curved root canals：Mtwo vs ProTaper instruments,a lab comparison[J].Indian J Dent Res,2009,20(3)：268-270

[15]Thomp son SA,Dummer MH.Shap ing ability of Hero642 rotarynickel- titanium instruments in simulated root canals：Part1[J].Int Endod J,2000,33：248-254