制售假药涉刑案件的难点问题分析及建议

文◎黄爱晶 刘云杰

近年来，我国发生了多起生产、销售假药、劣药的大案，严重危害了人民群众的生命安全以及药品行业的整体发展和市场正常秩序，也严重损害了我国的国际形象。最近，卫生部、国家食品药品监督管理局、公安部等13 个部门建立部际协调联席会议制度，加大了打击制售假劣药品尤其是网络邮售假药犯罪的力度，但实践中还存在以下难点。

收集证据问题

执法人员要注意收集犯罪事实和危害结果两方面的证据，具有一定的难度。

药监、公安部门均不能独立完成证据收集。药监部门无侦查权；公安部门负责侦处制售假劣药案，但职权范围、侦查能力有限；刑事侦查机构有侦查权和侦查能力，但没有药品管理知识和鉴别能力，因此都很难独立收集有力证据。

制售假药者非常隐蔽，且具有一定的反侦查能力，很难收集全部犯罪证据。药品生产企业以不投或少投主料、贵重原辅料等方式生产假药，并通过合法渠道销售假劣药，其行为相当隐蔽。而无证生产假药的情形更加复杂、隐蔽：一是成立合法企业，掩人耳目。二是采取更换地址、名称等方式来规避打击。三是成员地缘化、亲缘化，类似于“家族企业”，更具隐蔽性。四是设备良好、人员具有一定反侦查能力。五是发展趋势呈现规模化、系统化、集团化，生产、广告、销售、回收资金环节分开且分布在不同地区的“点”上，不同人员各负其责使之连接成“线”，但各“线”负责人互不知情，只有总负责人才掌握全部情况。

使用假药致伤残的有关证据收集难。其一是受害者众，很难收集所有受害者的情况；其二是致伤残时限确定难；其三是假药销售范围广，证据收集工作量和司法成本巨大。

建议：一是注重公安部门与药监部门密切配合。二是保存好现有证据，通过掌握的证据推定犯罪事实。三是有重点地收集证据。

伤情鉴定问题

对人体是否造成严重或特别严重危害，均依据伤情鉴定来判定。但在实际工作中，使用假劣药品所致伤情鉴定非常困难。一是假药销售对象大多为疑难杂症患者，现有的医疗技术无法分清其是假药所致还是疾病所致。二是患者大多使用过或同时使用多种药品，无法确定是否因服用假药致伤残。三是有的假药无害亦无效，会贻误诊疗时机；有的假药中掺入了部分药物且药量较大，有效亦有害，但短期内不会出现症状，无法确定是否存在隐性伤害。

建议：针对伤情鉴定难的问题，建立由药学、医学专家组成伤情鉴定委员会，负责假药致伤残情况鉴定。

药品广告管理问题

多数媒体片面追求经济效益，借口无能力识别假劣药品广告，对虚假药品广告不作审查或审查不严格；媒体管理机关对发布虚假广告行为处理不严厉、不及时、不彻底，导致虚假药品广告“泛滥成灾”；各级政府或部门的宣传力度不够，公众识别虚假广告能力弱。制售假劣药者利用上述漏洞完成“信息流”运转，扩大了假药的宣传面和知名度，使假药受害人群迅速扩大。

建议：一是加强媒体广告管理，提高媒体广告审查能力。二是加大宣传力度，提高公众警惕性。三是监控药品广告并及时通报监测情况，扩大公众对违法广告药品的知情度。四是建立假药预警网络，及时向公众通报假药动态。

流通环节管理问题

制售假药者主要通过邮局、物流公司完成“物品流”运转。这有四个方面原因：一是邮寄、快递销售假药快捷；二是审查不严，安全有保障；三是采取货到付款方式，有一定的欺诈性质，回款便利；四是不与患者直接接触，隐蔽性强。

建议：一是加强对流通环节的日常监管，制定药品邮寄、快递的相关管理规定——必须有药监部门证明方可办理相关投递业务。二是依法追究违法违规行为人的法律责任。

联合执法的问题

2001 年，公安部、卫生部、质量技术监督局、药品监督管理局等六部门联合发布《关于做好涉嫌犯罪案件移送工作，加大打击生产销售伪劣商品违法犯罪活动力度的通知》，要求加强部门之间配合协作、建立联系制度等措施，但没有明确职责、具体操作方法，可操作性不强，虽有联合执法要求，但缺少实际联合执法机制，真正实现联合执法很难。

建议：一是明确地方政府负总责。二是各级政府建立部门协调联席会议制度，明确职责，密切协作。三是制定工作方案、建立长效机制，可以尝试成立联合执法机构，由各部门抽调人员组成。

总之，加强药品管理，打击制售假药犯罪行为，有技术上的问题，但主要还是管理上的问题。只有在各级政府的统一领导下，才能真正整合政府管理资源，加大打击力度，切实保障人民群众用药安全。